Пограничная безопасность: проблема концептуализации

Автор: Голунов Сергей Валерьевич

Журнал: Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu

Рубрика: Регионоведение и международные отношения

Статья в выпуске: 12, 2007 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/14971564

IDR: 14971564

Текст статьи Пограничная безопасность: проблема концептуализации

В настоящее время термин «пограничная безопасность» (ПБ) является весьма актуальным и популярным концептом, используемым как исследователями, так и практиками. Как правило, мода на этот термин периодически возникает в связи с насущными вызовами безопасности, имеющими выраженное трансграничное измерение: конфликтами на Ближнем Востоке и в Северной Ирландии, ситуацией в Ираке после свержения режима Саддама Хусейна и т. п. В России словосочетание «пограничная безопасность» чаще всего употребляется в связи с проблемой формирования пограничной политики по отношению к новым рубежам, в США - в контексте выработки новой стратегии безопасности после 11 сентября 2001 г., в ЕС - как составная часть политики, направленной на создание барьера против притока нелегальных мигрантов и наркотрафика. В то же время, практические изыскания и эмпирические разработки пока мало подкреплены концептуально-теоретическими изысканиями, независимыми от взглядов и восприятий лиц, принимающих решения.

К сожалению, число научных работ, анализирующих концептуальное значение ПБ, пока относительно невелико, и они, как правило, не претендуют на полный охват проблемы с данной точки зрения 1. Исследования, все же пытающиеся решить эту задачу, чаще всего принадлежат аналитикам, связанным с властными структурами, так или иначе связанными с обеспечением ПБ 2. Такие работы, как правило, строятся на эмпирическом материале одной страны, рассматривают вызовы ПБ как существующую вне зависимости от восприятий людей реальность. Значительное место в подобных трудах уделено эмпирическому описанию проблем и сложившихся механизмов их решения, субъективная сторона функционирования которых практически не подвергается анализу Перед исследователя ми стоит, таким образом, задача концептуально-теоретического осмысления феномена ПБ. Не претендуя на создание собственной теории данного феномена, автор, вместе с тем, хотел бы остановиться на ряде ключевых проблем, которые требуют решения в процессе ее построения.

Одна из главных трудностей исследований в сфере ПБ заключается в расплывчатости дисциплинарных областей как исследований безопасности (Security Studies), так и исследований границ (Border Studies), на пересечении которых расположен предмет ПБ. В обоих случаях, что особенно касается дисциплины исследований границ, терминология и проблематика далеки от ясности и того, чтобы быть общепринятыми. На такой шаткой основе довольно нелегко построить четкую теорию, хотя несомненное практическое значение проблематики ПБ является очень серьезным стимулом для работы в данном направлении. В таком случае исследователю легче, все же, опираться на более развитую концептуально-терминологическую матрицу исследований безопасности, возможно, отчасти наложенную на проблематику исследований границ.

С использованием такой схемы исследователь может предложить один из множества возможных определений ПБ. Выбор того или иного варианта зависит от теоретических установок исследователя. В частности, ему необходимо решить проблему выбора между позитивистским (признание всех проблем ПБ объективными и потенциально решаемыми оптимальными путями) и постпозитивистским (упор на субъективное восприятие вызовов и субъективно же мотивированный выбор ответа на них) подходами, или каким-либо сочетанием между ними: например, системным анализом (в рамках которого рассматривалось бы взаимодействие между объективными или субъективными элементами) или прагматизмом, в случае опоры на который различия между объективным и субъективным оказались бы менее значимыми по сравнению с практической значимостью того или иного подхода. Например, ПБ может быть определена как объективное состояние и/или субъективное восприятие достаточности уровня защищенности от вызовов (опять-таки, имеющих как объективное, так и субъективное измерения), связанных с нарушением зафиксированного законодательством страны пограничного режима, препятствием легальному/«по-лезному» трансграничному сообщению или с дестабилизацией ситуации в приграничье. Разумеется, такое определение является далеко не единственным.

Вопрос о географических рамках ПБ представляется не менее сложным. Могут ли эти рамки, по крайней мере, в некоторых отношениях, выходить за рамки зоны, на которую распространяется пограничный режим? На практике различные страны придерживаются разных подходов в зависимости от своих специфических состояний, таких как количество и насущность проблем безопасности, роль военизированных структур в политической жизни и т. п. В то же время расширение рамок ПБ до территорий таких размеров, как область в России может привести к распространению неоправданных ограничений в экономической, социальной и других сферах на значительную часть (в случае с РФ более чем на половину) страны.

В сфере безопасности действует большое число акторов и их агентов, включая государство, представленное, в первую очередь, структурами, вовлеченными в обеспечение пограничного режима (пограничники, таможенники, миграционные службы, карантинные инспекции, армия, полиция и т. п.), структуры приграничных административных образований (например, областей и районов), которые практически всегда имеют специфические связанные с границей интересы независимо от уровня своей автономии; организации, выполняющие трансграничные операции или действия, иным образом связанные с пограничными проблемами (в деловой, гуманитарной, экологической, правозащитной и прочих сферах); индивиды, пересекающие границу легально (местные жители приграничных районов, мигранты, туристы и т. п.); нарушители, преступающие черту закона во время пересечения границы (контрабандисты, нелегальные мигранты). Эти акторы и агенты могут быть классифицированы по различным критериям: географическому положению по отношению к границе, принадлежности к связанным с границей социальным структурам или административно-политическим институтам, легальностью или нелегальностью статуса в связи с пограничным режимом и т. п.

В последнем из рассматриваемых случаев большинство акторов и агентов может быть разделено на три группы: 1) государство и представляющие его структуры, обеспечивающие пограничный режим и контролирующие трансграничные потоки; 2) законопослушные индивиды, группы и организации, пересекающие границу или оперирующие в приграничной зоне; 3) нарушители. Взаимодействие между этими группами представлено на следующем рисунке:

Взаимодействие между контролирующими границу государственными структурами, нарушителями и законопослушными субъектами:

ГС - государственные структуры, контролирующие границу; Н - нарушители;

ЗС - законопослушные субъекты

Как законопослушные субъекты, так и нарушители стремятся пересечь верхнюю точку данного треугольника, контролируемую специализированными государственными органами. На этой точке происходит своеобразное преломление: законопослушные субъекты в большей или меньшей степени рассматриваются как потенциальные наруши- гели, в то время как последние пользуются презумпцией невиновности. Как результат такого преломления. нарушитель (после успешного пересечения границы) может легко приобрести статус законопослушного субъекта, тогда как законопослушный субъект иногда даже становится жертвой «презумпции виновности», неся финансовые потери, моральные издержки и т. п. И это при том, что в подавляющем большинстве случаев явные нарушители составляют менее 1 % от числа законопослушных граждан, пересекающих ту или иную границу!

Разумеется, отношения между упомянутыми группами акторов и их агентов гораздо сложнее и разнообразнее. Некоторые из возможных комбинаций такого взаимодействия приведены ниже (см. табл. 1).

Данная таблица показывает, что в качестве вопросов ПБ могут рассматриваться не только вызовы, исходящие от нарушителей границы, но и проблемы, создаваемые социальной ситуацией в приграничье, а также самим пограничным режимом. В последнем случае весьма актуальна проблема секьюритизации, то есть возможности придания смысла безопасности едва ли не любому общественному вопросу и, в частности, смысла ПБ- почти любому вопросу, связанному с международной обстановкой или ситуацией в приграничье. Например, многие российские исследователи, работающие в ведомственных центрах Федеральной пограничной службы ФСБ (в частности, в Пограничной академии ФСБ) в числе соответствующих вызовов упоминают изменение этнического баланса приграничных территорий и расширение НАТО на Восток 3. Однако непонятно, насколько подобные проблемы можно считать относящимися именно к ПБ и решать ответственными за нее структурами (в частности, пограничной или таможенной службами). Подобные искажения в восприятии проблем могут быть описаны не только термином «секуритиза-ция», но также и концептуальным понятием «бордеризация вопросов безопасности», под которым автор предлагает понимать ситуации, когда соответствующие проблемы ошибочно локализуется на границе, а их решение столь же ошибочно связывается с пограничными мерами вместо мер внутреннего или международного (но в более широких географических рамках) характера.

Но даже в тех случаях, когда с вызовом (наркоторговлей, другими видами контрабанды, нелегальной миграцией и т. п.) определенно должны иметь дело пограничники, таможенники или другие службы, работающие на границе, далеко не во всех случаях ясно, насколько в этих случаях усиление пограничного контроля является эффективным ответом. Например, проблемы миграции и контрабанды укоренены не столько в слабости системы охраны границ, сколько в социальном и экономическом неравенстве и других условиях подобного рода; таким образом, эффективный ответ должен, скорее всего, быть акцентированным скорее на этих проблемах, чем на ограничениях и репрессивных мерах. Эффективность границ как щита против наркоторговли, в целом, очень невелика, ибо на границе выявляется лишь небольшой процент наркотиков.

Представляется неясным, насколько мерами ПБ можно успешно решить наиболее серьезные трансграничные проблемы, учитывая, что опытные и «профессиональные» нарушители имеют весьма широкий круг возможности добиться успеха на стадии пересечения границы. В то же время, большинство государств вряд ли могут существовать без функционально эффективных границ. В данном отношении охраняемая граница является своего рода «фильтром грубой очистки» нелегальных трансграничных потоков и «предупреждающим знаком» для значительной части потенциальных нарушителей. Поэтому ПБ может рассматриваться как форпост системы национальной безопасности, и в данном контексте ее важность не должна как переоцениваться, так и недооцениваться.

Таким образом, в рассматриваемой сфере большую роль играют восприятия, которые во многих конкретных ситуациях имеют не меньшее значение, чем те ключевые категории ПБ, которые имеют выраженное объективное измерение: пограничное пространство, акторы и вызовы. Характер таких восприятий зависит не только от интерпретации проблемы как вызов безопасности или убеждения в том, что проблема должна быть решена системой ПБ.

Таблица 1

Типичные кооперационные (симбиотические) и конфликтные взаимоотношения между основными группами акторов в сфере ПБ

№	Группы акторов (при рассмотрении конфликтных ситуаций значением строки являются акторы, испытывающие легальную проблему, а столбца - акторы, ее создающие)	Следствия взаимоотношений *
№		Структуры, обеспечивающие пограничный режим	Нарушители	Индивидуумы и структуры гражданского общества, имеющие легальные интересы, связанные с границей
1	2	3	4	5
1	Структуры, обеспечивающие пограничный режим	С. Горизонтальные и вертикальные связи в системе обеспечения ПБ. К. Нарушение координации между действиями различных структур, дублирование функций, конфликт полномочий, конкуренция за получение финансовой и другой поддержки	С. Существование границ и налагаемых режимом их пересечения ограничений придает смысл некоторым формам нелегальной деятельности (в частности, контрабанде). В свою очередь, характер последней формирует пограничный режим, давая ему смысл существования **. К. Борьба с нарушениями границы и пограничного режима	С . Привлечение местного населения приграничных районов к мероприятиям по обеспечению пограничного режима и набор кадров в пограничную службу; помощь со стороны пограничников и других структур местному населению (например, в чрезвычайных ситуациях). Сотрудничество между властными структурами и трансграничным бизнесом в информационной сфере. К. Конфликтное поведение по отношению к представителям структур, обеспечивающих пограничный режим
2	Нарушители	С. См. значение строки 1, столбца 4. К. Превышение полномочий и противоправные действия в отношении нарушителей	С. Кооперация между нарушителями (например, информирование о слабых сторонах пограничного режима, изготовление фальшивых документов и т. п.). К. Борьба за раздел сфер влияния между соперничающими трансграничными преступными группировками	С. Осуществляемая без явного нарушения закона поддержка местным населением приграничных районов нелегальной трансграничной деятельности как одного из главных источников доходов. К. Противоправные действия в отношении нарушителей со стороны населения приграничных районов
3	Законопослушные индивидуумы и структуры гражданского общества	С. См. значение строки 1, столбца 5. К. Ужесточение пограничного режима, вымогательство, другие противоправные действия со стороны властных структур	С. См. значение строки 2, столбца 5. К. Трансграничный бандитизм, скотокрадство, вымогательство, мошенничество и другие виды преступности в приграничной зоне, косвенно -ужесточение пограничного режима как средство борьбы против нарушителей	С. Трансграничные связи и приграничное сотрудничество, совместное отстаивание прав в сфере ПБ. К. Конфликты между различными социальными (например, этническими) группами в приграничной зоне

Специфика актора или агента, имеющего дело с проблемой, в этом случае имеет особую важность: люди, представляющие государственную структуру или связанные тем или иным образом с проблемой ПБ имеют разные восприятия, определяемые идентичностью, личными и групповыми интересами, мировоззрением, багажом знаний и другими факторами. Было бы чрезвычайно сложной задачей попытаться представить полную картину восприятий, определяемых спецификой акторов и агентов ПБ . Некоторые аспекты типичного отношения этих акторов и агентов к важным вызовам рассматриваются в таблице (см. табл. 2).

Таким образом, значимость вызовов для пяти обозначенных объектов ПБ в некоторых случаях существенно различается. К подобным проблемам наиболее «чувствителен» пограничный регион, на котором серьезно отражаются разноплановые последствия связанных с границей негативных изменений. В то же время почти половина перечисленных вызовов прямо не затрагивает базовые интересы личности или режима: в первом случае речь идет об объективно «нейтральном» и даже индифферентном отношении индивидуумов к некоторым официально установленным нормам порядка, а во втором - о восприятии режимом ряда пограничных проблем как периферийных и «мелкомасштабных». Консенсус между интересами рассматриваемых объектов с наибольшей степенью вероятности достижим по проблемам, создающим опасность эскалации насилия. Значительная часть других вопросов ПБ допускает более широкий диапазон оценок и, как следствие, возможных стратегий их решения.

Некоторые из таких решений, завися от множества объективных и субъективных факторов (таких, как географическая и социальная среда; наличие экономических, кадровых и других ресурсов для реализации того или иного варианта политики; политические режимы сопредельных стран; отношения с соседним государством; опять-таки, специфика восприятий), в случае реализации становятся частью пограничной политики. Подходы к последней, которые имеют различные страны, а в некоторых случаях и международные организации, могут классифицироваться на основе различных критериев, но большинство таких классификаций относительно, ибо реально проводимая политика, как правило, совмещает элементы различных подходов. Учитывая эти соображения, автор может предложить две классификации подходов к решению пограничных проблем. Первая из них рассматривает различные сочетания барьерности 4 и контактности 5 границы, что подразумевает выбор между максимальной защищенностью от трансграничных угроз и теми возможностями, которые дает интенсивное трансграничное взаимодействие. Во втором случае критерием является способ организации институтов, обеспечивающих пограничную безопасность и вовлеченных в трансграничное сообщение (см. табл. 3, 4).

Обе таблицы могут служить иллюстрацией дилеммы «контроль или сотрудничество», которая является одной из ключевых проблем политики обеспечения ПБ. Идеального разрешения данной дилеммы не существует: любой из возможных выборов имеет свои преимущества и недостатки в зависимости от конкретных обстоятельств. Израиль или Индия вряд ли могут проводить либеральную или интеграционную пограничную политику по отношению к трансграничным конфликтным зонам, в то время как для большинства стран ЕС се-куритизационистский подход или создание режима сильной барьерности границ были бы бессмысленными и вредными шагами. В большинстве случаев общий подход к политике ПБ не может быть кардинально изменен в короткие сроки, но соотношение или баланс между вышеприведенными опциями, как правило, могут быть улучшены. Поиск оптимального баланса является очень важной задачей как для исследователей, так и для лиц, принимающих управленческие решения.

В целом, пограничная безопасность является дисциплиной, требующей серьезного внимания исследователей, учитывая, что практическая значимость сферы и использование термина практиками недостаточно подкреплено изысканиями концептуального характера.

Вестник ВолГУ. Серин 4. Вып. $2. 2007

Таблица 2

Значение современных вызовов пограничной безопасности в контексте важнейших интересов ее ключевых объектов

15ы sob	Референтный обьект
	ЛТГШОСТЬ	Общество	Погратвгпьш регион	Государство
	ЛТГШОСТЬ	Общество	Погратвгпьш регион	II । кптиг юнэлшо -правовая а клеш	Полз гп ri секта! рент ш
Военная угроза	Угроза жизни н другим базовым ninqjecnM	Угроза разрешения, деформации. Военная опасность со стороны соцзедельвого госу-дар ств а т ран сформ н-русг общественные отношения» приqia-Ku чье в соответствии с потребностями обороны	Затраты больших ресурсов па нужды обороны. военные действия И ВНОСЯТ ЯанбоЛЬ-ш и и ущерб именно приграничным территориям	Посягательство на суверенитет пли территориальную целостность	Угроза нормальному фу нкц и он провали ю (в том числе в рамках па-гран нчных т ерр пт ори fi), но, вместе с тем. нередко расти! грен не социальной базы поддержы! режима
Территориальные претензии	Сами яо себе не угрожают. но косвенные последствия в случае успеха (конфликты, нас няне и т. п.) нередко нарушают основные права личности	Сами по себе в большинстве случаев не yi рожают Косвенные последствия зависят о г конкретных обстоятельств	В случае успеха - экономический ущерб, возможна дестабилизация социальной и политической Ситуации	Отрицание суверенитета государства над определенной территорией.	Зависит от масштабов проблемы и от восприятия ее важности в об-ш ест асн ном мне на н
Приграничные конфликты	Угроза основным правам ЛИЧНОСТИ	Эскалация насилия	Дестабилизация ситуации	IIрушения законности, дезорганизация фу и к-цпоппровал пя государственных институтов	Дезорганизация существующего порядка в прн-т^таинчье
С с пират in м. лрредентнзм	Сами По себе нс угрожают. но косвенные лослед-ствая (конфликты, насилие и т.п.) нередко нарушают основные права личности	Рост конфликтности	Возникновение н обострение конфликтов (этнополитических н т- л.)	Отрицание суверенитета тосугуупванал определенной Территорией. Сте-neib угрозы зап не пт от мотивов и характера Действий (нлеедящиеся в рамках закола или неле-гетнмкые, насильственные) ссп<у нт истов шаг идозедешистов	Ог}! и цли и с ле г нт н м и о -стп режима на определенной территории

РЕГИОНОВ ЕДЕНИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

С,8. Галунов. Пограничная безопасность: проблема кониетуализании

Продолжение тиол. 2

Вызов	Ре фер ЕНПЫб ооьгкт
	Личность	Общество	Пограюгптый регион	Государство
	Личность	Общество	Пограюгптый регион	ИМЕН ГТЧТВIO! [ИЛЬ HD -призовжя система	Па.тзггпческпй режЕв:
Трансграничный экстремизм	У гроза жизни	Эскалация насилия	Дестабилизация ситуации	Деструктивная деп-тельность направлена Прог на государственных институтов	Нелегитимное насилие имеет целью дестабилизировать существующий режим
Усиление влияния сопредельного государств л в пограничном пространстве	Непоседа вснно нс угрожает	Непосредственно не угрожает, но косвенно ножи с провод про* явть этносоциальные и эгнополгпнческие конфликты	Непосредственно ле угрожает	Непосредственно не угрожает, если осуществляется законным и методами	Зялспт от харякте\|)л режима, его внешне политических Приоритетов, отношений с сопредельной страной. Может бы ^воспринято как угроза функционированию режима в пограничном пространстве
Наркоторговли	Приобретение 11 ПСИрсо-ленле наркотиков (также, как алкоголя или табачных изделий) является свободным выбором	Разрушение общественных устоев, рост преступности	Обострение социальных проблем и криминогенной обстановки	Нарушение законов	Зав и слт от xnpaKrqia ре-жнма, приоритетов внутренней н внешней политики, от неофнцпалыюп заинтересованности представителей правящих элит в получения доходов от наркоторговли
Контрабанда оружия II взрывчатых нац сети	Угроза жизни	Рост уровня преступности 11 насилия	Ухудшение криминогенной обстановки	Усиление п;ю1пвоза-конной активности, связанной с применением оружия (в том числе, направленной npoi ив государственных институтов)	Дестаиилтаиня сложи»-шегося порядка

РЕГИОНОВЕДЕНИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Вестник ВолГУ. Серия 4. Выл. 12. 201)7

Продолжение табл. 2

Видов	Рсфсрстггны'г объект
	Личность	Общество	IToqKiinpiHbti репюи	Госудерство
	Личность	Общество	IToqKiinpiHbti репюи	Пнсплуциоиа-н.ио-гимнов зя енстсма	Пешт псскпи режим
Контрабанда товаров народного по* тре б лен ня и сырья	В большинстве случаев напрямую не угрожает	В ботмпннстм случаев напрямую не угрожает, поможет косвенно создавать социальные проблемы. снижая конку-pein ос по соби ость со-циальяо янькньк предприятий II отраслей В то же время, ко1П\|ш-блнда может быть важным источником дохода дои части населен ня Приграничных jkwohob	Подрыв конкурентоспособности региональной экономики	Нарушение зеков а. подрыв национальной экономики п упущенная выгода от сбора налогов	В большинстве случаев напрямую не угрожает, но может препятствовать проводимой режимом экономической политике
Неконтролируемо мп-грация	Напрямую не угрожает	Повышает уровень социальной конфликтности	Рост социальной на-пряженпост, но может стать источником дешевой рабочей силы и экономического роста	Нарушение законов, Возрастание нагрузки на прягоохранш ельцуго и социальную системы. В то же время, может сио-собствовпгъ усилению экономического потея-ttiiiinti	Напрямую нс угрожает, ио косвенно может способствовать лест абилн-зацин существующего строя ввиду повышения уровня конфликтности в обществе
Преступления снспользой плнем сопредельной территории в качестве укрыт ИЯ (бандитизм, скотокрадство II Т- п,)	Угроза основным нравам личности	Рост уровня преступное! II	Ухудшение криминогенной обстановки	Нарушение законов при затрудненности эффективного использования легитимного насилия против П])ССТуТИШКОВ	Напрямую нс угрожает, но может ухудшить в нешнеполитпческпе условия фу и кип о и провал ня (отношения с со-прсдельным государством)

РЕ ГИ О НО В ЕДЕНИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ

О =

Окончание табл. 2

СВ Галунов, Пограничная безопасность: проблема хонцсгпуализаиии

ВЫюн	Референтный объект
	Л1Г1№>СТ>	Общество	ПрГраИИЧИЫЙ регион	Государстве
	Л1Г1№>СТ>	Общество	ПрГраИИЧИЫЙ регион	11нс п пуииона льну премии с «к тс мл	Полип Ечсск! di режим
Препятствия нор маш> ному трансграничному сообщению	Ограничение свободы передвижения. Ущерб гу-маиатарным и экономическим интересам.	Нарушение гуманн-шрных. экономических и д>тугих трансграничных связей	Деградация экономики приграничных регионов	ЗПВПС1П от маши азов проблема Возможен iqryiiHbift ущерб Экономическому иогеи-цлалу	Непосредственно не угрожает, Косвенные последствия зависят от характера режима
Коррупция II вымогательство в службах, занятых обеспечением пограничного режима	Нпрушошк зяишжк up-v. проехбол. В ряде ситуаций коррупция может выступать о качестве мсхантма, поейоляющсго п\|>еодо.пе-впть чрезмерные ограннче-IIня свободы пе^двнже-иля экономической н гуманитарной активности	Прямо не угрожают, но Moiyr прлаестн к негативным косвенным последствиям (взрывы недовольства пт. и.)	Стагнация трансграничной активности мелкого л среднего уровня	Нарушение законности	Непосредственно не угрожает. Систематический н крупномасштабный про-твол может негативно огр таиться на внутреннем авторитете и международной рсиутацин
Санятарно-jitiL'ieM но логические проблемы, нарушение ка-рангинного режима	Угроза жизни, здоровью: ущерб экономическим Интересам	Угроза здоровью населения	Серьезная нагрузка ла системы здравоохранения и социального обеспечения. Болезни людей, животных п растений могут нанести существе и юл й ущерб экономике и продовольственной бе зентас н ост и р ег нона	Необходимость принятия чрезвычайных мер, связанных с финансовыми затратами	Прямо не уфожают
Экологические проблемы	Угроза здоровью	Угроза здоровью, ухудшение условий ЖИЗНИ	Ухудшение с о ни ильной ситуации, экономический ущерб	Не ио средств с ино нс угрожают, если ле связаны с нарушением закона или меж-дунродных обязательств	Прямо не угрожают Возможные косвенные последствия -рост социального недовольства, ухудшение от нош енпй с сопредельной страной

РЕГИОНОВЕДЕНИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Таблица 3

Возможное сочетание барьерности и контактности в политике пограничной безопасности

Вариант сочетания	Условия, необходимые для реализации данного варианта пограничной политики	Преимущества	Недостатки	Опыт страны, который может быть использован
Сильная барьерностьи слабая контактность	Создание инфраструктуры ПБ, позволяющей отслеживать почти любую трансграничную активность. Жесткое регулирование легальных пересечений.	Возможность эффективно контролировать трансграничные потоки, минимизировать нелегальную трансграничную активность	Необходимость огромных расходов на оборудование границы, деградация приграничных территорий, неблагоприятные условия для мелкого и среднего трансграничного бизнеса, часто - высокий уровень коррупции в структурах, ответственных за пограничный контроль	Советский
Слабая барьерность и сильная контактность	Сильные внешние границы интеграционного образования, предоставление широких полномочий пограничным регионам	Развитие трансграничного сотрудничества, создание благоприятных условий для мелкого и среднего бизнеса	Децентрализация (с предоставлением широких полномочий пограничным регионам) создает риск дезинтеграции. Слабая барьерность облегчает нелегальные трансграничные операции, наносит ущерб экономическим интересам страны (проблемы демпинга, перепродажи дешевых сырьевых материалов за границу и т. п.)	ЕС, американоканадская граница
Сильная барьерность и сильная контактность	Реальная заинтересованность сопредельной страны в совместном обеспечении ПБ, решении ее ключевых проблем (борьба с наркоторговлей, другой контрабандой, незаконной миграцией и т. д.)	Сбалансированное сочетание интересов безопасности и сотрудничества. Возможность гибко варьировать пограничную политику	Огромные расходы на создание действенной системы пограничного контроля. Проблематичная эффективность таких расходов, которая сильно зависит от интересов и постоянства политики сопредельной страны и конъюнктуры ряда других факторов	Американомексиканская граница

Таблица 4

Подходы к политике пограничной безопасности

Подход	Географические рамки ПБ	Проблемные рамки ПБ	Полномочия структур, участвующих в обеспечении ПБ	Страны, в которых используется подход
Секьюрити-заторский	Вплоть до приграничных регионов или даже более широких административных образований	Обеспечение пограничного режима и противодействие его нарушению, неконтролируемая миграция, изменение этнического баланса в приграничье, «геополитическое давление» со стороны соседних государств	«Чем больше безопасности, тем лучше»: многие структуры имеют частично сходные функции, при этом иерархия данных структур в некоторых ситуациях не совсем четкая, а взаимодействие между ними зачастую слабо	Индия, Израиль, Россия, Северная и Южная Корея, идр.
Оптимиза-торский	Пограничная зона, основные трансграничные коммуникационные пути	Обеспечение пограничного режима и противодействие его нарушению	Каждая структура, как правило, должна быть ответственна за свою узкую сферу	ЕС (по отношению к внешним границам), США, Канада
Кооперативный	Пограничная зона, особенно внешних рубежей интеграционного образования	Обеспечение пограничного режима и противодействие его нарушению; тесное и эффективное сотрудничество с членами интеграционного образования в сфере ПБ	Координационная структура, включающая пограничные структуры сопредельных стран	ЕС, СНГ в первой половине 1990-х гг.
Либеральный	Пограничная зона	«Чем меньше безопасности, тем лучше». Борьба против ограниченного круга нарушений, (например, трансграничная преступность), контроль над крупными трансграничными магистралями	Полицейские силы	ЕС (по отношению к внешним границам), СНГ в первой половине 1990-х гг.

Задача создания теории ПБ довольно нелегка, так как она находится на пересечении довольно расплывчатых дисциплинарных полей исследований безопасности и лимологии (исследований границ). Как представляется, будущему создателю такой теории легче, все же, отталкиваться от более развитой концептуально-терминологической матрицы исследований безопасности, применяя ее к специфическим пограничным проблемам. При этом придется решить и проблему выбора между позитивистским и постпозитивистским подходами, либо каким-либо сочетанием между ними. В любом случае, для того чтобы влиять на процесс принятия решений, исследователь проблем ПБ не должен ограничиваться лишь критикой: требуется и выработка практических рекомендаций. Последние могут, в частности, касаться таких насущных вопросов ПБ, как возможные варианты ответа на наиболее актуальные вызовы, проблема поиска оптимального решения дилеммы между эффективным контролем и развитием трансграничного сотрудничества и учет рисков, вызванных субъективным восприятием вызовов.

Список литературы Пограничная безопасность: проблема концептуализации

Andreas P.R. Sovereigns and Smugglers. Enforcing the U.S.//Mexico Border in the Age of Economic Integration. Cornell University, 1999.
Брижик А.Н. и др. Пограничная политика Российской Федерации. М.: «Граница», 1998;
Гришин М.Л. и др. Погранология: проблемы пограничной политики. М., 2000;
Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2001;
Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика России и безопасность. Опыт регионального анализа. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001.
Проблемы пограничной политики государства и пути их решения: Монография/Гришин М.Л., Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2001. С. 81.

Статья