Поиск формата церковно-государственного взаимодействия в постхристианском обществе

Ц ерковь как общественный институт всегда находится под пристальным вниманием не только средств массовой информации, но и общества в целом. В настоящее время подобное одушие к религиозной теме можно объяснить рядом причин, среди которых: секуляризация духовной сферы человеческой жизни, возникновение альтернативных нерелигиозных практик, упраздняющих монополию церкви на «духовность», и многое другое. Кроме того, зарождающаяся гражданская активность людей, реализуемая в форме гражданского контроля, проникает не только в сферу политики, но и в сферу религии, что, в свою очередь, непривычно для церковных иерархов.

Эти процессы, несомненно, связаны с тотальным кризисом, который охватил современную цивилизацию. Кризисом не только и не столько экономическим, сколько ценностным. Митрополит Волоколамский Иларион в своем выступлении на открытии XXI Международных образовательных рождественских чтений сказал: «Мы являемся свидетелями очень опасной тенденции, которая в европейском и мировом масштабе приводит к размыванию системы традиционных христианских нравственных ценностей»1.

АЛЕКСЕЕВ Алексей Владимирович – старший преподаватель кафедры менеджмента в социальной сфере Института международных социально-

В течение 2 тысяч лет христианская церковь выстраивала и защищала систему нравственных ценностей, основанную на нормах Священного Писания. Исторически возникновение христианства пришлось на нравственный и религиозный кризис, что стало своеобразной «благодатной почвой» для новой веры. Эпоха Ренессанса вернула умы «титанов возрождения» к античным, дохристианским началам, что стало началом секуляризации знания. С тех пор «познание» и «свобода» выступают новыми идолами Европы. Процесс секуляризации, зародившийся в средние века, длится до сих пор, но до последнего времени затрагивал в основном область науки. На протяжении веков нравственные ценности Запада были тождественны христианским ценностям. Примерно с середины XX в. наметился процесс секуляризации нравственности, наступила эпоха морального релятивизма. Прежнего христианского мира, где царила евангельская мораль, больше нет. Даже современный атеизм не отрицает Бога и церковь, как прежде. Он их просто игнорирует.

Они для него не важны. Современный атеизм принципиально против веры.

Религиозные мыслители, культурологи, философы и просто церковные иерархи все чаще задумываются о том, что в связи с наступлением так называемого постхристианского периода в мировой истории наступает время, когда нужно переосмыслить позицию церкви в современном мире и искать иные формы взаимодействия с обществом и государством.

Во многих своих выступлениях предстоятель Русской православной церкви патриарх Кирилл говорит о «симфонии Церкви и государства» как идеальной форме сотрудничества между данными институциями1. Однако утверждать, что данная модель в новых «секулярных» условиях является оптимальной, – нельзя. Симфоническая модель работает тогда, когда высшее руководство государства, политические элиты и церковь разделяют единые ценности и идут к общим целям.

Несомненно, еще одним важным условием симфонии является поддержка народом политики, проводимой как государством, так и церковью. Однако такой поддержки в настоящее время нет. Об этом свидетельствуют открытые письма научной интеллигенции президенту России в 2007 г.2, а также публичная критика предстоятеля Русской православной церкви в средствах массовой информации.

В настоящее время в России сложилась достаточно сложная ситуация. С одной стороны, средствами массовой информации создан миф о тесном союзе церкви и государства. Действительно, церковь активно взаимодействует с различными государственными и общественными учреждениями, лоббируя собственные интересы. Однако факты обнаруживают неспособность церкви влиять на реальные политические процессы. Церковная власть во многом просто заигрывает с государственными чиновниками, рассчитывая на некую поддержку. Эта игра заключается в том, что в обмен на лояльность принимаются законы, необходимые церкви, но не затрагивающие так называемую реальную политику и финансовые интересы элит (например, принятый в 2010 г. федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и федеральный закон «О защите чувств верующих»).

К сожалению, церковь не способна пролоббировать свои реальные инте -ресы, когда это действительно нужно. Примером этого могут стать вновь принятые федеральные законы «Об образовании в Российской Федерации» и «Об охране здоровья граждан в РФ»3, которые не учитывают мнение религиозных организаций по вопросам абортов, ювенальной юстиции, финансирования православных общеобразовательных организаций и т.д. Следует признать, что в столице, как и во всей стране, взаимодействие церкви и государства во многом не определяется законом, а зависит от личных взаимоотношений между церковными и светскими элитами.

Церковь должна занимать по отношению к государству более независимую позицию. Перестав рассчитывать на политическую и финансовую помощь государства, она сможет говорить об актуальных проблемах, назревших в обществе, быть «совестью нации». Но лишь при условии невраждебности государства к церкви, которая, в свою очередь, опирается на подавляющее большинство граждан.

Рассматривая миссию религиозных организаций в современном секулярном обществе, необходимо раскрывать не только формы взаимодействия церковных структур и светского бюрократического аппарата, но и анализировать современную структуру и внутреннее устройство самих религиозных организаций. Ряд конфессий больше похожи на огромные бюрократические машины, чем на союз общин, объединенных едиными духов- ными идеалами. Без кардинальных внутренних перемен им сложно будет выполнять свою основную миссию – проповедь Евангелия. Конечно, на уровне церковного управления в официальных документах и заявлениях делаются правильные акценты. Например, в последние четыре года Русская православная церковь уделяет особое внимание делам социального служения1, религиозному образованию2, миссии в молодежной среде3. Однако за всей правильностью слов официальных документов работа на местах зачастую приобретает формальный характер и выражается в стремлении улучшить те или иные статистические показатели, а не качество служения. Крупные благотворительные и социальные проекты, к сожалению, единичны.

Возможным выходом из сложившейся ситуации была бы радикальная децентрализация церковной власти и предоставление местным религиозным организациям большей самостоятельности в рамках единой централизованной религиозной организации. Приход должен стать независимым субъектом. Невозможность для епископа сменить священника или обложить приход налогом без разрешения общины сделает его самостоятельным и действительно активным, повысит самосознание прихожан. Приходы будут возникать лишь там, где это действительно возможно и необходимо. Епископ же должен быть человеком, пользующимся абсолютным духовным авторитетом среди верующих, выполнять функции духовного лидера епархии. За единым церковным центром можно оставить представительские функции, делегированные собранием общин. Данные меры позволили бы церкви иметь независимость от власти и уйти в своей деятельности от любой политики.

В России формат взаимоотношений церкви и государства во многом определяют базовые нормативно-правовые документы: Конституция России и федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», а также отраслевые законы, касающиеся взаимодействия религиозных организаций и государства в различных областях. По мнению многих исследователей, базовое законодательство в религиозной сфере не обеспечивает реальных потребностей и не отражает реальной ситуации в обществе. В настоящий момент назрел вопрос, когда необходимо пересмотреть положения законодательства, регулирующего религиозную сферу. Одним из вариантов было бы заключение некоего договора между государством и традиционными конфессиями России, который бы смог отразить реальную ситуацию в этой области и сформулировать планы на ближайшую перспективу. Примером подобных актов может служить Соглашение о социальном партнерстве между Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и полномочным представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе Н.А. Винниченко, заключенное в апреле 2010 г.4