Пол и гендер: различные аспекты в анализе

Содержательное наполнение понятия «гендер» в сегодняшних исследованиях характеризуется очень большим разнобоем. Представляется необходимым в рамках научной статьи отграничить и эксплицировать различные концептуальные аспекты гендера. Это связано с анализом гендера (в спектре сопутствующих ему понятий) как определенного психологического и социологического инструмента, осмысление его в рамках культурологической и социально-философской интерпретации, как социально-демографической категории. Особое место должна занимать экспликация гендера в рамках женских исследований в виде социальной конструкции, как субъективность, как идеологический конструкт и как специфическая технология анализа.

Можно выделить несколько основных направлений в понимании гендера и проведении гендерных исследований.

• 1.    Гендер как социально-демографическая категория.

• 2.    Гендер как социальная конструкция.

• 3.    Понимание гендера в рамках женских исследований.

• 4.    Гендер как культурологическая интерпретация.

• 5.    Гендер как инструмент социологического анализа.

В свою очередь, внутри этого типа исследований можно выделить, во-первых, тех, кто просто использует гендер как социальнодемографическую категорию; и, во-вторых, тех, кто анализирует процесс социального конструирования гендера.

Рассмотрим гендер как социально-демографическую категорию. Восприятие гендера как социополовой роли, как правило, характерно для социально-экономических исследований, авторы которых не хотят отставать от современных идей. На наш взгляд, этот подход является комбинацией идей традиционной социологии пола с идеями, обсуждавшимися в феминистских работах и «women's studies».

В рамках такого подхода, с одной стороны, различаются пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция; с другой — наличие двух биологических полов и двух полов как социальных конструкций (то есть двух Гендеров) принимается за данность.

Одно из важных допущений при таком подходе состоит в том, что мужчины и женщины различны настолько, что их можно разнести по разным социальным категориям. Исследователи обычно изучают воздействие пола как биологической и социальной категории на предмет исследования (установки или поведение избирателей, воспитание, труд и т.д.).

Если удается точно установить какие-либо особенности, то их считают результатом различий между гендерными группами (женщинами и мужчинами), что само по себе является тавтологией, поскольку исследователь заведомо исходит из посылки об их различии, изначально относя женщин и мужчин к разным социальным категориям. Если же принципиальных различий не обнаруживается, то делается заключение, что пол/гендер на данную переменную не влияет, хотя подобная констатация и не нарушает общего убеждения в том, что мужчины и женщины коренным образом отличаются друг от друга.

Гендер как социальная конструкция. В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества (а также и определяемая — или конструируемая ими).

В рамках данного подхода подчеркивается, что социальное воспроизводство гендерного сознания на уровне индивидов поддерживает основанную на признаке пола социальную структуру; воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статуcом, индивиды конституируют гендерные различия и, одновременно, обусловливаемые ими системы господства и властвования. Во многих обществах женщин и мужчин не только воспринимают, но и оценивают по-разному, обосновывая гендерными особенностями и разницей в их способностях различия в распределении власти между ними.

Основные темы при данном подходе — это социальное конструирование гендера через институты социализации, разделения труда, через культуру (гендерные роли и стереотипы, роль масс-медиа); немаловажное место занимают проблемы гендерной стратификации и неравенства.

Понимание гендера в рамках женских исследований связано с выявлением следующих аспектов гендерного анализа:

• а)    гендер как субъективность

• б)    гендер как идеологический конструкт

• в)    гендер как сеть (network)

• г)    гендер как технология

Рассмотрим гендер как субъективность. Один из способов изучения гендера состоит в принятии точки зрения субъекта. Такие исследования в социологии сегодня проводят большей частью женщины применительно к женщинам, хотя имеются и исследования жизни мужчин. Изучаются проблемы женской идентичности (субъективности). Исследование с точки зрения субъекта дает возможность достичь более полного понимания иных взглядов, «выписать» и описать реальное содержание гендера.

Нужно заметить, что при этом возникает проблема, которая заключается в том, что разные женщины и мужчины принадлежат к разным расам, этническим группам, социальным классам и т.д. О чем в таком случае может свидетельствовать точка зрения единичного субъекта, какую именно группу женщин или мужчин мы можем считать представительной для категории «женщина» или «мужчина»? Это вопросы, которые не имеют ответов с фиксированными смысловыми областями. Иными словами, есть ли некая специфическая женская «сущность», которой обладает любая женщина и которая априорно отличает ее от мужчины? Представители эссенциалистского феминизма настаивают на этом, хотя другие феминистки так или иначе оспаривают этот тезис.

Гендер как набор отношений (сеть). Пол, класс, раса и возраст являются фундаментальными переменными, которые определяют гендерную систему. Расширительно используя постструктуралистский анализ власти и дискурса, можно заключить, что гендер является идеологической системой, и утверждать, что гендер — это сеть (network) властных отношений. Центральной для ее подхода является идея о слиянии власти и дискурса.

Гендер рассматривается и как культурная метафора в философских и постмодернистских концепциях. Традиционно понятие пола использовалось для обозначения морфологических и физиологических различий, на основе которых человеческие существа (и многие другие живые организмы) определяются как мужские или женские. Но помимо биологических отличий между людьми существует разделение социальных ролей, форм деятельности, различий в поведении, в ментальных и эмоциональных характеристиках. При этом нетрудно обнаружить, что то, что в одном обществе считается «мужским», в другом может определяться как «женское». Многие этнографы продемонстрировали относительность тех социальных норм, которые в западной культуре выстраиваются на основании биологического пола, а затем представляются как аксиомы культуры. Исторические исследования, проведенные в рамках женских исследований в 70-е — 80-е годы, также показали, что представления о типично мужском и типично женском меняются даже в истории одного и того же общества.

Но помимо биологического и социального аспектов в анализе проблемы пола феминистски ориентированные исследователи обнаружили и третий - символический или собственно культурный его аспект. Мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов:

• 1)    мужское — рациональное — духовное — божественное — культурное;

• 2)    женское — чувственное — телесное — греховное — природное;

В отличие от первого — биологического — аспекта пола, в двух других его аспектах — социальном и культурно-символическом — содержатся неявные ценностные ориентации и установки, сформированные таким образом, что все, определяемое как «мужское» или отождествляемое с ним, считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое как «женское» — негативным, вторичным и субординируемым. Это проявляется не только в том, что собственно мужчина и мужские предикаты являются доминирующими в обществе. Многие не связанные с полом феномены и понятия (природа и культура, чувственность и рациональность, божественное и земное и многое другое) через существующий культурно-символический ряд отождествляются с «мужским» или «женским». Таким образом, создается иерархия, соподчинение внутри уже этих — внеполовых — пар понятий. При этом многие явления и понятия приобретают «половую» (или, правильнее сказать, гендерную) окраску. Для обозначения культурно-символического смысла «женского» и «мужского» феминистские теоретики обычно используют термины «феминный» и «маскулинный», соответственно.