Полемика с католицизмом в церковной периодической печати в западнорусском регионе Российской империи (1905-1909 гг.)

E-mail:           ORCID:

E-mail:            ORCID:

Master of Theology, 3rd Year Postgraduate Student of the Department of Church History at the Moscow Theological Academy.

E-mail:           ORCID:

Pavel Evgenievich Lipovetsky

Candidate of Theology, Associate Professor of the Department of Church History at the Moscow Theological Academy.

E-mail:            ORCID:

После вступления в силу конфессионального манифеста от 17 апреля 1905 г. ксендзы использовали множество средств, чтобы перевести в католическое вероисповедание максимальное количество населения западнорусского региона Российской империи. Среди радикальных прозелитов католицизма таковыми были откровенная ложь, угрозы насилием со стороны поляков-националистов, откровенное надругательство и порицание православия и русской народности (см.: (РГИА. Ф. 821. Оп. 3. Д. 908. Л. 2-33; РГИА. Ф. 821. Оп. 3. Д. 917. Л. 1а — 36; РГИА. Ф. 821. Оп. 3. Д. 883. Л. 1а — 8); подр.: [Бабак, 2021; Бабак, 2023]). Активная фаза прозелитизма со стороны католиков и поляков-националистов длилась вплоть до принятия Государственной думой 30 октября 1909 г. законопроекта «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое». Одним из главных направлений в деле защиты Православной Церкви в западнорусском регионе являлась дискуссия с прозелитизмом латинян и польским национализмом не только с амвона православного храма, но и на страницах церковной периодической печати.

Так, редакция «Холмской церковной жизни» видела цель своего детища в защите интересов православия, в объединении пастырского опыта деятельности православных священнослужителей на одной площадке, какой и должна была стать церковная периодическая печать (см.: (От редакции, 1906)).

Перед церковными печатными периодическими органами стояло несколько задач в этот трудный и сложный период конфессиональной и национальной конфронтации в регионе, а именно — быть той площадкой, на которой было бы возможно:

Существование униатской церкви т.н. восточного обряда делало унию актуальной проблемой во взаимоотношениях православия и католицизма в Западном крае Российской империи. Заключенная в 1596 г. Брестская уния не только привела к изменениям в конфессиональной обстановке в регионе, но и спровоцировала изменения в политической и культурной жизни (см.: [Хотеев]). Хоть Брестская уния и была упразднена в 1839 г. на Полоцком Соборе, все же она не переставала быть предметом противостояния и полемики между православием и католицизмом.

На страницах церковной периодической печати нами были выявлены статьи, освещающие историю православия, католицизма и унии, возникновения и принятия Брестской унии на территории служения Западнорусской православной митрополии, историю межнациональных отношений в регионе. Особое внимание униатская проблематика обратила на себя в связи с массовыми переходами из Православной Церкви бывших униатов.

Митрополит Иосиф (Семашко; 1798-1868) — одно из обсуждаемых и самых ненавистных имен в католическом и униатском мире. На страницах же истории Русской Православной Церкви имя преосвященного Литовской епархии вписано золотыми буквами, но, к сожалению, его трудам и жизни уделяется очень мало внимания и в настоящие дни. Именно преосвящ. Иосиф — некогда униатский епископ, воспитанный в семье потомственных униатских священнослужителей, получивший образование в Главной семинарии при Виленском университете (одном из центров униатского движения), — стал тем, кто вернул в лоно Русской Православной Церкви более полутора миллиона униатов на Полоцком Соборе 1839 г. Стоит заметить, что это один из самых выдающихся миссионерских проектов Русской Православной Церкви в синодальный период ее истории. Всю свою жизнь и после упразднения унии пре-освящ. Иосиф совершал служение в одном из центров столкновения православного и католического миров — в Литовской и Виленской епархии, прикладывая усилия к укреплению православной веры не только в своей епархии, но и во всем западнорусском регионе.

На страницах официальной церковной периодики нами выявлен ряд публикаций о жизни и трудах преосвящ. Иосифа (Семашко) (Делекторский, 1906; Памяти митрополита Иосифа, 1908). Так, Ф. Делекторский в своей статье, опубликованной в «Волынских епархиальных ведомостях», обстоятельно освещает жизнь и труды митр. Иосифа лишь только до состоявшегося воссоединения, не описывая те трудности и препятствия, которые создавали противники его действий (Делекторский, 1908). А ведь важно понимать, что процесс воссоединения униатов не заканчивался на состоявшемся в Полоцке Соборе, а продолжался в трудах владыки-воссоединителя и его соратников до самой смерти преосвященного.

В статье «Памяти митрополита Иосифа (Семашки)», опубликованной в «Вестнике Виленского Свято-Духовского братства» за 1908 г., кратко освещен жизненный путь владыки Иосифа. В этом тексте предпринимается попытка опровергнуть мнение противников трудов воссоединителя о том, что лишь только силой государственной власти и натиском удалось вернуть униатов в лоно Православной Церкви (Памяти митрополита Иосифа, 1908).

Одним из сподвижников в деле утверждения православия в западнорусском регионе и близких друзей преосвящ. Иосифа (Семашко) был архиеп. Антоний (Зубко; 1797-1884), совершавший свое служение на Брестской и Минской кафедрах (см.: (Ф. Ж., 1908а, 215)). В «Вестнике Виленского Свято-Духовского братства» были опубликованы 9 писем (см.: (Ф. Ж., 1908б)) архиеп. Антония к еп. Евгению (Шерешило). Данные письма являются уникальным источником для освещения жизни и трудов преосвящ. Антония (Зубко) и фактов последних лет его жизненного пути.

Архиепископ Георгий (Конисский; 1717–1795) наряду с митр. Иосифом (Семашко) был презираем польскими националистами, ревнителями католицизма и униатства. На единственную в пределах Речи Посполитой православную Могилевскую кафедру он вступил уже в тот момент, когда все шло к полнейшему уничтожению Православной Церкви в регионе. В Могилевском крае преосвящ. Георгий все свое епископское служение посвятил защите православия. Ради качественного роста православной миссии в регионе владыка приложил множество усилий к повышению уровня образования священнослужителей (см.: [Георгий Конисский, 1861, XIII]). На страницах «Могилевских епархиальных ведомостей» была опубликована опись его обширной переписки и библиотеки, которые представляют собой большой исторический материал, способствующий освещению конфессиональной проблематики в Могилевской епархии перед разделом Речи Посполитой в кон. XVIII столетия (Малевич, 1908б; Малевич, 1909).

1909 г. для Православной Церкви в Российской империи был ознаменован 70-летним юбилеем со дня деяний Полоцкого Собора. Юбилей деяний Собора был значимым событием, учитывая развитие конфессионального противостояния в Западном крае России (К предстоящему празднеству, 1908; Справка о праздновании, 1908). Процесс воссоединительного Собора был освещен в официальной церковной периодике (Антонович, 1909а; П., 1909; Слово в день воспоминания, 1908).

Полемика с насильно насажденной унией проводилась на страницах «Холмской церковной жизни» свящ. П. Антоновичем, который в своей статье «Как Грубешовские мещане противились введению унии» (Антонович, 1909б) приводил данные о противлении унии и польскому национализму в нач. XVII в. на примере местных жителей Холмского края в селении Грубешов.

Наряду с видными иерархами и духовенством Западнорусского региона Православной Церкви камнем преткновения и полемики были видные патроны и православные братства.

1908 г. был ознаменован 300-летней годовщиной кончины кн. Константина Константиновича Острожского. Именно деятельность княжеской семьи Острожских, наряду с деятельностью княжеской семьи Огинских и политического деятеля Андрея Курбского, сыграла важную роль в деле защиты интересов православия и своих собратьев перед лицом польско-литовского правительства (см.: [Демьянович, 1906]).

На страницах церковно-периодической печати трудам и жизни князя Острожско-го, одного из главных активных мирян до и после принятия унии в кон. XVI столетия, был посвящен ряд статей-апологий (Библия князя Острожского, 1908; Исторические основания, 1908; Князья Острожские для Вильны, 1908; Левитский, 1908; Малевич, 1908а; О заслугах князя, 1908; О памятнике князю Острожскому, 1908; Ольховский, 1908; Празднование 300-летней годовщины, 1908; С. П., 1908; Смиренного Антония поучение, 1908). В связи с юбилеем было принято решение об увековечивании памяти знаменитого защитника православия через основание храма-памятника, посвященного трудам кн. Константина Константиновича Острожского. Это было важным шагом противостояния попыткам католиков и поляков устранить память о жизни и трудах князя на пользу православия (Исторические основания, 1908). Одна из публикаций была посвящена апологии трудов на пользу православия не только самого кн. К. К. Острожского, но и его семьи (Князья Острожские для Вильны, 1908).

Свято-Успенская Почаевская лавра — сердце православия на Волыни, один из центров православного просвещения и борьбы за существование Православной Церкви в Западнорусском регионе. Лавра совершала свое служение под руководством прп. Иова (Железо) и его преемников (см.: [Иов Смакоуз, 2012]). Святому игумену обители и судьбе самого монастыря, просветительско-апологетической миссии братии также был посвящен ряд журнальных публикаций (Доброгаев, 1909; К 75-летию восстановления православия, 1908; Новооткрытое подлинное письмо, 1908; Почаевская типография и братство, 1909).

Интересной представляется публикация исторического документа, связанного с именем прп. Иова, — письма игумена Почаевской лавры к царю Михаилу Феодоровичу Романову. Копия его была подарена архиеп. Антонию (Храповицкому) профессором КДА С. Т. Голубевым, а далее, в свою очередь, размещена на страницах «Волынских епархиальных ведомостей» (см.: (Новооткрытое подлинное письмо, 1908; К 75-летию восстановления православия, 1908)).

Наряду с именем прп. Иова Почаевского в числе апологетов православия был и прп. Афанасий Брестский (ок. 1595–1648), своей жизнью и мученической кончиной показавший, к чему привела уния и притязания сторонников (Памятка о св. Афанасии, 1909).

В поддержку деятельности православных братств, активизировавшихся в связи с конфессиональными изменениями, также был опубликован ряд статей, освещающих историю братчиков как в Западнорусском регионе в целом, так и на Волыни, взаимодействие Львовского братства и братии Почаевской лавры и историю возрождения церковных братств во 2-й пол. XIX в. (Древнерусские братства, 1907; Кораллов, 1906; Михалевич, 1909; Почаевская типография и братство, 1909; Ф. Ж., 1908б).

Вторая половина XIX столетия в Западном крае России омрачена кровопролитными антиправительственными восстаниями 1863-1864гг. со стороны польских националистов. Это время в истории Православной Церкви и Русского государства омрачено притеснениями со стороны католиков-прозелитов и польских националистов по отношению к православным.

Оценка причин данного восстания и участия в нем европейских политиков, поддерживавших очаг восстания в Российской империи, была опубликована на страницах «Гродненских епархиальных ведомостей» (Роль европейской политики, 1906). В данной публикации указывается на кощунственное использование лжи и всех возможных средств ради достижения своих целей, что привело к множеству безвинных жертв в западных губерниях России (см.: (Роль европейской политики, 1906, 471)).

Преследование членов Православной Церкви и мученический подвиг верных ее чад — вот еще одна тема полемики и обличения католицизма и польского национализма, освещенная на страницах церковных журналов.

Уникальной в своем роде является публикация И. К. «Страдальцы и мученики за веру православную и народность русскую в Западной Руси, в частности в Гродненской губернии» (И. К., 1909). Автор статьи начинал освещение жизни Православной Церкви в Западной Руси со времен ее основания. Центром публикации является мученический подвиг исповедников православия от событий введения унии до польского мятежа, во время которого, по сведениям автора, от рук польских националистов мученически пострадали 43 человека.

Что же касается оспаривания ложных фактов, используемых в качестве пропаганды, то на страницах «Вестника Виленского Свято-Духовского братства» Григорий Яковлевич Киприанович произвел полемику с таковыми по делу ксендза Ионы Сол-тановского, якобы пострадавшего от упразднения унии в Российской империи (Кип-рианович, 1908). Но как можно назвать страдальцем и мучеником за веру того, кто сам — иером. Иона (Солтановский) — в числе братии Любарского монастыря подписал документ о присоединении к православию? Г. Я. Киприанович свидетельствует о выявлении в делах Литовской консистории документа о присоединении к православию братии Любарского монастыря от 31 июля 1840 г. за № 946 (см.: (Киприанович, 1908, 324–325)). Приведя факты спекуляций информацией со стороны поляков, в ответ на ложные данные Киприанович привел факт мученической кончины во времена польского мятежа православного священника Романа Рапацкого, совершавшего служение в селе Котры Пружанского уезда Гродненской губернии (см.: (Киприанович, 1908, 325–326)).

В следующей публикации Г. Киприановича освещался мученический подвиг пострадавших в 1863 г. православных священников Даниила Конопасевича и Константина Прокоповича (Киприанович, 1909).

Церковная периодическая печать была не только той площадкой, где защитники православия и русской народности могли полемизировать с католиками, но и где обсуждались проблемы притеснений по религиозному и национальному признаку в Западнорусском регионе уже после принятия конфессионального манифеста. Так, в периодическом издании Свято-Успенской Почаевской лавры в статье «За кого заступаются в православном царстве?» (За кого заступаются, 1906) подымался вопрос притеснения православного населения. В с. Ополье Владовского уезда Седлецкой губернии после принятия манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» православный храм, некогда бывший костелом, был захвачен католиками. Священник православной местной общины Харлампович подал жалобу в государственные правоохранительные органы по факту захвата храма, чтобы были приняты меры по защите православного населения. Ответ на данную просьбу прихожан господствующего вероисповедания заключался в нулевой реакции.

Кроме освещения притеснений православного населения в данной публикации ставился вопрос и о притеснениях несогласных с отклонениями папского престола — ма-риавитов. В с. Лешино Седлецкой губернии местное население католического вероисповедания вместе со своим ксендзом Фурмаником отвергло власть папы и объявило себя членами мариавитского движения. Последовало изгнание их из костела и дальнейшая передача здания мариавитской общины приверженцам папского престола. Данное решение было вынесено местным судом. Вопрос со стороны редакции «Почаевского листка» ставился довольно жестко, но справедливо: «В православном-ли мы царстве живем, если католикам всегда помогают, правы-ли они или не правы, а на обиду православных даже внимания не обращают?» (За кого заступаются, 1906, 427).

Устранение православия и русской народности в Западнорусском регионе являлось одной из главной задач для католиков-прозелитов и польских националистов. Так, в статье «Новая уния» (Новая уния, 1906) автор, повествуя о действиях католиков и поляков после вступления в силу конфессиональных свобод, дает вышеупомянутым такое определение, как «хитрецы-лицемеры», а последствия принятия манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» прямо именует «новой унией», цель которой, как и прежних, заключалась в латинизации русского населения Западнорусского региона. В данной публикации была предпринята попытка осветить ход церковной и государственной истории в свете прозелитической и националистической политики католицизма и Речи Посполитой как до принятия Брестской унии, так и после вступления ее в силу (см.: (Новая уния, 1906, 173–174)). Рассуждая о процессе устранения русской народности в западных регионах Российской империи уже после 17 апреля 1905 г., автор приводит следующую мысль: «Сколько встречается теперь людей по виду, по разговору, по характеру и имени русских. Спросишь: как тебя зовут? Назовет свое православное имя и русскую фамилию. А какой ты веры? Польской — говорит. Это внук того православного крестьянина, который поддался униатскому обольщению» (Новая уния, 1906, 174). По мнению автора, новый вариант унии имел целью не только устранить православие в Западнорусском регионе, но и устранить русского царя, следственно, и русскую народность, русскую государственность, обещая взамен «дать всякие права, землю, волю, все-все, что угодно, только бы лишить нас настоящего царя» (Новая уния, 1906, 175).

Прозелитическая пропаганда некоторых представителей латинского вероисповедания сопровождалась не только фактами притеснения, но и сообщением ложной информации ради достижения своей цели. Так, в статье «Присоединение из католичества к православию» автор публикации сообщал, что 21 апреля 1907 г., в Великую Субботу, по благословению преосвящ. Михея, епископа Владимиро-Волынского, состоялось присоединение к православию крестьянки католического вероисповедания Ворчин Франциски Андреевны 42 лет из дер. Шарко, причем несмотря на давление родственников-католиков. Свою позицию родственники обосновывали тем, что царица Александра Федоровна, выходя замуж за императора Николая Александровича, не пожелала принять святую православную веру, что явно не соответствовало действительности и являлось спекуляцией (см.: (Присоединение из католичества, 1907)).

Критической оценке деятельности монахов-базилиан был посвящен ряд публикаций (Г. О., 1906; Диковский, 1906а; Лавровский, 1907; Участие базилианского ордена, 1906). Жизнь данного ордена оставила свой негативный след в истории не только в сфере конфронтации с православными, но и в отношениях с белым униатским духовенством (см.: [Петрушко, 2004, 19]). Негативное отношение к униатскому духовенству, управление в ущерб униатской церкви, получение образования в ведущих католических университетах и сближение с орденом иезуитов привело базилиан к постепенной латинизации и полонизации, и все это ввиду противоречивых усилий руководства ордена базилиан (см.: (Г. О., 1906, 296)).

На страницах «Волынских епархиальных ведомостей» проводился анализ Окружного послания к духовенству униатского митрополита Афанасия (Шептицкого), являвшегося ярым поборником латинской унии в эпоху после Замойского униатского собора (Интересный документ, 1905). В публикации шла речь и об устранении из святцев униатской церкви памяти таких русских святых, как святители Киевские и всея России Петр и Алексий, прп. Максим Грек и др. (см.: (Интересный документ, 1905, 1144)).

Также отметим, что что на страницах официальной церковной периодики конфессиональная история региона рассматривалась и локально: были освещены истории западнорусских епархий и некоторых монастырей (Диковский, 1906б; Кораллов, 1906–1907; Малевич , 1905; Милютин , 1906–1907; Шулякевич , 1907; Какие были школы, 1907; Кораллов , 1908; Е. Н., 1906; Кобрин, 1906–1907; Шиманский, 1908; Громадский, 1908; Иванов, 1907; Петровский, 1905; С. Ф. К., 1908).

Как мы уже говорили выше, причиной массовых переходов из католицизма в православие было отсутствие понимания членами общин православного вероучения, а отсюда — и различия православного и католического вероучений.

Одной из приоритетных целей в деле сохранения православной паствы стала работа священников, активных мирян и членов православных братств по просвещению православной паствы, так как ксендзами предпринимались все виды проповеди, в том числе и через публикации материалов и брошюр (см.: (С. П. П., 1906)). Освещение различий православного и католического вероучений также было одним из предметов полемики с католиками на страницах официальной церковной периодики (Общий обзор литературы, 1905). О важности такого обсуждения и разъяснения различий православной пастве высказывался архиеп. Антоний (Храповицкий). Он перечислил принципиальные еретические заблуждения католического вероучения: учение о filioque, папский примат и его деспотизм, вопрос об опресноках и пост в субботу (см.: (Антоний Храповицкий, 1905)).

Вероучительные различия католицизма и православия были представлены на страницах издания Свято-Успенской Почаевской лавры «Почаевский листок». Так, в статье «За что мы католиков считаем еретиками и как нам должно относиться к ним» (За что мы католиков, 1905) автор приводит различия вероучения православия и католицизма, основываясь на Священном Предании и Священном Писании Церкви. Эта попытка была своевременной, так как многие православные не ориентировались в данном вопросе. Последовательно автор полемизирует по следующими положениями католического вероучения: 1) примат папы и его непогрешимость; 2) учение о filioque; 3) о причастии Святых Таин и причащение мирян Католической Церкви опресноками; 4) положение учения о сверхдолжных заслугах и индульгенции; 5) вопрос о посте в субботу в соотношении с постановлением 55-го правила VI Вселенского Собора; 6) практика нанесения крестного знамения в православной и католической традициях (см.: (За что мы католиков, 1905)).

Насколько твердой и решительной была позиция защитника православия, свидетельствуют заключительные мысли публикации: «„если и Церковь (кто) не послушает, пусть будет тебе, как язычник и мытарь“ (Мф 18:17). Мы православные таковыми и считаем католиков, и нужно нам беречься, как бы не заразиться их ересью и не быть с ними отлученными от Христа и Его Церкви» (За что мы католиков, 1905, 143). Также автор публикации объясняет позицию Православной Церкви о запрете молитвы верных в католическом костеле, о посещении католических кладбищ и мест, связанных с латинскими святыми, причисленными к лику святых после разделения Церкви. Особое внимание в статье уделено вопросу о невозможности и запрете «брати благословение у ксёндзов, которое суть суесловие паче, нежели благословение» (За что мы католиков, 1905, 144), вопросу смешанных браков, которые автор категорически осуждает (см.: (За что мы католиков, 1905, 144)).

В продолжение разъяснения различий по вероучительным вопросам в «Почаев-ском листке» было опубликовано «Слово преп. Феодосия игумена Печерского к Киевскому князю Изяславу о вере христианской и латинской» (Слово прп. Феодосия, 1905). Здесь автор приводит доводы в защиту православного вероисповедания, остерегая от перехода в католицизм своих современников. «Слово преподобного Феодосия», написанное в эпоху стремлений насаждения латинства и польского национализма, прозападных настроений в Западной Руси в XI в., имело актуальность и в период конфессионального противостояния в Западнорусском регионе после вступления в силу конфессионального манифеста (см.: (Слово прп. Феодосия, 1905, 124)).

Богослужение — один из важных и главных предметов в полемике с католицизмом. По данной теме в церковной периодике выявлены публикации, которые главным образом освещали различие совершения литургии и причастия, сравнение богослужебной традиции, поста и вопрос языка при совершении богослужений в православной и католической традициях (Доброленский, 1905; Литовский богослужебный язык, 1908; Макарий, 1908; По Господню ли установлению, 1908; Червяковский, 1908).

Так, при сравнении чина Божественной литургии иером. Макарий доносил разницу и несходство в православной и католической традициях, подчеркивая проблему исключительного использования латинского языка в момент совершения богослужения, что являлось проблемой для прихожан (см.: (Макарий, 1908)).

В продолжение темы использования латинского языка в католическом богослужении на страницах «Вестника Виленского Свято-Духовского братства» также разбиралась эта внутренняя проблема Католической Церкви (см.: (Литовский богослужебный язык, 1908)). Автор освещал проблему противостояния литовцев и представителей католического духовенства, начавшуюся еще в 1898 г. с петиции жителей Вильно о совершении богослужения на родном для них литовском языке. Также в рамках освещения вопроса совершения Евхаристии в православии и католицизме осуждалось отличие причастия католического от православной традиции, а именно причастие т.н. «оплатками», что, по мнению автора статьи, не соответствовало древней традиции совершения причастия мирян и было нововведением (см.: (По Господню ли установлению, 1908, 255)).

В публикации «Параллельное сопоставление некоторых богослужебных обрядов по уставу православной и римско-католической церквей» Е. О. Червяковский ознакомил читателей с различием совершения крестного знамения и совершения крестных ходов (см.: Червяковский, 1908)).

Вопрос главенства папства и его непогрешимости также был одним из обсуждаемых вопросов (Митроцкий, 1909; Непогрешимые наместники, 1909; Неправда римского учения, 1909; Тихомиров, 1909).

Так, на страницах «Холмской церковной жизни» и «Вестника Виленского Свято-Духовского братства» оспаривалось главенство Римского папы в Церкви и утверждалась искусственность возвеличивания папского престола с точки зрения общей церковной истории, утверждалось равенство пап с предстоятелями других Поместных Православных Церквей (Митроцкий, 1909; Неправда римского учения, 1909). Обосновывали авторы свою позицию через разъяснение евангельского текста об ап. Петре (Мф 16:18-19), к которому апеллировали защитники главенства папы (см.: (Митроц-кий, 1909, 793–794; Неправда римского учения, 1909, 12–15)). Для усиления защитного эффекта в полемике авторы статей прибегали к негативным примерам из истории Римской Церкви, освещая жизнь таких ее предстоятелей, как папы Александр VI Борджиа, Иоанн XXII, Сикст (см.: (Доброленский, 1905, 789)).

Рассмотрев полемику православных авторов с католицизмом на страницах церковной периодической печати, необходимо заключить следующее. В периодических изданиях западнорусских епархий Православной Церкви авторы публикаций выражали позицию неприятия прозелитизма католических ксёндзов и стремлений распространения польского национализма. Полемика православных публицистов стала важным элементом в деле борьбы с натиском католического прозелитизма и польского национализма в Западнорусском регионе после вступления в силу манифеста «Об укреплении начал веротерпимости». Выявленные нами публикации можно разделить по следующим тематикам:

• 1)    деятельность защитников Православной Церкви в Западнорусском регионе и вопросы по церковной и гражданской истории (37 публикаций);

• 2)    полемика по вопросам различий вероучения, богослужебной традиции православия и католицизма (23 публикации);

• 3)    история унии и вопрос униатства в Западнорусском регионе (12 публикаций).

Сохранение памяти о выдающихся защитниках веры и, конечно же, знакомство православных читателей с подвигом преподобных отцов, мучеников, пострадавших от притеснений латинян и поляков-националистов в Западнорусском крае, являлось важной задачей, особенно в годы обострения противостояний на конфессиональной и национальной почве. Публикации документов, в особенности новооткрытых, помогали в полемике по вопросам общей церковной и светской истории. Важной представляется работа, посвященная ознакомлению читателей церковной периодической печати западнорусских епархий с различием вероучения православия и католицизма, а также по защите учения Православной Церкви. Отдельное внимание было уделено публицистами истории унии в жизни Западнорусского региона и вопросу различия униатства и православия. Учитывая проблему религиозной необразованности населения, незнания им православного вероучения и гражданской истории, можно сказать, что церковная периодическая печать стала той уникальной площадкой, где Православная Церковь имела возможность дать отпор прозелитизму католиков, возрождающейся унии и пропаганде польского национализма. Весьма важным представляется и то, что православному духовенству на страницах церковной периодической печати удалось раскрыть свой миссионерский и апологетический потенциал в условиях конфессиональной свободы в Российской империи.