Полевые исследования памятника Дарвагчай-залив-1 (Республика Дагестан) в 2010 году

В результате рекогносцировочных исследований, в 2009 г. на местонахождении Дарвагчай-залив 1, было обнаружено четыре разновозрастных культурно - хронологических комплекса палеолитических артефактов [Деревянко и др., 2009].

В 2010 году были начаты планомерные полевые исследования на части памятника, где были обнаружены артефакты относящиеся к комплексу № 2 (средний палеолит). Исходя из предположения, что геоморфологическая и стратиграфическая ситуации будут кардинально меняться с каждым метром вскрытой площади, было решено раскапывать местонахождение небольшими участками-секторами 3х3 м. В 2010 г. было вскрыто два таких участка. Общая площадь вскрытых отложений составила 18 кв. м. После того как были раскопаны слои содержащие артефакты, сектор №1 был углублен до предполагаемого материка. Т.о. был получен полный стратиграфический разрез (см. рисунок ):

Слой 1 . Дерна нет, современная почва отсутствует. Слой представлен светло-коричневым легким суглинком с примесью дресвы, мелкого щебня, гравия и хорошо окатанных галек. Верхняя часть слоя до 0,05 м слабо гумусированная имеет серый оттенок, по трещинам рассыхания серый гумусированный окрас проникает до кровли ниже лежащего слоя. Состав обломков: известковистый и окремненный, мелкозернистый песчаник и алевролит. Плоские гальки и щебень ориентированы параллельно склону. Мощность слоя составляет 0,2 - 0,25 м. Подошва слоя нечеткая, слабоволнистая, падает параллельно современному склону, что указывает на преобладание делювиального процесса осадконакопления.

Слой 2а. Коричневый суглинок с большим содержанием обломочного материала: дресвы, щебня, полу - и хорошо окатанных галек. Встречаются плоские глыбы ракушняка (до 0,8 м). Плоский щебень, галька и глыбы преимущественно ориентированы параллельно склону. В толще слоя много мелких карбонатных стяжек. Мощность составляет 0,3 - 0,5 м. Подошва слоя четкая, неровная. Генезис склоновый.

Дарвагчай-залив-1. Сектор 1. Юго-восточная стенка.

Стратиграфический разрез.

Слой 2б. Аналог слоя 2а. Отличается значительным осветлением и минерализацией заполнителя, прослеживается в виде большой линзы мощностью до 110 см. Ориентировка обломков отсутствует. В мокром состоянии слой рыхлый, в сухом приобретает свойства конгломерата. В подошве слоя крупных обломков значительно больше (особенно глыб ракушняка). Отложения с явным перерывом (размывом) перекрывают нижележащие.

Слой 3. Тонкозернистый желтовато-серый песок мощностью до 0,55 м. Непосредственно на поверхности слоя залегают очень крупные глыбы и плиты ракушняка что, по всей видимости, связано с мощным тектоническим процессом. В кровле слой, местами, сильно перемешен с перекрывающими отложениями, контактная зона до 0,2 м. В подошве залегают хорошо окатанные валуны эллипсоидных и уплощенных форм (до 0,4 м). Подошва слоя четкая, не всегда ровная - видны промоины в нижележащих отложениях.

Слой 4. Зеленовато-коричневый алеврит с большим содержанием солей Са и ^^а. Текстура п ятнист ая , в и д и мая мощност ь слоя до 1,3 м. Данный слой, по всей видимости, является сильно выветренным образованием акчагыла т.к. залегает на горизонтально слоистых отложениях глинистых алевритов зеленовато-коричневого цвета, которые относятся к акчагыль-ской толще.

Результаты полевых исследований 2010 г. позволяют с высокой долей уверенности говорить о том, что в двух верхних горизонтах (слои 1 и 2а) артефакты залегают в непотревоженном состоянии.

Все предметы имеют очень хорошую сохранность поверхности, несмотря на то, что значительная часть их выполнена из такого непрочного материала как окремненный известняк. Полностью отсутствуют следы забитости и выкрашенности на краях артефактов. В данных слоях подавляющее большинство каменных изделий залегало в субгоризонтальной плоскости, очень мало предметов, обнаружено в вертикальном или сильнонаклонном положе -нии. Можно говорить только о совершенно незначительном перемещении части артефактов вниз по склону в процессе образования толщи культурных напластований (это плоскостной смыв - делювий). В процессе раскопок в разных местах были обнаружены аплицирующиеся артефакты.

В слое 2а на площади диаметром в 0,3-0,35 м. и толщиной 0,05-0,06 м. в небольшом углублении, или скорее в локальном горизонтальном выравнивании слоя было обнаружено скопление артефактов. Такие выравнивания отмечены в толще слоя 2а, в Ю-В стенке раскопа (сектор 1), где плоские гальки и мелкие обломки четко выстраиваются в горизонтальную линию почти параллельную современной тропе вытоптанной на склоне в результате интенсивного выпаса домашних животных. В подобной ситуации, рядом с крупным обломком ракушняка (который залегал на том же уровне) было обнаружено скопление, состоящее из 73 переметов, рядом в 0,4 м. был обнаружен нуклеус принадлежащий этому скоплению. Предварительный осмотр этого скопления показал, что большая часть каменных артефактов получена в процессе расщепления одного желвака. Наблюдается целая серия аплицирующихся предметов и, по меньшей мере, шесть сколов аплициру-ются с нуклеусом. Это скопление интересно само по себе, т.к. залегает на очень маленькой площади довольно толстым слоем, т.е. создается впечатление, что артефакты были искусственно собраны в кучу древним человеком, кроме того оно однозначно доказывает, что археологические остатки залегают в слое 2а в непотревоженном состоянии.

Слой 2б, где также обнаружено небольшое количество артефактов, несомненно, переотложен. Горизонт выявлен только на части памятника примыкающего к берегу современного залива Геджухского водохранилища. По всей вероятности, это тот же слой 2а, но переотложенный в результате действия древнего водоема. Т.е. происходил размыв береговой линии во время образования слоя 2а, а размытые отложения накапливались в углублениях дна этого водоема. Нечто подобное мы наблюдаем и в настоящий момент. Так в момент образования Геджухского водохранилища залив был достаточно глубоким (по свидетельству местных жителей здесь неоднократно тонули люди). Впоследствии произошло размывание береговых отложений, и заполнение ими наиболее глубокой части залива. На данный момент это очень мелководный водоем дно, которого состоит из мощной толщи до 1 м илистых отложений. В 2009 г. был зафиксирован необычайно низкий уровень воды в водохранилище, в результате чего залив полностью высох. Свидетельством того что слой 2б был образован в результате водной эрозии также является следующее: 1) все обломки, гальки и артефакты расположены в хаотичном порядке, часто в вертикальном или наклонном положении; 2) наблюдается сортировка грубообломочного материала (в нижней части слоя расположены наиболее крупные обломки); 3) как отмечалось выше слой сильно минерализован, наблюдается образование кристаллов солей; 4) мелкий щебень, обломки галек, а также редкие артефакты из известняка имеют слабо окатанные края, чего нет в выше лежащих слоях 1 и 2а; 5) контактная зона с нижележащим слоем 3 местами сильно размыта, наблюдается «перемешивание», внедрение слоев.

Все отложения залегающие ниже слоя 2б, зафиксированные в процессе раскопок (это слои 3 и 4), не содержат археологических артефактов и образовались, вероятно, намного ранее первого появления древнего человека в данном месте. Т.е. мы наблюдаем очень большой стратиграфический перерыв (размыв) процесса осадконакопления в данной толще отложений.

Т.о. на данный момент можно говорить о том, что на данной части памятника имеется два культурных горизонта, где артефакты залегают в состоянии i^^ siti это слои 1 и 2а. Артефакты обнаруженные в слое 2 б сильно переотложены и по всей вероятности являются составляющей слоя 2а.

Подводя итоги, хотелось бы остановиться еще на одном моменте: почему на таком довольно продолжительном отрезке времени именно это место привлекало первобытных людей? Отдельные артефакты и небольшие скопления каменных изделий, зафиксированы практически на всей площади и в окрестностях древнекаспийской террасы, но именно местонахождение Дарвагчай-залив 1 обладает всем набором палеолитических комплексов и очень высокой концентрацией каменных изделий.

Прежде всего, это источник каменного сырья. Несмотря на то, что толща галечников различной мощности зафиксирована практически на всей площади террасы, в доступном виде, в виде бечевника (пляжа), они представлены только на очень локальном участке протяженностью не более 20м., а районе памятников ДЗ-1 и ДЗ-2. Вероятно, это связано с тектоническими процессами и деятельностью древнего водоема. Далее это источник воды, который здесь, несомненно, был в непосредственной близости. И еще один момент, как показывают крупные обломки и плиты ра-кушняка, а также положение геологических слоев наклон древнего склона не соответствовал современному склону, который мы наблюдаем на местонахождении. Направление древнего склона было практически строго С-Ю, т.е. примерно на 40 градусов смещено на юг относительно современного склона, а это означает, что древний склон, полностью защищал от любых ветров северного направления. В демисезонный период (когда в данной местности наблюдаются сильные ветра) и зимой это могло иметь определенное значение.