Политическая культура студентов: готовность к гражданскому участию

П олитическая культура представляет собой обширную сферу всей культуры человечества и одну из фундаментальных категорий современной политологии. Но вместе с тем как научная категория она достаточно аморфна и не имеет однозначного определения. В западной науке существуют различные подходы к трактовке политической культуры как социокультурного феномена.

• 1.    Объективистский подход (Р. Карр, М. Бернстайн, Р. Такер и др.). Политическая культура с позиций объективистского подхода – это культура поведения в политике.

• 2.    Субъективистский подход (М. Фуко, Ю. Хабермас и др.). В их понимании политическая культура – это навязывание индивиду политических смыслов и ориентации, соглашение по поводу целей и смыслов проводимой политики.

• 3.    Конструкционистский подход (Г. Алмонд, С. Верба, С. Липсет, С. Вайт, Р. Лэйн, А. Вилдавски, Р. Инглехарт и др.). Это ценностное видение политической культуры, суть которого заключается в том, что именно политические ценности мотивируют человеческую деятельность в сфере политики¹.

На основе анализа различных научных позиций мы пришли к выводу, что политическая культура – это не только политическая деятельность, но и основа для формирования готовности к гражданскому участию, к деятельности социально-политического характера. Молодое поколение исходит из данности, в которой прошла его социализация и в которой придется формировать собственные политические отношения и образ жизни.

Мы считаем, что политическая культура студентов есть совокупный результат обучения и воспитания, представляющий собой комплексную характеристику освоенного политического опыта, сформированного политического сознания и в соответствующей мере происходящего и предстоящего в будущем конвенционального политического поведения при следующих доминирующих признаках:

Таблица 1

Результаты мониторинга влияния объективных факторов формирования политической культуры студентов, %

Факторы формирования политической культуры	Ответы
Обстановка в стране (общественно-политическая и экономическая)	40
СМИ (телевидение, радио, интернет, пресса)	20
Образовательные учреждения (школа, НПО, вуз, общественные организации)	15
Ближайшее окружение (друзья, группы сверстников)	50

Таблица 2

Результаты мониторинга осмысления общественно-политической жизни

Показатели осмысления общественно-политической жизни	Ответы
1. Я определил цель в жизни, призвание и намерения	Да – 87,7%
2. Выполняю возложенные на меня обязанности (даже при наличии внутреннего протеста)	Часто – 87%
3. Интересуюсь общественной и политической жизнью	Часто – 37%
4. Могу реализовать свои потребности и интересы в общественной и политической жизни	Постоянно – 76,2%
5. Могу влиять на общественные и политические процессы	Иногда – 35,6%
6.Уверен в принципиальной возможности самостоятельного осуществления общественного и политического выбора	Часто – 58,4%
7. Могу нести ответственность за свою жизнь и жизнь близких людей	Иногда – 82%

По данным социологического опроса, отмечается корреляция между состоянием политической культуры и нередко скептическим отношением студентов1 к возможности повлиять на действия властей, спадом интереса к политическим событиям. Студенты низко оценивают свою компетентность в вопросах общественной жизни в целом и политической жизни в частности. Эти субъективные факторы формирования политической культуры, как и мировоззрение, отношение к политике, политическое сознание, наличие или отсутствие системы ценностей, можно корректировать целенаправленным воздействием педагогов.

Основными объективными факторами формирования политической культуры являются: обстановка в стране, публикации в СМИ, образовательные учреждения, ближайшее окружение, семья. Результаты исследования по выявлению факторов формирования политической культуры студентов проявляют отношение к ним молодых людей (см. табл. 1).

Самоопределение и самоидентификация студентов исследовались при помощи теста «Я – гражданин». Респонденты определили значение общественнополитической жизни, расставив баллы от 1 до 5 по параметрам табл. 2.

Таким образом, студенты преимущественно определили цель, призвание и намерения в своей жизни. Они отмечают, что выполняют возложенные на них обязанности даже при наличии внутреннего протеста, редко интересуются общественной и политической жизнью. Встретилось и такое мнение: «никогда, мне так спокойнее». Респонденты скептически оценивают свои возможности по реализации своих потребностей и интересов в общественной и политической жизни («никогда» или «редко»). Многие отмечают, что никогда не думали о том, что могут влиять на общественные и политические процессы, но уверены в принципиальной возможности самостоятельного осуществления общественного и политического выбора и в том, что могут нести ответственность за жизнь свою и своих близких.

Все ответы объединены нами в 3 основных типа самоопределения и самоидентификации: выраженная индивидуалистическая направленность, недостаточно определившаяся направленность, социально активная гражданская позиция. Наиболее высокие результаты в социо-ориентированном контексте проявили примерно 20% опрошенных. Однако при данной диагностике осталось невыясненным, что является основным мотивом – прагматизм и личный успех или успех и развитие российского общества в целом. Основную же группу составляют не до конца определившиеся в своей социальнополитической ориентации юноши и девушки. Представители этой группы не собираются участвовать в общественнополитической деятельности; отвечая на вопрос о своей готовности к гражданскому участию, они выбирают позицию «трудно сказать», у них отсутствует чувство сопричастности к судьбе страны. К сожалению, не более 10% опрошенных проявляют любовь к Родине, гуманизм, патриотизм, чувство ответственности за происходящее в стране. Приходится с сожалением констатировать, что среди студентов проявляется синдром абсентеизма – сознательного уклонения от участия в политической жизни страны. Это свидетельствует о кризисе легитимности политической системы, об отчужденности от власти, недоверии к властным структурам1.

Приведенные факты – это не просто констатация явления, но выявле -ние проблемы неготовности студентов к гражданскому политическому участию. Регламентирующие требования к качеству и уровню образования, отраженные в официальных документах последнего времени, демонстрируют понимание проблемы также и управляющими структурами. Однако мы сталкиваемся со следующей особенностью. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования (10–11 кл.) изобилуют понятиями, связанными с политической культурой: «формирование российской гражданской идентичности обучающихся», «социальное и гражданское становление», «личностные и гражданские позиции», «правосознание», «толерантное сознание и поведение в поликультурном мире» и др. Возможно, само по себе это и хорошо, но порождает массу вопросов. В чем заключается конкретный смысл и значение перечисленных понятий? Как должно быть скорректировано педагогическое воздействие? Ответов пока нет.

Рассматривая образовательный процесс формирования политической культуры, следует особо подчеркнуть, что политическая культура конструируется молодыми людьми посредством их деятельности или способности к деятельности, а точнее, к гражданскому участию. Необходимо конкретизировать понятия «политическое участие» и «гражданское участие». Политическое участие – это самоопределение студентов в социальнополитическом пространстве; оно включает оценку собственных качеств, свойств и возможностей как деятельного субъекта политики. Политическое участие проявляется и в рефлексивной реакции студентов на политические действия и события с целью оказать на них влияние. Гражданское участие – цель образовательного феномена формирования политической культуры с точки зрения проявления гражданских интересов, не предполагающая завоевания и отправления властных функций как таковых или реформирования политической системы.

На какой образовательный результат необходимо ориентироваться, и по каким критериям определять качество образования? Критерии готовности студентов к гражданскому участию следующие:

– заинтересованное отношение к политической реальности и процессам;

– способность к регулярным акциям, осуществление которых разрешается политической системой;

– способность и желание взаимодействовать с обществом и государством.

С этими критериями коррелируют показатели индивидуального развития: политологические знания, развитие сознания, уровень догматизма, отношение к общечеловеческим и гражданским ценностям, толерантность.

В качестве базовых критериев готовности студентов к гражданскому участию можно отметить следующие.

• 1.    Заинтересованное отношение к событиям политической жизни (города, страны, международным отношениям), стремление к знаниям об индивидуаль-

• ных политических правах и политической системе, способность вырабатывать собственное мнение на основе осмысления информации о политических лидерах, партиях и их программах, потребность обсуждать политические проблемы с друзьями, ближайшим окружением.

• 2.    Готовность к участию в гражданской и политической жизни: осознание необходимости сменяемости власти и участие в важнейшем механизме осуществления демократии – выборах, способность оценивать деятельность властей.

• 3.    Способность и желание взаимодействовать с обществом и государством, знание правовых основ и механизмов действия институтов власти, способность и умение находить решение сложных общественнополитических проблем путем переговоров и взаимных компромиссов, уважение к чужому мнению и поведению на основе принятия общечеловеческих ценностей, социальной адаптации и интеграции.

Большинство опрошенных по данным критериям студентов технических специальностей выбирают варианты ответов: «затрудняюсь ответить» и «скорее да, чем нет». Рефлексия в целом показывает совершенно недостаточный индивидуальный уровень политической культуры и готовности к гражданскому участию. Особенно низкие результаты – в разделе анкеты «Способность и желание взаимодействовать с обществом и государством». Студенты гуманитарных специальностей проявляют большую готовность к гражданскому участию, что представляется закономерным. У отдельных студентов проявляется склонность к болезненной и ультимативной политизации, тотальное недоверие к политике.

Концептуальная интерпретация позволила нам выделить среди респондентов

4 подгруппы: «участники» (непосредственно стремятся к участию или участвуют в политической деятельности), «оптимисты» (при благоприятных условиях примут участие в социальной или политической деятельности), «пассивные скептики» (отказываются от участия в силу недоверия и абсентеизма), «конфликтная группа» (ищут рациональное обоснование конфликта с политической системой в любых ее проявлениях). Деление отражает не только отношение студентов к политической действительности в рамках дихотомий «участие – неучастие», «доверие – недоверие», но и различное отношение к конвенциональным или неконвенциональным методам политического участия.

Проблема нашла отражение в нормативных документах правительства РФ и Министерства образования и науки РФ. Провозглашены приоритеты образования и ожидаемых результатов развития системы образования – укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества. Однако наблюдается несоответствие между нормативными декларациями и фактическим положением дел в образовании в сфере формирования политической культуры, отсутствует перевод духа и буквы документов в конкретные образовательные стандарты, программы, планы, учебнометодические материалы.

Считаем, что дальнейшая модернизация образования должна быть связана с подготовкой молодых людей к гражданскому участию. Необходимо пересмотреть и конкретизировать критерии модернизации, обеспечив связь модернизационных образовательных стратегий с развитием политического сознания и воспитания граждан, способных посредством участия созидать новое общество.