Политическая власть и политическое управление в современной России

П олитическая обстановка в России и мире определяется деятельностью органов государственной власти и политического управления, характеризующих общественный строй и политическую структуру общества: государства, элиты, партий, общественных движений, местного самоуправления.

В контексте концептуальной взаимосвязи политической власти и управления с политической системой, политическим режимом, местным самоуправлением обнаруживается прерывистый, волнообразный характер управления на уровне субъектов РФ, неразрывно связанный с теорией политической модернизации и анализом технологий политического менеджмента. Очевидна возрастающая роль видов политического менеджмента и адресной социально-экономической, программной, инновационной и информационной поддержки управления в субъектах РФ.

В настоящее время, говоря о ситуации политического управления в РФ, приходится констатировать наличие управленческого кризиса. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, государственноадминистративной этики и культуры. Тем не менее для России с ее многообразным историческим опытом и своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма вполне реальна долгосрочная перспектива научного, эффективного управления и вла-стеотношений. Именно необходимость эффективного управления представляет практический интерес и актуализирует проблему научного исследования государственного и политического управления.

Управленческая деятельность связана с политическим процессом и особенностями принятия решений в сфере государственного управления. В силу разносторонности социальных процессов, в которых осуществляется целеполагание, в науке практически никогда не ставился вопрос о выработке универсального, «полного» и единого алгоритма принятия решений [Политическая наука… 1999: 284]. Такой подход обусловлен и неоднозначной интерпретацией данного явления, которое понимают то как определенную технологическую цепочку действий, связанную с получением особого интеллектуального и организационного продукта, то как способ реализации интересов конкретных субъектов, то как метод урегулирования конфликтов, предполагающий коррекцию стратегии и тактики целедостижения. Как полагают Л. Планкетт и Г. Хейл, принятие решений – это ситуационный процесс, в котором цели, методы и прочие его компоненты постоянно варьируются в зависимости от изменения всего комплекса условий существования конкретной проблемы [Планкетт, Хейл 1984: 30]. На практике, как правило, используется комплексный подход, предполагающий применение не только методик качественного описания ситуации, но и средств количественного анализа.

Проблемы теории местного самоуправления, его правового регулирования и практики организации уже многие десятилетия являются предметом научного осмысления и широких общественных дискуссий. В России еще не отработаны до конца концепции и правовые установ- ления местного самоуправления, не накоплен достаточный опыт его организации и функционирования. В теории и практике наблюдаются два основных прямо противоположных и, на первый взгляд, взаимоисключающих подхода. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, исключается какое-либо влияние государства (кроме правового) на организацию местного самоуправления. Другой состоит в «огосударствлении» местного самоуправления, его жестокой привязке к государственной структуре и рассмотрении самоуправления как продолжения государственной власти на местах. Эти позиции порождены не чьим-либо субъективным желанием, в них отражается процесс становления и развития местного самоуправления в РФ, неоднозначность методов его правового регулирования, а также имеющиеся проблемы.

Поэтому особенно актуальное значение приобретает сегодня проблема взаимодействия государства и местного самоуправления. Научно обоснованное исследование этой проблемы связано с развитием единых фундаментальных основ, на которых строятся российская государственность и самоуправление, таких как народность, общинность, соборность, коллективизм, духовно-нравственные начала. Исходя из этих основ, можно определить самоуправление через призму его взаимодействия с государством. Как отмечено исследователями, «к внутренним факторам эффективности относят деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению экономической, социальной, политической стабильности» [Бейдина, Лобцова 2013: 53]. Важно, чтобы самоуправленче-ские структуры не замыкались только на местном уровне, а выходили на общероссийский уровень.

Проблематичной остается и управляемость в субъектах РФ. Практика выдвигает проблему усиления роли федеральных органов государственной власти в сфере влияния на деятельность органов местного самоуправления. И, вероятно, в этих целях было бы целесообразным установить формы контроля со стороны федеральных органов государственной власти за деятельностью должностных лиц муниципального образования, а также предоставить право федеральным органам госу- дарственной власти участвовать в решении отдельных вопросов местного значения.

С нашей точки зрения, принципиально неверно противопоставлять местное самоуправление и государственность. Как показывает исторический опыт самоуправления в России и за рубежом, гарантом становления и развития местного самоуправления выступает государство. Местное самоуправление есть одна из форм демократии – как непосредственной, так и представительной. Общественное в местном самоуправлении проявляется в непосредственном участии граждан в формировании и осуществлении ряда функций самоуправления (собрания, сходы, выборы, референдумы). Сочетание государственного и общественного в самоуправлении очень важно в практическом плане. С помощью единства этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные задачи.

Таким образом, если смотреть на проблему широко, то можно трактовать органы государственного управления и органы местного самоуправления как элементы единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого. Чем больше государство, тем труднее ограничиться централизованным чиновничьим управлением, тем с большей необходимостью элементы самоуправления включаются в общее управление.

В отношении делегирования отдельных государственных полномочий необходимо в федеральном законодательстве отделить правовое регулирование вопросов местного значения от иных вопросов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Также необходимо уточнить понятие отдельных государственных полномочий, выделяя из них те, которые должны быть переданы органам местного самоуправления под контролем государства, и те, которые относятся к исключительному ведению органов государственной власти и не могут передаваться для выполнения на другой уровень. И, конечно, крайне важно, чтобы передаваемые на уровень местного самоуправления государственные полномочия были обеспечены необходимыми для их выполнения материальными и финансовыми ресурсами.

Проблема изменения современной политической структуры, изменения управления на уровне субъектов РФ неразрывно связана с проблемой политической модернизации (Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верт, Л. Пай и др.). Теория политической модернизации сосредоточивает внимание на анализе технологий политических изменений в переходный период. Политическая модернизация в этой теории понимается как возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды политических и социальных институтов, обеспечивающих контроль над ресурсами. Особое внимание в теории политической модернизации уделяется социальным условиям политического развития и в первую очередь – проблемам социальной модернизации, которая рассматривается как преодоление традиционных форм жизни и появление динамичных слоев населения. В теории политической модернизации затрагиваются сложные проблемы, касающиеся возможных кризисов политического развития в процессе изменений. В этой связи следует обратить внимание на утверждение, согласно которому начальный этап реформ наиболее опасен и чреват нестабильностью. Именно на этом этапе преобразований происходит ослабление традиционного контроля, идет формирование новых укладов и политических институтов, политической элиты.

Следует отметить, что теория политической модернизации является одной из самых эффективных концепций переходного периода. Использование ее концептуального и практического багажа позволяет избежать некоторых ошибок и сократить время, необходимое для осуществления реформ.

Очевидна возрастающая роль политического менеджмента как особого вида управления в политике при исследовании политической власти и политического управления. Так, Л.В. Сморгунов высказал мнение, что «политический менеджмент – это система управления отношениями действующих политических акторов (граждан, лидеров, политических групп и др.), возникающими в процессе выбора ими решений относительно публично-правовой сферы» [Сморгунов 1999: 6]. При этом он предложил различать широкое значение понятия «поли- тический менеджмент» и узкое. В первом случае, по его мнению, оно «охватывает управление процессами прямой и представительной демократии, международными политическими отношениями, а также менеджериальные подходы к сфере государственного управления»; во втором – теорию и практику «управления массовыми политическими кампаниями и политическими процессами влияния гражданского общества на государство» [Сморгунов 1999, 6-7].

Политический менеджмент является сегодня одной из самых распространенных политических технологий. Это особый вид управления в политике, когда субъект управления, стремящийся к достижению определенной политической цели, лишен возможности создавать общеобязательные нормы и опираться на право «легитимного насилия» и поэтому вынужден применять особые приемы и способы решения своих задач, использовать разнообразные политические технологии [Пушкарева 2002: 17].

В настоящее время принято выделять следующие виды политического менеджмента:

– имиджмейкинг – создание образа, имиджа государственного, политического деятеля, привлекательного для широких масс;

– корпоративный политический имид-жмейкинг – формирование в массовом сознании узнаваемого положительного образа государственного учреждения, политической организации, партии;

– электоральные технологии – системная организация предвыборной кампании;

– политический брендинг – внесение в массовое сознание узнаваемых символов, значений, образов, способных в соответствии с целями субъекта политикотехнологического управления сплачивать, объединять людей или, напротив, разъединять их на соперничающие группы;

– технологии политических союзов – деятельность, ориентированная на вовлечение в решение поставленных задач своих политических союзников и оппонентов.

Состояние современной российской системы политического и государственного управления определяется как проведенными государственными преобразованиями 90-х гг. XX в., так и факторами государственного управления, его эффективностью и инновационной составляющей. На практике, в частности в Забайкальском крае, развитие региональной модели политической власти ухудшают сложные социальноэкономические процессы [Бейдина 2013: 22].УправлениевсубъектахРФпредполагает реализацию эффективных методов, программирование социально-экономических процессов, рациональное позиционирование политико-административной элиты и внедрение социальных паспортов муниципальных образований в политическую реальность.