Политические факторы инвестиционного процесса в Республике Крым

О дним из важных условий экономического развития и политической стабильности России является эффективное привлечение финансового и человеческого капитала в регионы страны, и эти задачи обозначены в стратегиях регионального развития в рамках федеральной и региональной экономической политики. При этом привлечение инвестиций в субъекты федерации, выравнивание экономического пространства страны и создание конкурентных условий для инвестирования обозначаются как прямые задачи региональных властей. В рамках настоящего исследования предполагается уточнить группу политических факторов инвестиционного процесса на примере Республики Крым и продемонстрировать их роль в качестве катализатора активности инвесторов.

В исследовании применяются методы вторичной обработки и анализа открытых статистических данных, а также компаративный политико-экономический анализ динамики инвестирования в Республике Крым в период 2015– 2020 гг. На практике трансформации инвестиционного процесса в Крыму за последние годы прослеживается, что характер генерации конкретных мер региональной инвестиционной политики и степень успешности их реализации связаны с особенностями регионального политического режима, который имеет авторитарные черты и базируется на иерархических взаимодействиях с опорой на авторитет и силу регионального лидера.

Привлечение инвестиций – это процесс, имеющий ключевое значение для экономического роста в стране. Комплекс политико-экономических мероприятий, разрабатываемых и реализуемых государственной властью, определяющих конкретные подходы к взаимодействию с бизнесом разного масштаба, созданию для него правовых, экономических, инфраструктурных и административно-управленческих привлекательных условий, и составляет инвестиционную политику государства. И.И. Иваницкая, давая определение государственной инвестиционной политики, выделяет ее основные задачи: это создание благоприятной инвестиционной среды; реализация комплекса мероприятий с целью поиска источников инвестиций и определения областей экономики, требующих инвестиционных вложений [Иваницкая 2006]. По мнению Д.В. Куницына, перед региональной властью стоит задача согласования интересов государства, местного самоуправления, бизнеса и населения и создания условий для привлечения инвестиций [Куницын, Куницына 2017].

Определяя группировку политических факторов инвестиционного процесса, мы выделяем несколько направлений.

Первым направлением указанной деятельности является правотворческая деятельность. В рамках правового обеспечения государственной политики поддержки инвестиций в Республике Крым в сжатые сроки был разработан ряд программ, законов и иных нормативных актов, которые существенно упростили деятельность участников инвестиционного процесса. В частности, в республике действуют:

• 1)    закон Республики Крым «О стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года» от 28.12.2016 г.¹;

• 2)    государственная программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя»², которая включает обеспечивающую подпрограмму и федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года»³;

• 3)    федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»⁴;

• 4)    закон Республики Крым от 2 июля 2019 г. № 624-ЗРК/2019 «Об инвестиционной политике и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Крым» и др. [Брега 2020].

Вторым направлением является организационно-управленческая деятельность: проведение выставок, форумов и иных мероприятий для привлечения региональных, федеральных и мировых инвесторов (например, в 2016 г. Ялтинский международный экономический форум позволил привлечь в республику 70 млрд руб. инвестиций); создание и поддержание активности государственных институтов (структур, организаций, ведомств) на федеральном и региональном уровне.

Третьим направлением выступает информационное сопровождение: поддержание новостной повестки, сотрудничество с региональными и федеральными СМИ; размещение открытой информации на сайтах государственных органов;

активное внедрение цифровых форм управления инвестиционным процессом; формы удаленной работы с инвесторами в период пандемии COVID -19 и др.

Четвертое направление связано с политикой преодоления негативного воздействия на политико-экономическую сферу республики международных санкций. С разной степенью успешности региональным властям удалось в довольно сжатые сроки переориентироваться на устойчивые экономические и политические связи с материковой Россией. Крымские санкции, которые в очередной раз продлены на полгода – до 21 июня 2021 г., – включают ограничительные и запретительные меры экономического воздействия, в т.ч. запрет на импорт крымских товаров, запрет на любые инвестиции стран Евросоюза, в т.ч. в виде технологий. Фактически пресечен туризм из-за запрета входа судам в 7 крымских портов, а самолетам – посадки в аэропортах Крыма и других огра-ничений¹. Негативное влияние санкций на ситуацию в Крыму заключается в фактической приостановке работы международных банков и значительных препятствиях в работе российских банков, в проблемах с мобильной связью, сложностях с международным транспортным сообщением, визовом режиме, энергетической блокаде. Эти проблемы достаточно эффективно решались и решаются региональной властью при поддержке федерального центра. В частности, глобальные инвестиционные проекты, такие так строительство Керченского моста, энергомоста, Таврической и Балаклавской ТЭС, газопровода Кубань – Крым, позволили обеспечить энергетическую и транспортную независимость полуострова.

Динамика инвестиционной привлекательности Крыма. Региональное правительство Крыма активно создает условия для инвестирования в регион. В настоящее время действуют специальные структуры во власти, которые созданы с целью стимулирования инвестиционной активности в регионе. Это, например, Совет по улучшению инвестиционного климата Республики Крым, Корпорация развития Республики Крым², Центр инвестиций и регионального развития³. Особую роль в стимулировании инвестиционной активности в регионе играет Свободная экономическая зона, которая просуществует до конца 2039 г.⁴

Анализ динамики инвестиционной привлекательности Республики Крым по материалам Рейтингового агентства RAEX был осуществлен по данным экспресс-оценки инвестиционной привлекательности Республики Крым⁵. Подробный мониторинг «Эксперт РА» начинает с 2014 г., используя данные Укрстата и Государственного казначейства Украины, а в дальнейшем – Росстата, ЕМИССа, Минфина РФ, Казначейства РФ, Банка России, МВД, Минприроды, Минкомсвязи, данных сайтов отечественных и иностранных рейтинговых агентств. Представляет интерес возможность сопоставления результатов оценки «на входе» и заявленных аналитиками возможностей для Республики Крым с актуальными на сегодняшний день данными, а также выявление степени влияния политических факторов инвестиционного процесса в Республике Крым на позитивные инвестиционные решения.

Таблица 1

Показатели Республики Крым в Рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России

Год	О- Я в в я я S с у £ Я Я Ь Н V 03 в Я Я я	U Я о. я cd Рн	3 я §1 ё я^ « ф к я су я « я в В в О1ф я S О я ® © ® В В у © S	СУ я Я Рн	Инвестиционный рейтинг
2019	0,344	70	0,996	28	ЗВ1	Пониженный потенциал – умеренный риск
2018	0,338	69	1,015	29	3В1	Пониженный потенциал – умеренный риск
2017	0,344	71	1,026	28	3В1	Пониженный потенциал – умеренный риск
2016	0,324	66	1,000	28	3В1	Пониженный потенциал – умеренный риск
2015	0,430	79	0,815	39	3С1	Пониженный потенциал – высокий риск

Источник: РА «Эксперт».

* Международный проект «Лучшие практики привлечения инвестиций в регионы». – RAEX. Доступ: (проверено 26.12.2020).

Динамика инвестиций также подробно представлена на портале Управления федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю.

Таблица 2

Основные показатели инвестиционной деятельности в Республике Крым по данным Росстата

	2014	2015	2016	2017	2018
Инвестиции в основной капитал, млн руб.	26446,8	47582,3	74795,3	196193,0	296423,1
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему году	x	134,3	136,3	235,7	134,3
Инвестиции в основной капитал в расчете на 1 жителя, руб.	14034,1	25023,5	39167,3	102560,5	154970,2

Составлено по: (проверено 26.12.2020).

Часть инвестиций на региональном уровне осуществляется государством, которое участвует в инвестиционных проектах как прямыми бюджетными финансовыми вложениями, вкладами в основные фонды, так и с помощью

разветвленной системы госгарантий и льгот (например, льготные кредиты, разница в процентных ставках, по которым бюджет компенсирует затраты кредитной организации). Как видно из данных Росстата, значения показателей инвестиций в республику имеют волнообразный характер. Это связано с эпизодами прямого государственного инвестирования. Так, по последним данным, в общей структуре инвестирования 48% составляют государственные инвестиции, а 52% – частные. Крым является особым регионом, в котором только устанавливаются как региональные механизмы взаимодействия местной власти, бизнеса и общества, так и отношения на внешнеполитическом фронте, которые отягощены санкционными мерами.

По данным Агентства стратегических инициатив и результатам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации в 2020 г. Крым занял 43-е место (улучшив позицию по сравнению с 2019 г. на 18 пунктов). Указанный рейтинг включает 44 показателя по 4 направлениям: это регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого предпринимательства. В 2020 г. рейтинг показал рост показателей Крыма по 13 позициям, среди которых можно выделить такие, как «оценка механизма государственно-частного партнерства», «доля компаний, столкнувшихся с давлением со стороны органов власти или естественных монополий», «региональная организация по привлечению инвестиций и работе с инвесторами», «интернет-портал об инвестиционной деятельности», «оценка консультационных и образовательных услуг, оказываемых организациями инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в регионе» и «доля государственных и муниципальных контрактов с субъектами малого бизнеса в общей стоимости государственных и муниципальных контрактов»1.

Рассмотренные в данном исследовании политические факторы инвестиционного процесса играют первостепенную роль (хотя и не являются определяющими) в формировании инвестиционной привлекательности Крыма. Характер регионального политического режима предопределяет эффективность реализации инвестиционных проектов, а значит и степень привлекательности для инвесторов.

На наш взгляд, довольно высокие ожидания от инвестиционной привлекательности Крыма, особенно туристической области, отчасти не реализовались в полной мере из-за активного влияния политических факторов. То есть, именно управленческие параметры, на наш взгляд, являются определяющими для специфической ситуации Крыма, где инвестиционный климат выстраивается не эволюционно, а в результате скачкообразных тенденций, обусловленных высокой политической заинтересованностью федерального центра. Регион не поставлен в условия естественной конкуренции с другими субъектами в полной мере, а ожидает предвосхищенные инвестиции (в инфраструктуру, в туризм), которые даже при недостаточно эффективном освоении будут «прощены» региональным властям [Пырма 2020]. Мы определили региональный политический режим в Крыму как централизованный авторитаризм, который сложился, а точнее, складывается в настоящее время под влиянием политико-культурных исторических предпосылок, объективных факторов и субъективного вклада чиновническо-управленческого корпуса в привычные для региона общественно-политические отношения. При этом при максимальных федеральных дотациях в регион объяснимы тенденции к централи- зации, вертикальному контролю, назначению ставленников, полностью подконтрольных федеральному центру. Подобная тактика предполагает снижение управленческих рисков для центра, но для самих назначенцев создает сложные задачи по успешному встраиванию в региональную систему общественных отношений, что требует взаимного приятия и взаимодействия (доверие, коммуникация, достижение консенсуса по важнейшим вопросам социально-экономического развития с местными элитами). Конфигурация элитарных интересов по локальной-региональной-федеральной линии демонстрирует пока не преодоленные противоречия, причем особняком стоят потребности местных элит и групп интересов. Губернатор является связующим звеном между местными элитами и федеральным уровнем и главным распорядителем ренты, гарантом субсидий и персонально ответственным за эффективное управление, а также главным контролирующим звеном, определяющим механизмы контроля. В свою очередь, выказывая доверие губернатору, федеральная власть повышает легитимность его полномочий и его статус. Централизованный авторитаризм поддерживается за счет адаптации инициированных федеральным центром программ, при этом в них заложены возможности автономии региональной власти в пределах предмета своего ведения.

Вопросам изучения качества управленческих характеристик региональной и местной современной крымской элиты посвящено не так много работ. Несомненно, это связано с относительно коротким периодом существования региона в составе России, но уже сейчас можно обратиться к некоторым важным наблюдениям ученых. Так, А.А. Кудлай обращает внимание на постепенные перестановки в составе правящей региональной элиты – в Государственном совете Республики Крым, правительстве Республики Крым – с сохранением устоявшихся в регионе (еще в составе Украины) механизмов рекрутирования. Автор приводит такие особенности рекрутинга, как местничество, закрытый характер сообществ, поставляющих новые кадры, необходимость линейного восхождения по карьерным лестницам, связанность с действующим губернатором. Источниками новых кадров служат не только низовые звенья аппарата власти, но и бизнес, силовые структуры, политические партии, различные общественные структуры (например, Общественная палата республики). Указанные тенденции схожи со всеми постсоветскими республиками и, в целом, отражают факт несформированности регионального кадрового резерва. А.А. Кудлай обращает внимание на важные для нашего исследования характеристики новой складывающейся крымской элиты, такие как авторитаризм, безынициативность и ожидание жестких вертикальных приказов от высшего руководства. При этом наблюдается постепенная тенденция изменения стиля управления за счет притока управленческих «варягов» с материка, имеющих опыт эффективного администрирования и призванных в республику как раз с целью налаживания системы государственного управления [Кудлай 2016]. При этом в процессе включения Республики Крым в общенациональную политическую систему, который предопределил усиление роли федеральных и региональных элит при ослаблении местных лидеров, становится очевидной главенствующая связующая фигура губернатора и его команды. Неспособность местных элит к консолидации, обусловленная, среди прочих причин, и традиционным этнополитическим разобщением, выступает и некоторым гарантом невозможности создания значимой оппозиции. Как пишет А.И. Яковлев, толерантность в межкультурной коммуникации в Республике Крым присуща бытовому уровню, а в области политических отношений преобладает этническое лобби и конкуренция различных этнических и иных групп [Яковлев 2018].