Политические факторы становления социального государства в современной России

Общеизвестно, что Россия, согласно действующей ныне Конституции, является социальным государством [1, с. 4]. Однако в настоящее время продолжаются острые научные дискуссии по поводу того, является ли фактически Россия социальным государством и какие шаги предпринимаются действующей властью в этом направлении.

В последние годы отечественная политическая наука исходит из того, что анализ социального государства возможен на трех базовых уровнях:

• –    концептуальном (развитие теоретических основ социального государства в целом ряде научных направлений);

• –    нормативном (принципы, закрепленные в конституциях многих государств);

• –    эмпирическом (практика деятельности государственных институтов по осуществлению эффективной социальной политики) [2, с. 10].

Примечательно, что сегодня все большее внимание исследователей привлекает не социальное государство как теоретический конструкт, а социальное государство как «динамический политический проект» [3, с. 6]. Можно констатировать, что в качестве основного направления деятельности социального государства социальная политика сегодня – неотъемлемая составляющая политического процесса в стране.

О росте интереса к политическим факторам формирования социального государства в России свидетельствует несколько тенденций в развитии отечественной политической науки. Так, ряд российских ученых подчеркивают ярко выраженный политический характер социального государства, что означает сознательное взятие властью на себя социальных обязательств по созданию достойных условий жизни и развития граждан в целях сохранения социальной и политической стабильности [4, с. 41]. Подчеркивается также тесная взаимосвязь успешности формирования социального государства в России с наличием развитой, демократически ориентированной политической системы: «Обеспечить социальный характер государства в современных условиях возможно исключительно на базе комплекса высокоразвитой рыночной экономики и политической демократии» [5, с. 239].

В контексте общего вектора политической жизни страны процесс формирования социального государства оказывается весьма политизированным. Представляется, что это обусловлено тесной связью социальных проблем и восприятия обществом направления общественнополитического развития как правильного или неправильного, а также осознаваемой необходимостью выбирать те или иные методы противодействия назреванию социальных проблем.

Ситуация осложняется и тем, что целостная модель социальной политики в России на сегодняшний день окончательно не сформировалась.

Разные политические силы обладают набором предложений и проектов по реализации отдельных постулатов социального государства. Социальная тематика зачастую является одним из важнейших, привлекательных для электората разделов предвыборных программ. Свое видение социальной политики государства, перспектив создания и развития социального государства партии излагают в рамках политических программ: идеи и положения, содержащиеся в них, носят конкретно временной и острый социальный характер. Анализ политических лозунгов, обещаний, намерений, планов дает ценную политическую информацию, поскольку они служат индикаторами наиболее важных социальных проблем в обществе и позволяют определить приоритеты развития социальной сферы.

Одна из основных функций предвыборных программ заключается в том, чтобы привлечь на сторону партии как можно больше сторонников, потенциальных избирателей, и вопросы социальной политики в связи с этим зачастую выходят в программах на первый план. Рассмотрим в качестве примера несколько положений, содержащихся в предвыборных партийных программах 2011 г. и касающихся социальной политики в России.

Государственную думу после парламентских выборов как 2007 г., так и 2011 г. сравнивают с птицей с одним крылом: есть мощный центр, левое крыло, но нет правого [6, с. 80]. Действительно, партии «правого толка» не вошли в Думу и не составили парламентскую оппозицию в рамках последних двух электоральных циклов, что говорит о меньшей актуальности их идеологий и программ (в том числе социальной их части) по сравнению с избранными. Социальная проблематика, упоминаемая в программах левых и левоцентристов – у Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) [7] и «Справедливой России» [8] – традиционно более насыщена в количественном выражении. Кроме того, они больше склонны к оперированию цифрами, причем как в статике, так и в динамике. Однако статистику у левых партий «разбавляет» яркая эмоциональная окраска, лозунги, ценности (например, сохранение семьи как социального института). Из года в год в программах партий левого толка обнаруживается несоизмеримое количество предложений по реформированию жилищной сферы и пенсионной системы. Главную причину нарастания социальных проблем эти партии видят в неэффективности государственного регулирования экономики, причем передачу социальной сферы в руки частных предпринимателей они считают неприемлемым (за исключением некоторых положений о платной медицине, например с указанием бесплатных секторов здравоохранения) [9, с. 48].

О тесной связи экономики и социальной сферы в программах левых партий упоминается между строк с акцентом на то, что именно социальная сфера является гарантом развития экономической сферы (а не наоборот, как у либералов). Отдельно стоит упомянуть и о различиях, которые касаются таких понятий, как «эффективная рыночная социальная система» (у либералов) и «социально ориентированная рыночная экономика» (например, у социал-демократов, коими себя считают члены партии «Справедливая Россия»). Опять же, различия касаются роли государства: направляющая или же управляющая и регулирующая. Различны и предлагаемые методики решения социальных проблем в партийных программах. Так, левые партии склонны призывать к изменению самих критериев определения уровня проблемности и нуждаемости в конкретных социальных благах (например, исчисление стажа, единый принцип расчета пособий для всех профессиональных страт и т. д.). У правоцентристских партий (например, у Либеральнодемократической партии России (ЛДПР) подход отличается: делается ставка на активное начало каждого гражданина при наличии стартовых условий: «…необходимо предоставить возможность своим трудом кормить семьи и достойно жить» [10]. У центристской «партии власти» («Единой России») за основу взят экономический подход: так, например, говорится о модернизации образования, но делается это в связи с необходимостью увеличения экономических показателей, поскольку первоочередным приоритетом для партии всегда было развитие экономики [11].

Таким образом, политические факторы (политическая конъюнктура, расстановка политических сил, политическая борьба, уровень доверия к партиям и т. д.) в значительной мере влияют на формирование стратегии построения социального государства. Наиболее актуальными социальными проблемами, стоящими перед обществом и государством накануне выборов в Государственную думу V и VI созывов стали: низкие зарплаты, стипендии, пособия, пенсии; острое социальное неравенство; структурные проблемы в образовании, медицине, здравоохранении, отсутствие прогрессивного налогообложения. Общую для всех предвыборных программ проблему можно выразить емкой фразой известного российского политолога В.Л. Иноземцева: «Лозунги выборной кампании часто абстрактны, зато реальные ожидания людей всегда конкретны» (например, одним из самых четко формулируемых пожеланий в очередной раз выступило «установление минимального почасового уровня заработной платы как гарантии от произвола работодателей») [12, c. 10–11].

Однако партийные программы «сигнализируют» не только о насущных социальных проблемах в обществе, но и влияют на формирование представлений граждан об «идеальном» социальном государстве, социальной справедливости, эффективной социальной политике. Процесс формирования таких представлений зачастую искажается ввиду ряда несовершенств партийных программ. К их числу исследователи чаще всего относят: единообразие, популизм, декларативность, отсутствие конкретики, многозначность интерпретации событий минувших лет, доминирование негативного представления настоящего момента действительности либо его элиминация из триады «прошлое – настоящее – будущее» [13, с. 64].

Автором в рамках проведенного анализа были выявлены и другие «несовершенства» предвыборных программ политических партий 2011 г. В их числе: фрагментарность, бесструктурное построение программ, резкий переход одного раздела (темы) на другой, непонятные, непрозрачные критерии, положенные в основу заявленных лозунгов (например, зарплата у одних категорий населения должна быть увеличена, а у других – нет), отсутствие целостной картины положения дел в социальной сфере страны и механизмов по его изменению, отсутствие базового понимания некоторых политических и научных терминов, взаимосвязей, размытость политических программ (острая конъюнктурность предвыборных кампаний требует включения в собственные программы «наиболее удачных» тезисов идеологий партий-оппонентов).

Одним из главных «политических недугов» предвыборных партийных программ остается их декларативность. Помимо очевидных, существует и ряд иных негативных последствий как для электората, так и для самих партий. Так, партии заявляют об ориентации на те или иные ценности, но не прописывают механизм их реализации, что в свою очередь ведет к обесцениванию заявленных идей и приоритетов. Еще более декларативность опасна для простых граждан, аполитичных или фрагментарно участвующих в политической жизни страны: избирателю все сложнее понимать заложенные в программы идеологические смыслы. Речь идет, например, о таких схожих по своей идеологической направленности партиях, как «Справедливая Россия» и КПРФ (во всяком случае, согласно программным документам). Для простых граждан сложно оценить, у кого «справедливее» программа, заявленная в ходе предвыборной гонки. В этой связи необходимо агрегирование и артикуляция интересов различных социальных групп относительно понимания социально значимых проблем, а также координация усилий партийных идеологов, политической и интеллектуальной элиты.

Резюмируя, стоит сказать, что процесс формирования социального государства в России находится под мощным влиянием политических факторов (расстановки политических сил, целей деятельности политических акторов, распределения властных ресурсов среди них и общей направленности политического процесса и особенностей политического режима). Социальное государство становится предметом полемики не только в научных кругах, но и в реальном политическом пространстве – среди чиновников, политиков, общественных деятелей. Представляется, что рост интереса к социальному государству именно со стороны вышеупомянутых субъектов политики будет способствовать формированию единой модели и стратегии его развития в нашей стране и увеличению значимости социальных приоритетов при осуществлении государственной политики.

Ссылки:

• 1.    Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 2006. 32 с.

• 2.  Жирнов Н.Ф. Социальное государство: политико-теоретический анализ // Власть. 2008. № 9. С. 10–12.

• 3.   Расторгуев В.Н. Социальное государство: институциональные ниши российской политики и доктринальный уро

  вень политического планирования // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2008. № 1. С. 3–16.

• 4.   Кочеткова Л.Н. Социальное государство: европейская теория и российская практика // Власть. 2008. № 4. С. 39–43.

• 5.  Олейникова Е.Г. Феномен социального государства как область исследований современной науки // Диалог куль

  тур – 2010: наука в обществе знания : сб. науч. трудов междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2010. С. 236–240.

• 6.    Зотова З.М. Идеологическая идентификация политических партий современной России // Право и политика. 2004. № 3. С. 57–81.

• 7.   Предвыборная программа КПРФ 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://yavibral.ru/?page=3&news_id=11/ (дата

  обращения: 10.04.2012).

• 8.   Предвыборная программа «Справедливой России» 2011 г. «Социализм XXI века». [Электронный ресурс]. URL:

• 9.    Романычев И.С. Социальное государство в программах левого и правого флангов российской политической элиты // Отечественный журнал социальной работы. 2011. № 2. С. 47–52.

• 10.    Предвыборная программа ЛДПР «Мы за русских!» (111 позиций ЛДПР). [Электронный ресурс].  URL:

• 11.    Программное обращение партии «Единая Россия» 2011   г. [Электронный ресурс].   URL:

• 12.    Иноземцев В. Народ не безмолвствует // Огонёк. 2012. № 8 (5215). 27 февр. C. 10–11.

• 13.    Солопова О. А. Образ будущего в предвыборных программах политических партий // Политическая лингвистика. 2008. Вып. 1 (24). С. 55–64.

(дата обращения: 09.04.2012).

(дата обращения: 09.04.2012).

14.10.2011 (дата обращения: 10.04.2012).