Политические нововведения в современном российском обществе: социоинженерные перспективы "облачных участников"

П олитические нововведения, будучи ресурсоемкими, подверженными социальным рискам и уязвимыми на современном этапе общественного развития, требуют перехода от директивной схемы формирования и освоения к использованию открытых гибридных методик. «Среди проблем идентичности в современном мире подчеркивается стремление глобализации “перемолоть”, “растворить” базовые идентификационные характеристики личности и общества» [Горшков 2014: 24]. Социоинженерное сопровождение способно организовывать работающую схему социального управления, базирующегося на принципах открытой многопользовательской архитектуры. Интернет-сообщества представляют на сегодняшний день новый самоорганизующийся, аутопойе-зисный формат социально-политического взаимодействия. Политические нововведения, реализуемые в условиях сетевого взаимодействия, позволяют участникам социально-политических отношений использовать новые коммуникационные преимущества и «мобильности», позволяющие переносить политические качества новых проектов оперативно и «кликабельно». Трансляция и социальная поддержка политических нововведений осуществляются не только в рамках директивных планов и технологий освоения, заинтересованные пользователи могут получать оперативный доступ и самостоятельно выбирать траектории получения информации и непосредственного участия в инновационных проектах. Современный мир в своем цифровом многообразии просто помешан на темах политического вмешательства, манипулирования или применения консолидированных (универсальных) приемов и технологий. Важным и принципиальным является понимание исследователями рисков и уязвимостей современного общества в мире политических преобразований, кризисов и катастроф.

Обычно, когда специалисты по общественным отношениям характеризуют тенденции и проблемы развития общественного сознания, анализируются реальные условия, в которых люди живут, работают и реализуют свое право на личную и общественную жизнь. Изменения, свидетельствующие о перерождении или глубокой деформации современного общественного сознания, нака- пливались постепенно. В результате мы становимся свидетелями метаморфоз во всех сферах жизни общества, особенно в общественном сознании и деятельности людей [Тощенко 2001: 3-4].

Справедливо отмечается, что современное российское общество, как, впрочем, и все мировое сообщество, является обществом риска, и данное обстоятельство обусловлено не только фактами присутствия рисков в обществе, но постоянным воспроизводством рисков и ресурсов для их локализации. Еще в середине XX в. Ж. Бодрийяр и Э. Гидденс отмечали противоречивый характер ожидания рисков и защиты современного общества от вероятных последствий их наступления [Baudrillard 1976; Giddens 1977]. В этой связи сетевые коммуникативные практики демонстрируют эффекты перегрузки количественных и качественных компонентов передаваемой информации. При этом возрастает объем репостов и иконических оценок пользователями не только содержания информационных событий, а скорее общей направленности/солидарности оценок и суждений. Подобные солидарные оценки получили доминирование в «облачных» коммуникациях по итогам пожара в ТРК «Зимняя вишня» (Кемерово, 2018). В информационном обмене доминировали коммуникативные темы трех видов: описание трагичности события и информационного следа, демонстрация осведомленности участников коммуникации (практически посекундной), оценка власти (действий/бездействия) на фоне развивающихся событий. В результате сформировалось проблемное поле оценок деятельности различных участников, комментирующих в Интернете трагическое событие. В социальных сетях, особенно на ресурсах ВКонтакте и Twitter, получили развитие оценки коммуникативных тем: трагичность подчеркивалась наращиванием числа жертв до 200–250 чел., изобилием нечетких, размытых фотографий и видеоматериалов, чередующихся с репостами официальных информационных ресурсов (как правило, без ссылок); осведомленность пользователи «подтверждали» принадлежностью к своим сетям, тематическим пабликам и пр. В указанных ресурсах часто встречаются ссылки на сайт , на котором располагались стенограммы и записи заседаний представителей власти, диалоги президента РФ и представителей местной власти. Относительно последней темы – доверия власти – в записях пользователей можно обнаружить значительное число оценок и рассуждений личного характера. Эта коммуникативная схема более других изобилует критическими замечаниями и иллюстрациями с обильным присутствием ненормативной лексики и так же, как первая тема, включает в себя массу деперсонализированных комментариев или ссылок на другие «надежные» источники информации.

«Облачные» сетевые коммуникации, вероятно, способны выполнять функцию демпфирования социально-политической напряженности. «Демократическое государство нуждается в обоснованной критике, вытекающей из приверженности к демократии; в этом понимании определенный уровень недоверия имеет принципиальное значение для жизнеспособности демократического порядка» [Barber 1983: 81].

Взаимодействие граждан/пользователей, представителей власти и экспертных сообществ позволяет сторонам-участникам «наблюдать» и содействовать формированию и реализации политических событий, включая нововведения в рамках регионального, муниципального или иного локализованного сообщества. Социоинженерные приемы позволяют осуществлять сопровождение нововведений с возможностью «дигитализации» участия взаимодействующих сторон до подэтапов, отдельных операций и микропроцедур. В условиях постоянного сетевого взаимодействия акторы/пользователи получают возможность

«перезапускать», повторно осваивать те или иные инновационные проекты. Освоение нововведений в сетевом пространстве характеризуется рядом особенностей:

– масштабы инновационного проекта зачастую неявные, скрытые в полном объеме, т.к. проект может поддерживаться определенным социальным сообществом пользователей или целевой группой;

– распространение нововведений характеризуется динамичным информационным полем, сопровождающим стороны-участники;

– содержание инновационных проектов, декларируемых инициаторами, может не соответствовать (полностью или частично) уровню социального и политического сознания «облачных» участников;

– большая прозрачность этапов освоения инновационных проектов по сравнению с форматом повседневных встреч и обсуждений реализации новых проектов, например на муниципальном или городском уровнях взаимодействия.

Востребованность социоинженерного сопровождения ресурсного обеспечения характеризуется на основаниях и критериях, адаптированных к типам ресурсов и жизненному циклу политического нововведения. Процесс ресурсного обеспечения и оснащения строится на принципах разнообразия, ведущей цели, диверсификации, разумной достаточности, прогнозной вариантности, ресурсной доступности, безопасности.

В профессиональной деятельности социоинженер объединяет в себе качества социолога-«прикладника» и инженера-конструктора. В настоящее время реализуются преимущественно следующие направления:

– продажа услуг социологического сопровождения организуемых и управляемых процессов в обществе [Терборн 2017];

• –    насыщение рынка социоинженерных возможностей (сопровождение и/или вмешательство);

• –    применение социальных технологий (замещение, манипулирование, поддержка развития и пр.).

Виртуальное пространство формируется на основе объединения строго упорядоченных массивов данных, имеющих свободный принцип комплексиро-вания сети ( online -лаборатория). Быстрые информационно-коммуникативные технологии инициируют построение новых качественных пользовательских связей (доменной среды). Использование Интернета вещей, мобильных «облачных» приложений способствует возникновению новых ситуативных и «не привязанных» в социальном понимании сетей. Новые практики могут измерять и корректировать влияние непрофессионалов на принятие решений; определять «натяжение» сетей; возможности «удаленных» или латентных сообществ; «скейп-модели» Урри 2012, предусматривающие корректировку нововведений в процессах формирования и освоения.

По результатам инициативного мониторингового исследования кафедры социологических наук КемГУ «Кузбасс-Политика» (КП-2018) «Оценка общественных инициатив и социальной активности населения»1 в качестве предпочтительных способов взаимодействия населения с властью отмечаются такие доминирующие варианты, как «публичные общественные мероприятия и обсуждения» – 30,5% и «взаимодействия при помощи судебных процедур и инстанций» – 19,8%. Близким и перспективным направлением выступает использование во взаимоотношениях населения и власти интернет-ресурсов – 16%.

1Проводилось в мае 2018 г., N = 400 чел.

Исследователи ВЦИОМа отмечают, что в России 2/3 граждан (70%) пользуются Интернетом. При этом число ежедневных пользователей неуклонно растет, достигнув на 2016 г. 53% (в 2006 г. – 5%). Отечественные интернет-пользо-ватели стали внимательней относиться к защите персональной информации в Интернете. Среди принимаемых мер самая распространенная – использование антивирусов (53%), каждый четвертый пользователь избегает публикации личной информации в социальных сетях (29%), использует сложные пароли и часто их меняет (26%; в 2013 г. – 17%). Заметно выросло и число тех, кто «чистит кэш», удаляя информацию о введенных паролях, истории просмотров и загрузок (16%)1. Номинальные значения демонстрируют только часть нового коммуникативного процесса; за количественными показателями кроется перестройка качества социальных коммуникаций и формирование новой «облачной» культуры взаимодействия, включая отношение пользователей к социально-политическим вопросам.

Исследование информационных источников демонстрирует аккордность результатов общероссийских и региональных исследований, сочетание традиционных и новых информационных каналов и трансляторов информации. Результаты изучения популярных информационных источников у жителей регионов подтверждаются российскими региональными исследованиями Штейнберг 2017. В качестве лидеров информирования населения в исследовании «Кузбасс-Политика 2018» называются центральное телевидение (50,4%), Интернет (42,2%), областное телевидение (16,9%). Отмечается снижение популярности печатных СМИ, телевидения и радио для всех уровней трансляции (с 33,5% в 2017 г. до 28,8% в 2018 г.).

По итогам региональных исследований также отмечается, что «наиболее позитивные установки российской молодежи в отношении гражданской и политической онлайн-активности касаются таких ее форм, как цифровое волонтерство/добровольчество, а также возможность реализации электорального поведения онлайн» [Бродовская и др. 2019: 94].

Кооптация ресурсов и средств обогащает капитал доверия участников социально-политических отношений. В то же время некоторые сети доверия, отвергая кооптацию, оказываются «в подполье», принимают конспиративные формы. Другие имитируют лояльность государству, демонстрируя символическую поддержку, а по существу – сохраняют автономию. Третьи сообщества прибегают к сильным, влиятельным покровителям, способным защитить их от нажима государства, или к негосударственным институциям. Наконец, некоторые сети доверия активно сопротивляются, мобилизуя практики избегания и непосредственное насилие [Штомпка 2012: 371].

Наблюдаемые (исследуемые) сообщества в условиях сетевых коммуникаций могут занимать позиции «исследователей» и «респондентов», «интервьюеров» и «свободных пользователей» единовременно. К числу сложностей организации исследования относятся переключение ролей в сетевом взаимодействии «социоинженер – пользователь», а также проблема доверительности/сочетания официальных каналов и «облачных» взаимодействий. Сфера социально-политических отношений и инноватика относятся к сложно управляемым категориям, связанным с проблемами доверия, рисками и угрозами общественно-политического развития. Проективные, гибкие социоинженерные инструменты позволяют донести содержание проектной и функциональной части политических проектов до заинтересованных пользователей. Виртуальные технологии позволяют формировать открытые социально-политические отношения, ориентированные на доверие и формирование новых социальных идентичностей, попутно внося в процессы социально-политического взаимодействия значительную долю интерсубъективности.

«Мягкие», гибридные исследовательские технологии в сочетании с возможностями цифрового общества ориентируют исследователей на применение корректирующих практик сопровождения, формирование множественных траекторий политического участия, общественного доверия. «Облачные» участники могут составить новые платформы демонстрации политических проектов. Такие свободные сообщества в перспективе в состоянии оказаться не только наблюдателями и пользователями инновационных проектов, но выполнять функции экспертного сообщества, «квалифицированного меньшинства», носителей сетевой демократии и пр.

Статья подготовлена при поддержке внутривузовского гранта ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на тему: «Новые возможности исследования социальных и политических взаимодействий городских и региональных сообществ» (2019 г.).