Политические партии России и армия в годы Первой мировой войны (на материалах Среднего Поволжья)

Р оссийское государство, вступившее на путь радикальной экономической, социально-политической и духовной модернизации, результатом которой должна стать трансформация России в демократическое правовое социальное светское государство с рыночной экономикой, попало в очень сложную полосу исторического развития. Преодолевая структурный кризис, в который наша Родина была ввергнута в конце 80-х гг. XX в., страна столкнулась с рядом серьезных проблем и противоречий, в т.ч. и с циклом этнических и региональных конфликтов.

Учитывая тот факт, что начиная с 1988 г. отечественные Вооруженные силы, от позиции которых во многом зависит стабильность ситуации в государстве, стали активным субъектом этих конфликтов, весьма важно обобщить исторический опыт их деятельности в сходных ситуациях прошлого, на основе которого можно сделать выводы, извлечь уроки, сформулировать научнопрактические рекомендации, которые можно использовать в целях совершенствования системы боевой и моральнопсихологической подготовки современных Вооруженных сил РФ.

Анализируя предреволюционную ситуацию в России начала ХХ столетия и политическую ситуацию сегодня на Украине, можно найти поразительно много схожего: те же внешние субъекты воздействия, похожая внутренняя смута, финансирование из тех же источников, правда, в большем объеме, сопоставимый расклад политических сил – от правых до леворадикальных, безвольно мечущийся между этими субъектами «государь». Да и правительство тоже, как и в 1917, временное. Расколот, распят и удален от власти государствообразующий и государствоответственный народ. Деморализована переживающая развал и глубочайший кризис армия.

А ведь история учит, и к этому выводу приходят многие историки [Миллер 1992: 121], что пока армия верна старому режиму, его стабильность обеспечена даже в условиях острейших кризисов. Многие известные политические и военные деятели [Деникин 1991: 75] отмечали, что в критический момент социально-политического кризиса общества, резкого обострения всех противоречий армия совершила весьма значительную эволюцию, сыграла важную роль в исторической судьбе страны. По мнению В.И. Наумова, если в феврале 1917 г. армия только примкнула к рабочим, и этот союз принес победу революции, то в октябре 1917 г. армия стала главной действующей силой, возможно, даже более активной и решающей, чем рабочие [Наумов 1992: 21-22]. Именно поэтому вокруг русской армии в 1917 г. развернулась беспрецедентная по размаху и накалу политическая борьба, которая в совокупности с внешними обстоятельствами привела к необратимым изменениям в вооруженных силах как социальном организме.

Революция, мероприятия, проводимые по демократизации армии, разрушили самые сущностные основы военной организации, каковыми являются дисциплина, единоначалие, аполитичность [Деникин 1991: 101]. Армия, по воспоминаниям А. Гучкова, «переживала тот же недуг, как и страна: двоевластие, местновластие, безвластие» [Милюков 1921: 51].

В результате армия из хорошо организованного, слаженного организма превратилась в вооруженную массу людей, которые «становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены негативной разрушительной эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установкам, событиям» [Поршнев 1974: 91]. Достаточно сказать, что так называемая «заболеваемость» войск увеличилась в 1917 г. по сравнению с предыдущими (1914–1916) годами в 2,5 раза [Головин 1939: 169], и к концу войны на трех чинов действую- щей армии приходилось не менее одного дезертира [Головин 1939: 208].

Опираясь на теорию психологического анализа, у этой массы вооруженных людей можно выделить такие характерные особенности, как чрезвычайная возбудимость, импульсивность, страстность, непостоянность, непоследовательность, нерешительность при легком переходе к крайностям. Ей доступны только грубые страсти и более простые чувствования, она чрезвычайно внушаема, легкомысленна в своих рассуждениях, стремительна в своих мнениях, восприимчива только к простейшим и несовершеннейшим выводам и аргументам. У нее отсутствует критическое осмысление действительности и поиск истины, ее легко направлять и устрашать, у нее нет сознания виновности, самоуважения и чувства ответственности, но она готова перейти от сознания своей силы ко всяким преступлениям. Масса не выносит отсрочек между желаниями и их реализацией, поддается магической силе слова [Фрейд 1992: 107110]. Индивид в этих условиях приобретает сознание непреодолимой силы, у него исчезает чувство ответственности. Причем восприимчивость к внушению в массе увеличивается за счет взаимности [Фрейд 1992: 106-107].

Первая мировая война была суровым экзаменом не только для участвующего в ней русского народа и его армии, но и для политических партий страны.

Развернувшиеся с августа 1914 г. события втянули в свой водоворот все классы и социальные слои общества и заставили политические партии России определить свое отношение к царскому правительству, к войне и к армии. В это время происходило столкновение социальных учений, проверялись на практике военно-теоретические положения кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков, сила их связи с солдатскими массами.

Изучение дислокации и системы комплектования войск гарнизонов Среднего Поволжья, анализ социального состава воинских частей, рассмотрение материально-бытового и правового положения солдат позволяет автору сделать следующие выводы.

• 1.    В годы Первой мировой войны в армии были объективные пред-

  посылки для обострения классовой борьбы и перехода солдатских масс на сторону народа. Основу этих предпосылок составляли, прежде всего, антагонистические отношения между солдатами и офицерами. Противоречие между командованием и массой солдат в 1915 г. достигло такой грани, за пределами которой должна была начаться уже открытая борьба. В письме одного из офицеров за январь–февраль 1916 г. отмечалось: «...жутко становится, когда слишком реально видишь пропасть между солдатом и офицером»¹.

• 2.    Успех военной деятельности кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков в гарнизонах Среднего Поволжья, как свидетельствует анализ архивных документов, зависел от постановки и реализации на практике вопроса о войне и мире.

• 3.    Различие в теоретических взглядах рассматриваемых нами политических партий по военным вопросам предопределило и несовпадение их практических шагов, направленных на использование армии в решении своих тактических и стратегических задач.

И эта борьба солдат против власти офицеров, олицетворявших господство самодержавного строя, составляет основное содержание процесса разложения и революционизирования армии.

Непролетарские партии на его решение смотрели под своим углом, исходя в основном из интересов буржуазных классов и различных мелкобуржуазных слоев и групп общества.

Позиция кадетов по вопросам войны и мира отвечала целям российской буржуазии и не могла найти отклика и доверия у большинства населения. «Ненавистной оставалась партия народной свободы и для солдат (она символизировала в их представлении губительную политику продолжения войны)» [Думова 1990: 74].

Не лучшим образом данный вопрос решался меньшевиками и эсерами. Если накануне войны они не скупились на обещания всеми силами бороться с милитаризмом и военной опасностью, то с ее началом большинство эсеровских и меньшевистских организаций Среднего Поволжья, изменив своим прежним антивоенным заявлениям, встало на оборонческие позиции и поддержало внешнюю политику кадетов.

Лишь отдельные представители левого крыла этих политических партий выражали свои симпатии и некоторую под- держку большевикам, которые безоговорочно выступили против войны.

У партии народной свободы они сводились к тому, чтобы сохранить армию для ведения войны и как опору класса буржуазии. Исходя из этого, кадеты не предпринимали никаких сколько-нибудь значительных действий по созданию своих военных организаций в гарнизонах Среднего Поволжья, выступали против всякой революционной работы в армии.

Эсеры и меньшевики в большинстве своем поддержали кадетов и на период войны свернули нелегальную работу среди солдат.

Меньшевики все свое внимание сосредоточили на политической деятельности среди рабочих.

Влияние же эсеров больше распространялось на некоторые группы буржуазной интеллигенции, попавшей в армию в последний период войны. Прапорщики из мелкобуржуазной среды в подавляющем большинстве своем потом оказались в составе эсеровской партии.

Выступления эсеров, меньшевиков против царского правительства хотя и встречали сочувствие у мелкобуржуазной солдатской массы, но их лозунг: «Война до победного конца!» – не находил отклика у большинства солдат, прошедших сквозь огонь войны. Основная солдатская масса, почти совершенно не разбираясь в партийных различиях, уже в конце 1916 г. готова была отдать предпочтение той партии, которая выступала бы за мир. Эсеры – идейные сторонники программы своей партии, находившиеся в рядах армии, констатировали уже в этот период, что солдаты решительно выступают за мир.

Это была констатация состояния глубокого разложения армии. Но эсеры – как партия в целом, так и те ее представители, которые находились в войсках, – не смогли правильно ни поставить вопрос о причинах разложения армии, ни тем более ответить на него. По этой при- чине в исторической перспективе развития предстоящей русской революции их политика была обречена на провал. Они не смогли создать прочной военной организации в армии, потому что те слои, на которые они пытались опереться, не хотели продолжения войны.

Большевики Среднего Поволжья, в отличие от кадетов, эсеров и меньшевиков, на протяжении всей войны проводили революционную работу в армии.

Успех их военной деятельности был обеспечен тем, что создание партийных организаций и развертывание агитационно-пропагандистской работы в воинских частях средневолжских губерний проходило под идейным влиянием и непосредственным организационным руководством центральных и местных большевистских организаций, а в революционной работе принимали активное участие рабочие-большевики, мобилизованные в армию в порядке репрессий со стороны царского правительства.

Идеи и лозунги большевиков были близки и понятны солдатам, а их позиция по отношению к войне вызывала у них активную поддержку.

Несмотря на строгость воинской дисциплины, преследования полиции и командования, большевики, опираясь на рост стихийного протеста солдатских масс против войны и тяжелых условий армейской жизни, политически готовили армию к революции, а в февральские дни выступили непосредственными организаторами перехода солдатских масс на сторону народа.

Проведенный анализ рассматриваемой проблемы дает возможность осмыслить положительный и негативный опыт военно-политической деятельности партии кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков в воинских частях гарнизонов Среднего Поволжья в период Первой мировой войны (август 1914 – март 1917 г.) и извлечь из него следующие уроки.

Урок первый. Одна из наиболее характерных черт современной жизни – это активная политизация общества, повышение роли политических партий, расширение сферы их деятельности, рост численности и пестроты состава. Новые политические партии и общественные движения хотят занять свою политиче- скую нишу, вольно или невольно вступают в конкуренцию друг с другом.

Исторический опыт показывает, что достижение консенсуса между политическими партиями России в начале XXI в., как и в рассматриваемый нами период, возможно лишь на основе базовых ценностей, таких как территориальная и конституционно-правовая целостность государства, вопросы войны и мира и т.п.

Любая из сегодняшних политических партий России, выражая интересы определенных социальных слоев и групп, имеет полное право на свой политический курс. Вместе с тем общечеловеческие ценности, в особенности вопросы войны и мира, должны быть общими для всех политических партий. Иначе может произойти то, что случилось в октябре 1917 г., когда кадеты, эсеры, меньшевики не получили поддержки у народных масс и армии. Одной из причин этого было их фактическое нежелание быстрейшего окончания войны и заключения мира.

Лидеры политических партий должны помнить, что и сегодня проблемы войны и мира волнуют сотни миллионов людей, ибо от их решения зависит будущее многих и многих поколений, судьбы человеческого прогресса. Не будет преувеличением сказать, что названные проблемы в условиях опасности развязывания новой мировой войны являются главным вопросом современности, основным стержнем жизни человеческого общества.

Урок второй. Кадеты, эсеры, меньшевики проиграли в 1917 г., прежде всего, потому, что их не поддержали народ, армия, которые судят о партиях по их реальным делам, а не по красивым обещаниям.

Над этим историческим уроком стоит задуматься и сегодняшним лидерам некоторых политических партий. Как показывает сравнительный анализ опроса, проведенного Центром военносоциологических, психологических и правовых исследований Вооруженных сил РФ во всех военных округах и на флотах, а также в частях и соединениях, находящихся за пределами РФ, из месяца в месяц увеличивается число лиц, утративших веру в лозунги политических партий и движений. Например, число тех, что вообще не верит в возможность какой-либо партии нормализовать обстановку, возрастает с каждым днем.

Урок третий. Как свидетельствует исторический опыт, для поступательного развития современного общества необходимо существование многопартийной системы. Только при ее наличии даже в самых сложных исторических условиях оппозиционные партии могут стать надежным демократическим противовесом любым фактам беззакония, введения чрезвычайного положения и т.п.

Урок четвертый. Партии, стоящие у власти, учит исторический опыт, должны решать все возникающие внутренние конфликты только политическими средствами, а не с помощью военной силы, для чего необходим эффективный гражданский контроль над вооруженными силами. В этой связи важно не только принять соответствующие законы, но и не допустить перекладывания на плечи военных политической ответственности за решения, принимаемые руководством страны, а также использования вооруженных сил не по назначению.

Использование вооруженных сил не по своему прямому назначению таит в себе опасность превращения их в активное средство разрешения внутриполитических проблем, особенно в кризисных для страны ситуациях.

Послеоктябрьская история дала нам несколько вариантов того, как армия может повести себя в переломное для общества время.

• 1.    Армия в лице офицерского корпуса стремится взять на себя всю полноту власти в стране (Корниловский мятеж).

• 2.    Армия занимает пассивную позицию по отношению к силам, борющимся за власть. Примером могут служить события в августе 1991 г. и в феврале-марте 2014 г. на Украине.

• 3.    Армия активно поддерживает тех, кто победил в политической борьбе и взял курс на смену общественного строя (поведение основной массы войск царской армии в октябре 1917 г. и Российской армии в октябре 1993 г.).

Несмотря на то, что министр обороны и ряд генералов выступили на стороне ГКЧП и им удалось вывести какую-то часть войск на улицы Москвы, большинство военнослужащих остались пассивными к происходящим событиям. А некоторые части (особенно ВДВ) поддержали демократов. В данной ситуации пассивность основной части армии была не чем иным, как моральным осуждением гэкачепистов.

В 90-е гг. Российская армия проявила себя активным сторонником переориентации политического и социальноэкономического развития страны, при ее поддержке были осуществлены социальные трансформации, произведено разрушение старой и укрепление новой власти в России.

Сказанное позволяет заключить, что в критический для общества момент армия ни при каких обстоятельствах не может быть в стороне от влияния (активного или пассивного) на решение внутриполитических проблем.

Урок пятый. Практика показывает, что военную организацию департизировать можно, но полностью деполитизировать нельзя, т.к. армия – это часть общества, которая тесно связана со всеми элементами его политической сферы.

В настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности.

Эксперты отмечают, что, несмотря на запрет деятельности в армии политических партий, ведения любой политической агитации, в т.ч. предвыборной, на территории воинских частей1, ряд общественных объединений стремятся оказать свое влияние на военнослужащих.

Активизировали работу среди офицеров Вооруженных сил РФ Партия народной свободы, КПРФ и др.

С целью завоевания поддержки армии лидеры вышеуказанных политических партий ведут активную агитационнопропагандистскую деятельность среди всех категорий военнослужащих.

Политические партии и движения не только ведут работу среди военнослужащих, но и добиваются в ней определенных успехов. Об этом, в частности, свидетельствуют и итоги прошедших выборов в общефедеральные законодательные органы. Большинство голосов избирателей в военной форме получили те политические партии и блоки, в предвыборных программах которых были четче определены военные аспекты, а лидеры и члены этих партий наиболее активно проводили агитационнопропагандистскую работу среди военнослужащих.

Эта деятельность политических партий в армейских структурах негативно сказывается на моральном климате и состоянии боевой готовности российской армии.

Укрепление же Вооруженных сил России в современных условиях является важнейшей задачей всех ветвей власти, политических партий и движений, каждого гражданина нашего государства.