Политический протест в цифровую эпоху: основные способы самоорганизации граждан

Автор: Гаеткулов Эмиль Наилевич

Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel

Рубрика: Политика

Статья в выпуске: 7, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье определяется специфика политического протеста в условиях цифровой трансформации. Делаются выводы, что сегодня гражданские активисты все более склонны к самоорганизации, они применяют для информирования и мобилизации видеохостинг «Ютьюб», социальные сети «Фейсбук», «Инстаграм», «Твиттер», «ВКонтакте», мобильные приложения («ТикТок»), мессенджеры («Телеграм»). При этом значительная поддержка оказывается со стороны альтернативных медиа. Основными инструментами повышения протестной активности являются мемы, хэштеги, а также журналистские тексты и видеоматериалы разоблачительного и мотивирующего характера. В перспективе с учетом расширения использования структурами власти стратегий контроля над поведением граждан и высокого уровня пассивности большинства протестующие будут более творчески и продуктивно соединять цифровые возможности для артикуляции интересов, объединения и самоорганизации для участия в уличных акциях с тактиками, нацеленными на сохранение анонимности (задействование VPN, уклонение от видеокамер с распознаванием лиц и пр.).

Еще

Массовые движения, политическое поведение, политический протест, политический процесс, политическое участие, цифровизация

Короткий адрес: https://sciup.org/149137178

IDR: 149137178   |   DOI: 10.24158/pep.2021.7.4

Список литературы Политический протест в цифровую эпоху: основные способы самоорганизации граждан

  • Козлова И.С. Потенциал использования социальных сетей в протестных акциях в России // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. 2020. № 2. С. 99–110 ; Пырма Р.В. Протестные настроения российской молодежи в цифровой сети // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. Т. 9, № 6 (42). С. 100–110. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-6-100-110 ; Титов В.В. Стратегии социального протеста молодежи в Рунете: сравнительный анализ поколений Y и Z // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные пере-мены. 2020. № 3 (157). С. 139–158. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1674.
  • Хоффер Э. Человек убежденный. Личность, власть и массовые движения : пер. с англ. М., 2017. 205 с.
  • Арендт Х. Истоки тоталитаризма : пер. с англ. М., 1996. 672 с.
  • Селле П. J-кривая Дэвиса. Когда происходят революции? // Теория и методы в современной политической науке: первая попытка теоретического синтеза. М., 2009. С. 371–387.
  • Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990–1992 гг. : пер. с англ. Т.Б. Менской. М., 2009. 358 с.
  • Яковлев М.В. Факторы формирования особенностей российской модели демократии // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18, № 1. С. 211–213.
  • Ten Eyck T.A. Does Information Matter? A Research Note on Information Technologies and Political Protest // The Social Science Journal. 2001. Vol. 38, no. 1. P. 147–160. https://doi.org/10.1016/S0362-3319(00)00115-4.
  • Бродовская Е.В. Цифровые граждане, цифровое гражданство и цифровая гражданственность // Власть. 2019. Т. 27, № 4. С. 65–69. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i4.6587.
  • Tufekci Z. The Medium and the Movement: Digital Tools, Social Movement Politics, and the End of the Free Rider Problem // Policy & Internet. 2014. Vol. 6, no. 2. P. 202–208. https://doi.org/10.1002/1944-2866.POI362.
  • Gonzalez-Bailon S., Wang N. Networked Discontent: The Anatomy of Protest Campaigns in Social Media // Social Networks. 2016. Vol. 44. P. 95–104. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2015.07.003.
Еще
Статья научная