Политический риск: опыт операционализации понятия

ложной: от «риск – благородное дело», «кто не рискует, тот шампанского не пьет», «не было бы риска – не было бы и прогресса» до «риск – это практически всегда бездействие »1. Кроме того, в них размыта грань между деструктивными факторами бытия, среди которых – риск, вызов, угроза, опасность. Некоторые авторы просто отождествляют эти феномены. «Риск, – пишет, например, Ю.А. Зубок, – в широком плане означает состояние опасности, угрозы, вызывающее стремление людей защититься (застраховаться) от возможных потерь »2. Между тем в жизни часто ситуация риска создается угрозой или сам он перерастает в опасность.

Проблема политического риска не лишена внимания представителей научного сообщества, она раскрывается в работах ряда исследователей, каждый из которых имеет свое представление о сути рассматриваемого понятия (Царев и др., 2014; Киреева, 2021; Петров, 2015; Иванова, 2016; Полтавская, 2012).

Существующие разночтения в понимании политического риска говорят о внутренней противоречивости его как явления. И это подчеркивает важность выработки развернутого и адекватного определения термина «политический риск» и его операционализации. Так называют преобразование абстрактной теоретической категории в доступные экспериментальному изучению и оценке различных измерений изучаемого явления («измерение» в данном тексте – не процесс установления физических параметров исследуемого феномена, а различные характеристики единого и целостного явления).

Цель настоящего исследования – разработать и предложить вариант операционализации указанного понятия, то есть раскрыть свойства и признаки политического риска.

К задачам исследования мы отнесли следующие: структурировать представления о политическом риске, определить объем и содержание данного понятия, классифицировать политические риски, выявить их факторы, исследовать рисковую ситуацию, прояснить слагаемые управления ей, выработать практические рекомендации для риск-менеджмента.

Новизна исследования состоит в раскрытии многозначности и внутренней противоречивости понятия «политический риск», конкретизации представлений о его объеме и содержании.

Теоретическую базу статьи составляют исследования российских и зарубежных ученых по рискологии.

Методологическую основу исследования обеспечили системно-деятельностный подход и принципы объективности и конкретности, единства исторического и логического, эмпирического и теоретического анализов.

Результаты исследования . Считается, что понятие «политический риск» в научный дискурс ввели американские корпорации в 1959 г. после революции на Кубе. А.А. Пожалов сообщает, что первые публичные работы по политическим рискам относятся к середине 1960-х гг. Их систематическое изучение развернулось в 1970–1980 гг.; в России – во второй половине 1980-х гг. (Пожалов, 2006). К настоящему времени политическая рискология сложилась как относительно самостоятельное научное направление. В нашей стране она утвердилась как научная и учебная дисциплина. На сегодняшний день имеется обширный корпус фундаментальных исследований и серьезных публикаций по политическим рискам. Разработано большое количество концепций, различающихся в зависимости от изучаемых проблемных ситуаций, предметной направленности, форм проявления риска, методов оценки его последствий и перспектив управления (Кон, 2012: 45).

В то же время в анализе этого феномена остаются некоторые недоговоренности, ряд его сюжетов интерпретируется по-разному. Единого общепризнанного понимания его еще не выработано. Дискуссионным остается даже вопрос о сфере действия политического риска. Можно встретить, например, утверждение что он представляет собой атрибут власти, являющейся его субъектом и объектом (Зуляр, 2019). Это верно в том смысле, что риск – извечный и постоянный спутник политики, политической деятельности, которые всегда находятся в рисковой ситуации. Однако такая констатация обходит молчанием тот факт, что рисковые ситуации в политике зачастую создаются иными факторами, а политические риски существуют в неполитических сферах. Они могут быть как самостоятельным фактором политики, ее органической частью, так и причиной или следствием неполитических процессов.

Правомерно говорить о четырех типах политического риска.

Во-первых, политическим является риск, перед которым оказываются субъекты политики – физические и/или юридические лица и группы, связанный с состоянием и динамикой внутри- и внешнеполитических процессов и касающийся будущности политических фигур, институтов, процессов, политического состояния общества. Именно этот тип рисков имеется в виду в приведенном выше суждении (Кубанова, 2008). Он, наряду с собственно политическими, включает социальные, культурные, экономические, технологические, военные, информационные и другие аспекты. Таковы риски обострения международной обстановки, военного столкновения с недружественными странами или активизация запрещенных Конституцией1 пропаганды и агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации и названной в Военной доктрине деятельности, направленной на подрыв суверенитета государства, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране2.

Во-вторых, рисковая ситуация для власти, таящая возможность решений и действий в ущерб интересам государства и общества, складывается из-за неблагополучия в неполитических сферах, но устранить его призвана именно политика. Так, взятка, которая, по определению, является уголовно-правовой (не политологической!) категорией, способна провалить любую политику. Если есть такое явление, как взятка, как говорил В.И. Ленин, нельзя делать политику, так как она блокирует исполнение политических решений, и все меры не приведут к желаемым результатам (Ленин, 1982 б: 174). Другими факторами, создающими риски для политики, являются демографический кризис, стихийные бедствия, техногенные катастрофы и др. Недавно, например, Патриарх Кирилл заявил о риске распространения среди военнослужащих неоязычеств а3.

В-третьих, политическим риском для бизнеса является неопределенность, которая связана с политическими решениями, событиями или условиями. Давно сказано: «Политика не может не иметь первенства перед экономикой» (Ленин, 1982 а: 278). Форс-мажорные обстоятельства для бизнеса могут наступить в связи с военными или террористическими действиями, обострением внутриполитической ситуации в стране; изменениями внутреннего налогового законодательства, введением внешних дискриминационных санкций, эмбарго или моратория на торговлю, другую коммерческую деятельность. Может быть, потому, как признает Н.Ю. Веремеев, в вопросе анализа политических рисков приоритет принадлежит экономистам; они сегодня признанные лидеры в их исследовании (Веремеев, 2022).

В-четвертых, точно так же политика создает риски для гражданского общества, способна нанести вред его структурам, материальным и духовным ценностям. В подтверждение можно напомнить былой запрет генетики и кибернетики и недавний волюнтаристский перевод отечественной школы на болонскую систему. Поветрие в сегодняшнем дискурсе – настаивать на деполитической сущности многих, самых различных, едва ли не всех явлений и процессов общественной жизни. Что только не объявляется находящимся вне политики: гендер и этничность, спорт, культура и искусство… Но все подобные декларации выдают желаемое за действительное и сами отражают определенную политику.

С одной стороны, мало кто оспаривает, что политизация любого феномена завершается вмешательством власти. И тот факт, что она создает министерства культуры, науки, образования, спорта в качестве инструментов регуляции соответствующих сфер общества, означает, что эти сферы не становятся политикой, но находятся под ее контролем и влиянием. С другой стороны, политика коллективного Запада по отмене русской культуры, отстранение российских спортсменов от мирового спорта – это современная форма остракизма, которая пагубно сказывается на культурной и спортивной жизни мира (Булавина, Новосельский, 2023).

Таким образом, понятие «политический риск» многозначно: этим словосочетанием называют разнотипные явления. К настоящему времени не достигнуто единства и в его определении.

Число предложенных дефиниций политического риска достаточно велико. Вот лишь некоторые его определения: возможная опасность, действия национального правительства, изменения в условиях деятельности бизнеса; непредвиденные обстоятельства в политической среде; события, чреватые негативными последствиями, вероятность нежелательных политических событий. При этом все разночтения в трактовках касаются частностей. Они не являются спорными, а, раскрывая различные грани этого сложного феномена, дополняют друг друга. В главном исследователи едины: политический риск – решение и действие наудачу в надежде на счастливый исход.

Политический риск имеет две логические характеристики: содержание и объем. Рассмотрим их.

Содержание понятия – существенные и отличительные свойства и признаки класса предметов, охватываемых им; в отношении политического риска это совокупность вещей, свойств и отношений, которые связаны с принятием властно-управленческих решений в условиях, когда невозможно наверняка определить результат их реализации. Конкретизацией данных определений применительно к рассматриваемому понятию являются субпонятия (приставка суб- вносит в слово значение частности, подчиненности). Раскроем основные из них.

Вызо в1 в парадигме бытийствования, жизнедеятельности социума – это совокупность природных, социальных и/или технологических обстоятельств, которые ставят перед социумом (коллективом, организацией, обществом) проблему, требующую обязательного решения. Вызов – деструктивный фактор, который здесь и сейчас не подрывает безопасность государства, но сигнализирует о грядущей беде, если развитие ситуации пустить на самотек. Так, потепление климата – вызов человечеству. И специалисты прогнозируют, что уже через несколько лет территории Западной Африки и Южной Азии станут непригодными для жизни человека. К концу текущего века до трех миллиардов человек, почти треть населения планеты, окажутся вынуждены сменить место жительств а2, а Южной Европе грозит опустынивани е3.

Перед Россией, как говорит В.В. Путин, стоят вызовы исторического масштаб а4. Они имеют природную (суровый климат, исчерпание природных ресурсов, потепление климата, ухудшение экологии и др.), социальную (демографический кризис, поляризация общества, бедность значительной части населения, возникновение «пятой колонны» и т. д.), технологическую (компьютеризация и цифровизация всех сфер жизни, накопление отходов производственной и человеческой жизнедеятельности и т. п.), геополитическую (сохранение рудиментов однополярного мира, повышение роли фактора силы в международных отношениях, враждебность геополитических антагонистов, международный терроризм и т. п.) составляющие. И Россия должна найти своевременный адекватный ответ на них. Большинство вызовов имеют неполитическую природу, но реагирование на них – прерогатива политики.

Рисковая ситуация – внутри- и внешнеполитическая обстановка, сложившаяся к моменту определения способа реагирования на вызов. Ее характеризуют: неопределенность, выражающаяся в невозможности проанализировать все аспекты сложившейся обстановки и однозначно определить результаты предпринимаемых мер воздействия на нее; необходимость выбора способа реагирования из возможных взаимоисключающих вариантов решения проблемы; наличие множества вариантов действия (или бездействия); возможность количественной и качественной оценки результата реализации того или иного варианта событий; недостаток или переизбыток информации; дефицит времени для принятия решения.

Политический риск – категория дихотомическая: объем этого понятия состоит из двух не-пересекающихся частей: субъекта и объекта риска и имеет две характеристики: деятельностную (субъективная сторона риска; проясняет личностные качества лица, принимающего решения, и его окружения) и ситуативную (объективная сторона риска; раскрывает совокупность обстоятельств, условий, в которых принимается решение).

Субъект риска – это физическое или юридическое лицо, находящееся в ситуации риска и осознающее это; оно берет риск на себя или управляет им, то есть принимает решение. Субъективная природа риска выражается в индивидуальной оценке неопределенности и возможных последствий принятого решения. Последнее всегда и непосредственно связано с личностными и профессиональными качествами руководителей, их готовностью к риску, компетентности, рациональности и эмоциональности и т. д.

Объекты риска – это образование, состояние, положение, статус, то есть показатели, которые могут ухудшиться, пострадать почти по-черномырдинскому парадоксу «хотели, как лучше, а получилось как всегда»5. Реестр таких объектов (природных, социальных, экономических, поли- тических, культурных и т. д.) так же многочисленен, как и количество принимаемых решений. В предельном обобщении ими могут стать люди и социальные группы, структуры, материальные и духовные ценности общества, суверенитет государства или, по-другому, объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии.

Объективная сторона политического риска в том и состоит, что все его объекты всегда находятся под воздействием широкой совокупности вызовов – противоречий, проблем, угроз, которые требуют реакции, действий по их устранению или нейтрализации, обеспечивающих самость, целостность и суверенитет акторов.

Как известно, фактором называют движущую силу, источник и причину изучаемого процесса или явления, которые определяют их природу и характер или отдельные черты. Применительно к политическому риску ими могут быть названы обстоятельства, решения и действия, которые создают или увеличивают вероятность наступления нежелательных, негативных последствий для государства, общества, бизнеса. Факторами риска могут быть свойства и состояния как самих объектов риска, так и процессов и результатов деятельности, в том числе человека и окружающей среды. К ним относятся: стихийное бедствие, техногенная катастрофа, экономическая стагнация или рецессия, социальный раздрай, враждебный выпад недружественных стран и т. п. (Новосельский и др., 2023).

Риск как необходимость принятия решений и выполнения действий, чреватых негативными последствиями, обусловлен несколькими обстоятельствами. Его основными источниками являются: случайность природного, социального или техногенного характера, природные процессы, противоборство социальных сил, расходящиеся интересы и цели, научно-технический прогресс, все последствия которого определить практически невозможно, манипулирование информацией, недостаточность ресурсов для реализации оптимальных решений.

Уровень и степень риска – показатели, характеризующие вероятность и величину вреда, ущерба от планируемых действий для людей, общества,

Качественная оценка риска определяет общий масштаб возможных потерь в категориях бытийствования социума. По этому показателю В.Б. Ременников выделяет допустимый, критический и катастрофический риск и1. Более детальная классификация установлена в официальных документах. Так, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 123 02, применительно к сфере соблюдения трудового законодательства определены пять категорий риска: высокий, значительный, средний, умеренный и низкий. В МЧС РФ различают: пренебрежимые, приемлемые, допустимые, неприемлемые, чрезмерные, недопустимы е3.

Количественный анализ определяет числовые параметры по отдельным рискам и потенциальному урону от них. Так, названное выше постановление Правительства РФ установило численный показатель каждой категории риска и четкую математическую формулу его опреде-лени я4. Р. Макнамара в бытность министром обороны определил, что неприемлемым ущербом для Соединенных Штатов в условиях войны является потеря ¹/ 2 населения и ²/ 3 промышленного потенциала стран ы5.

Отдельно следует сказать о двух сопутствующих категориях этого ряда.

Оправданный (обоснованный) риск – это правомерные необходимые и достаточные действия или бездействие, направленные на реализацию национальных интересов государства и обеспечение его безопасности в ситуации, требующей незамедлительного реагирования, когда предпринимаемые меры чреваты негативными последствиями, но есть основания полагать, что реализация их будет иметь положительный эффект. Подобное определение содержится и в Уголовном кодексе РФ (ст. 41 )6: риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Крайняя необходимость – ситуация, в которой фатально необходимы решения и действия, неизбежно ущемляющие органические, касающиеся самой сущности интересы государства и общества.

Рассмотрим объем понятия «политический риск» и обратимся к содержанию его составляющих. Объем понятия – множество предметов, обладающих одинаковыми существенными и отличительными признаками. Политический риск «вообще» – умозрительная абстракция, не имеющая материального, физического воплощения. Это гипероним, то есть родовое понятие. Сам по себе он не существует, а является обобщением многих и разных видовых понятий – гипонимов. В действительности есть практически бесконечное множество конкретных рисков, объединяемых (опять же умозрительно) в классы. Смысловое наполнение и семантический объем понятия «политический риск» раскрывают его классификации, которые разрабатываются по различным основаниям.

Политические риски дифференцируют: по времени возникновения – ретроспективные, современные, перспективные; по месту возникновения – внешние и внутренние; по источникам – природные, геополитические, социальные, техногенные, когнитивные; по сферам общественной жизни – экологические, демографические, экономические, социальные, государственно-правовые; по масштабу последствий – международные, региональные, страновые, местные; по характеру последствий – чистые и спекулятивные. Антирисковая практика (антирисковые управленческие решения), ее средства, методы в каждом из типов риска имеют отличную форму.

Анализируемое в статье понятие имеет чисто практическое значение. Во-первых, выступает как инструмент и результат познания специфической особенности управленческой деятельности. Во-вторых, формирует осознанное отношение к риску и обеспечивает понимание необходимости управления им (Остроухов, 2012). В-третьих, предстает как своеобразное руководство к действию, так как переводит в практическую плоскость вопрос об использовании риска (Кисель, 2011).

Основные положения этого руководства состоят в следующем.

Исключить риски в политике невозможно. Но отказ от риска – тоже риск, зачастую еще больший. Надеяться, что наступит время с нулевым риском – это как ждать у моря погоды: такое не случится никогда.

Следовательно, в условиях риска необходимы рациональные решения и действия. Их характеризуют три максимы, авторство которых принадлежит успешным управленцам: человеку, берущему на себя серьезный риск, необходима внутренняя дисциплина (Дж. Сорос )1; риск оправдан, если без него не достичь нужного результата (Д.Ф. Устинов )2; нельзя идти на риски, расплачиваться за которые будут другие (Д. Стросс-Кан )3.

В политической рискологии рациональное отношение к риску названо управлением рисками. Это комплекс документов, правил и мероприятий по определению рисков и мер реагирования на них. Управление рисками представляет собой систематическую деятельность по анализу факторов риска, определению и осуществлению мер реагирования на них и направлено на предотвращение и/или минимизацию тяжелых последствий и потерь; это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Основные методы управления рисками:

• 1.    Комплексный анализ экономической, социально-политической, военно-политической, научно-технической, физико-географической, экологической обстановки и прогноз ее развития.

• 2.    Выявление реальных и потенциальных факторов риска, определение вероятности наступления каждого из них, количественная и качественная оценка и степень влияния их на решение возникшей задачи.

• 3.    Определение всех возможных вариантов реагирования на риски, беспристрастный анализ плюсов и минусов каждого из них, выбор предпочтительного плана и «плана Б» на случай пробуксовки и их практическая реализация.

• 4.    Заблаговременное создание резервов и запасов для компенсации возможных потерь.

• 5.    Сбор новой информации и мониторинг ситуации.

• 6.    Материальная и финансовая компенсация понесенного ущерба.

Таким образом, политический риск – понятие комплексное, нечеткое и дискуссионное. Его можно определить как решение и действие (или бездействие) в условиях неопределенности при ясном понимании возможности (опасности) негативных последствий. Понимание природы, источников, причин и факторов риска служит теоретической базой выработки стратегии управления им, позволяет не избегать, но минимизировать потери при его возникновении.

Заключение . Риск является обыденной стороной управленческой деятельности; готовность и умение рисковать – важнейшая черта характера руководителя.

Прикладное значение знания сущности, причин и форм проявления риска состоит в том, оно направлено на предотвращение или минимизацию неприятностей и тяжелых последствий потери в случае их реализации.

Разработка методов, позволяющих эффективно анализировать, выявлять, распознавать и оценивать риски в политической деятельности, а также учитывать их в технологиях реализации политического процесса, – необходимость, диктуемая потребностями сегодняшнего дня. Операционализация понятия «политический риск» – сугубо логическая процедура – имеет прикладное значение. Она обеспечивает углубленное осмысление обозначаемого этим словом явления и повышает рациональность действий в условиях неопределенности, оптимизирует управление рисками.