Политический выбор студентов (на примере г. Перми)

СТЕГНИЙ

П олитическая культура – сложное понятие. Оно включает в себя широкий спектр политических установок, характер социально-политической мотивации личности при выборе типа поведения и в целом – отношение личности к общественной жизни.

В современных условиях, когда весь мир «открыт», когда стираются информационные границы, создаются образовательные программы типа Болонского соглашения, когда Россия становится привлекательной с экономической точки зрения, когда открываются совместные производственные предприятия, разрабатываются совместные научные программы, возникает вопрос относительно состоятельности такого культурного феномена, как патриотизм, и понятия «родина»1.

Студенческая молодежь, при всей своей высокой потенциальной социально-миграционной мобильности, сохраняет позитивное отношение к этому понятию (см. табл. 1).

В основном студенты вкладывают в определение понятия «родина» традиционно существующие понятия: дом, семья, город, страна.

Основные различия между пониманием девушками и юношами понятия «родина» заключается в их отношении к активным действиям по защите Отечества. У юношей такая установка ярче выражена, что является характерной особенностью мужской российской культуры. Жертвенность свойственна более трети опрошенных юношей (35,6%).

Для студентов Пермского гуманитарно-технологического института (негосударственный вуз) при определении понятия «родина» имеет значение масштабность этого отношения. Каждый второй студент этого вуза ассоциирует себя со страной (50,6%) против 42,7% по всему массиву и 39,5% студентов государственного вуза. Поэтому «несправедливость» в характере предоставления бесплатного образования переносится этими студентами на их отношение к «родине». Среди них готовы пожертвовать своей жизнью во имя Родины 25,6% против 34,2% среди студентов государственного вуза.

¹ В процессе проведенного авторами социологического исследования опрошено 2 686 студентов. Из них: в 2010 г. – 938, в 2002 г. – 1 748; в Пермском национальном исследовательском политехническом университете – 2 016; в НОУ ВПО «Пермский гуманитарно-технологический институт» – 670.

Характер суждений студентов о понятии «родина» * (в % от числа опрошенных студентов)

Таблица 1

Понятие «родина»:	Всего	Юноши	Девушки	ПНИПУ	НОУ ПгТИ
Это мой дом, моя семья, мои друзья, место, где прошло мое детство	55,3	58,7	53,1	57,5	52,5
Это не только мой дом, но и мой город, моя страна	42,7	38,5	47,6	39,5	50,6
Это место, где находятся могилы моих предков, это земля, за которую положили жизни наши деды и отцы; если понадобится, сами отдадим свои жизни	31,0	35,6	27,2	34,2	25,6
Без родины человек — изгой. Родина — это святое слово для меня	16,8	16,6	17,3	16,8	17,5
В условиях обострившихся нацио-нальных отношений это понятие начинает приобретать новый эмоцио-нальный смысл, оно обостряет нацио-нальную гордость	10,7	9,7	11,8	10,3	11,9
В условиях распада страны это понятие теряет свое значение, т.к. не имеет смысла быть привязанным к какому-то конкретному рабочему месту, месту жительства	4,7	6,5	3,1	5,6	3,1
В условиях свободной миграции и переплетении национальных границ это понятие теряет смысл	3,6	4,5	2,8	2,9	5,0
Это понятие надуманное, а человеку все равно, есть у него родина или нет, главное, чтобы ему жилось хорошо	3,8	5,7	2,0	4,1	3,1
Безразличны к данному вопросу	2,6	4,0	1,2	2,7	2,5

* Итоговый процент рассчитан от числа ответивших респондентов. Поскольку каждый мог выбрать несколько ответов, то сумма по каждой группе студентов больше 100%.

Каждый десятый студент в новых социально - политических условиях начи -нает ощущать более высокий эмоциональ-ный настрой, повышающий их патрио-тические чувства. В то же время среди юношей оказалось больше тех, кто не воспринимает понятие «родина», объяс-няя это тем, что в современных условиях это становится неактуальным по тем или иным причинам.

Отношение к Родине студенты не свя-зывают с социально экономическими формационными особенностями развития страны. Так, на вопрос о том, повлиял ли распад СССР на их отношение к понятию «родина», 36,8% студентов ответили: «Для меня Родина — это всегда была Россия». Каждый третий студент не рассматривает данный факт как фактор влияния на их отношение к понятию «родина» (29,4%).

Для каждой четвертой девушки (21,6%) главное — не форма государственного устройства, а чтобы «не было войны» про тив 16,6% по всему массиву и 12,6% среди юношей. Однако каждый десятый юноша (9%) рассматривает распад великого госу-дарства не только как унижение нацио нального достоинства, но и как унижение чувства собственного достоинства любого человека этой страны.

В то же время активизация миграцион ных процессов, свобода перемещения не только внутри своего государства, но воз можность выезда за рубеж, привели к воз растанию потенциального процесса оттока молодых специалистов (см. табл. 2).

Число студентов, у которых сформиро-вались установки на миграцию из России, за последние годы увеличилось с 5,8% до 12,4%. Такой настрой больше свойстве -

Таблица 2

Миграционные установки студентов (в % от числа опрошенных студентов)

Планы студентов после окончания вуза Всего по годам Юноши Девушки ПНИПУ НОУ ПгТИ 2002 2010 2010 2002 2010 2002 2010 Жить и работать в Перми 51,6 50,0 50,4 55,5 49,0 52,6 67,2 57,5 Жить и работать в своем род ном городе, селе, районе 10,8 2,8 2,8 3,8 7,0 2,8 6,6 3,9 Жить и работать в другом регионе России 12,8 13,7 5,6 13,3 15,0 13,8 4,5 9,4 Выехать в одну из стран СНГ 1,6 2,5 4,9 0,9 2,0 0,6 0,4 2,8 Выехать в страны дальнего зарубежья 5,8 12,4 13,9 9,0 5,0 15,3 4,9 8,3 Не думали об этом 17,4 18,6 22,4 17,5 22,0 14,9 16,4 18,1 нен юношам (13,9% против 9,0% девушек). Стремление вернуться на малую родину сократилось до опасного минимума (2,8%), хотя среди студентов каждый третий – приезжий (32,8% по всему массиву опрошенных студентов). Такой процесс создает предпосылку «вымывания» квалифицированных кадров с малых территорий, что негативно сказывается на характере развития этих важных для государства промышленных и сельскохозяйственных объектов.

Каждому десятому студенту свойственна межрегиональная миграция. Такая мобильность ближе по интересам девушкам (13,3% против 5,6% среди юношей).

В то же время следует обратить внимание на сокращение числа студентов, которые не рассматривали такой вариант в своей жизни (с 17,2% в 2002 г. до 14,6% в 2010 г.).

Среди студентов, которые хотели бы выехать за рубеж, желание жить и работать там испытывает каждый третий юноша и каждая третья девушка (30,0 и 31,3% соответственно). Практически каждый пятый юноша считает, что выезд за рубеж позволит достичь успеха в жизни, т.к. в нашей стране это невозможно (17,4%). Того же мнения придерживаются 7,2% девушек. Каждый десятый юноша уже имеет приглашение на работу за рубежом (9,6%), у 9,0% девушек есть предложение от близкого (любимого) человека, проживающего вне пределов России. Каждый десятый студент отметил, что ему нравится язык и культура другой страны (13,5%).

При достаточно объективных причи- нах, обусловливающих желание молодых людей покинуть свою страну, 40% юношей и девушек испытывают желание «просто повидать мир».

Высокий миграционный настрой студенческой молодежи связан не только с открытостью Запада для России, но и с теми проблемами, которые волнуют сегодня молодежь и их родителей.

Юноши оказались наиболее чувствительными к социально-политическим и социально-экономическим сторонам общественной жизни. Они в большей степени ощущают «несправедливость» в оценке труда и мере вознаграждения за труд. Девушек и студентов негосударственного вуза больше волнуют проблемы трудоустройства, безработица. Дети как «социальное будущее» семьи волнуют студентов всех социальных групп. Однако девушки в большей мере связывают будущее своей семьи с хорошим престижным образованием детей.

Социально-политическая ситуация как фактор влияния на жизнь студента и его семьи воспринимается в целом каждым пятым (20%) студентом. Главным здесь, по мнению 40% студентов, является политическая стабильность. Каждый пятый юноша (20%) рассматривает власть закона как важную составляющую политической жизни общества (см. табл. 3).

СМИ как главное информационное средство выполняют важную идеологическую функцию политической системы. Отображая политическую реальность в соответствии с политическими интересами политической власти, СМИ воз-

Таблица 3

Жизненно важные социальные ценности студентов и их семей ^* (в % от числа опрошенных студентов)

Ценности	Всего	Юноши	Девушки	ПНИПУ	НОУ ПгТИ
Социально-политические :
Политическая стабильность в стране	39,5	38,8	41,3	41,0	38,6
Улучшение правовой ситуации	30,4	33,9	28,0	30,4	32,3
Власть закона над анархией	15,8	21,2	11,0	17,4	13,3
Замена административных органов местного управления на органы местного самоуправления	4,0	5,7	2,4	4,4	3,2
Социально-экономические:
Экономическая стабильность в стране	66,6	69,0	66,1	67,8	67,1
Соответствие цен и оплаты труда зарплате, регулирование индексации зарплаты в зависимости от изменения цен	58,5	62,0	56,7	63,1	50,6
Соответствие оплаты труда затратам труда (профессиональному статусу, профессиональному опыту, знаниям и т. д.)	40,5	44,1	38,2	41,6	39,9
Избежать безработицы	34,6	38,4	47,6	41,6	46,2
Социокультурные и социально-профессиональные:
Повышение образовательного уровня	40,9	41,2	41,7	41,3	42,4
Возможность приобретения профессии	34,8	30,6	39,8	33,6	38,6
Возможность смены профессии	12,8	15,1	11,0	12,1	15,2
Социально-прогностические:
Возможность дать детям хорошее престижное образование	53,0	48,2	59,1	53,1	55,7
Возможность для детей в будущем иметь хорошую работу (высокооплачиваемую, интересную по своему содержанию)	53,0	52,2	55,1	53,4	55,1
Возможность для детей получить хорошую престижную профессию	34,6	35,9	34,3	35,7	34,2

^* Итоговый процент рассчитан от числа ответивших респондентов по всему массиву. Поскольку каждый респондент выбрал несколько ответов, то сумма по каждой группе студентов больше 100%.

действуют на процесс социализации личности, формируя тот или иной тип политического сознания и политической культуры. В 1990-е гг. в процессе первичной социализации современная молодежь испытывала сильное давление двух противоположных политических культур – советской и капиталистической. Если первая оказывала влияние прямо через родителей, то вторая – через СМИ.

Однако высокий уровень социальноэкономической напряженности в сфере труда привел к ослаблению связи «родители – дети», т.к. родителям приходилось в прямом смысле добывать хлеб насущный любыми способами, работая от зари до зари. Этот социализирующий фактор с лихвой заменили СМИ, став основным инструментом в процессе политической социализации молодежи.

Большинство студентов получают данную информацию из телепередач, Интернета и газет (67,4%, 61,1% и 52,8% соответственно). Журналы, радио, беседы в

Таблица 4

Уровень удовлетворенности студентов информацией, получаемой через СМИ, о политических, экономических, национальных процессах в обществе (в % от числа опрошенных студентов)

Уровень удовлетворенности информацией Юноши Девушки ПНИПУ НОУ ПгТИ Всего по массиву О национальных процессах Удовлетворены 22,6 31,7 24,3 31,5 26,7 Частично удовлетворены 36,8 44,8 42,8 39,5 41,9 Не удовлетворены 25,9 9,8 19,0 12,3 17,6 Безразличны 14,7 13,7 13,9 16,7 13,8 О политических процессах Удовлетворены 27,8 29,4 26,8 33,9 29,5 Частично удовлетворены 36,1 38,4 38,9 34,4 35,6 Не удовлетворены 27,8 20,3 24,9 17,8 22,2 Безразличны 8,3 11,9 9,4 13,9 12,7 Об экономике Удовлетворены 22,5 24,6 22,6 27,1 24,6 Частично удовлетворены 43,3 43,4 44,3 40,9 42,7 Не удовлетворены 29,6 22,9 27,6 19,9 23,9 Безразличны 4,6 9,1 5,5 12,1 8,8 кругу семьи, лекции по гуманитарным дисциплинам – это более приемлемая форма получения информации для девушек, чем для юношей, а также студентов гуманитарного вуза. Каждый десятый студент черпает информацию из слухов (10,1%). Политическая литература и политические мероприятия типа митингов, собраний не пользуются у студентов вниманием. К ним прибегают только 5% студентов.

В то же время к СМИ, которые стали важным и основным источником информационного обеспечения потребностей личности студента, начинают повышаться требования относительно их надежности, достоверности, точности и скорости поступления информации. Поэтому уровень удовлетворенности студентов напрямую связан с характером получаемой информации о тех проблемах, которые волнуют студентов и их родителей.

Анализ роли и места СМИ как информационного источника в 2010 г. показал, что каждый пятый студент (20%) не удовлетворен получаемой информацией о политических, экономических и национальных процессах (см. табл. 4).

Выше уровень удовлетворенности сред- ствами массовой информации у девушек. Однако их больше интересуют вопросы образования, психологии, межличностного общения, проблемы семьи и брака. Со своими подругами девушки чаще всего обсуждают книги, фильмы, музыку, проблемы морали. Вопросы политики девушек интересуют меньше, чем юношей. Поэтому СМИ в этих вопросах вполне могут удовлетворить информационные потребности девушек.

Выше уровень неудовлетворенности информацией, получаемой через СМИ, у юношей и студентов государственного вуза. Юношей больше интересуют вопросы науки, техники, технологии, политики и экономики. Темами их обсуждений с друзьями, кроме фильмов и музыки, становятся спортивные события, политические новости и экономические проблемы жизни. Поэтому юноши более требовательны к СМИ как источнику политической информации, чем девушки.

Таким образом, информационное обеспечение молодых людей по вопросам национальной политики является важной составляющей в формировании политической культуры личности.