Политическое сознание современной России и ее ценностные расколы

Важной особенностью политической социализации в современных условиях российского общества является наличие новых конфликтов и противоречий (как политических, так и социальных), благодаря которым и происходит становление политической культуры «нового поколения». Проблема сочетания задач сохранения ценностных основ общества и их одновременной базовой адаптации к новым условиям отчасти нашла отражение в диссертационной работе Н.П. Поливаевой в рассмотрении понятий «ядро» и «поле». Ядро представляет собой совокупность концептуально-этиологических элементов (идеологических воззрений, политических учений, понятий, образов, стереотипов и т.п.). Как синтезирующее начало ядро систематизирует различные представления, идеи, мысли, придавая им особый ценностный смысл и значение. Благодаря этому они обретают связь со всем полем политического сознания и могут использоваться в практических целях. Поле содержит совокупность элементов (правовые, нравственные, исторические, культурологические, философские и т.п.), которые по своему содержанию и происхождению не имеют генетического родства с политической сферой. Благодаря ядру они приоб- ретают ценностную ориентацию, оставаясь за рамками политического [Поливаева 2009]. Однако, по мнению автора, понятие «поле» носит объединяющий характер. Таким образом, можно говорить об обусловленности его разделения на две группы: первая группа – «ядро» – есть постоянная часть ценностей, отражающая наличие устойчивой составляющей в ценностном компоненте, вторая же – «периферия» – изменчивая часть, обусловливающая переменность и подвижность.

Необходимо также отметить, что уже сформированные политико-ценностные основания с развитием социума в процессе политической социализации могут дифференцироваться под воздействием новых условий, особенно кризисных либо конфликтных [Вишневский 2004].

Благодаря эмпирическим исследованиям об усвоении политических ценностей в процессе политической социализации, можно отследить, каким образом в жизни каждого индивида происходит переход от отношения к власти и влиянию в семье или группе к участию в самом политическом процессе через формирование определенных предпочтений и поведения, что является совокупным содержанием социокультурного основания.

Существуетусловныйалгоритм,которыйзаключаетсявследующем.Политическая социализация характеризует первоначальное восприятие личностью политических категорий, которые и формируют у нее индивидуально-избирательные отношения к явлениям политического процесса. Личность адаптируется к трансформирующемуся политическому процессу и только после этого, переработав информацию и приняв набор определенных ролей, способна корректировать уже свои ценностные представления.

Таким образом, социокультурная составляющая может существенно влиять на политические установки и ценности личности [Галкин 2010]. В случае современных тенденций (быстрые изменения жизненной среды) усвоенные в процессе первичной социализации ценности становятся устаревшими, не совпадающими с требованиями сегодняшнего дня. Данную тенденцию можно наблюдать на примере событий последних лет, связанных со стремительными преобразованиями в социально-политических системах.

В качестве одного из выводов можно отметить следующее наблюдение, которое представляет определенный интерес. Выше говорилось о том, что обеспечение функции латентных образцов и адаптации системы в условиях новых конфликтов и противоречий осуществляется посредством ядра и периферии ценностных оснований политического сознания существующего общества. В самом общем виде можно сказать, что ядро политического сознания, находясь в обоюдной связи с существующими и производимыми в обществе латентными образцами, основывается на них и обеспечивает их воспроизводство. Вместе с тем именно оно отвечает за постановку стратегических целей, обеспечивающих долговременное существование данной ценностной системы. Периферия политического сознания выполняет в первую очередь адаптацию к новым условиям, способствует внутренней интеграции системы и одновременно обеспечивает функцию целеполагания в той части, которая касается адаптивных задач. Функции, исполняемые ядром и периферией, таким образом, в одной своей части не дублируются, но в другой в известной степени накладываются друг на друга. Это позволяет предположить, что две из четырех функций, описываемых AGIL -схемой, исполняются одновременно и ядром политического сознания, и периферией. Иначе говоря, речь идет о функции целеполагания и интеграции, каждая из которых может быть представлена в виде двух уровней ее обеспечения: целеполагание может носить характер как стратегического, так и адаптивного целеполагания, и точно также функция интеграции может носить характер сущностной интеграции и интеграции адаптивной, в известной степени временной.

Следует отметить, что социокультурная ценностная составляющая1 – необходи- мое условие перехода общественного сознания в новое качество и необходимый фактор регулирования процесса перехода в новую действительность. Такие периоды отечественная и зарубежная история переживала и переживает до сих пор, что подтверждает качество ее динамики и реагирования как на внешние, так и на внутренние факторы, а также на тенденцию трансформации политического процесса.

Отдельно также следует отметить, что общества малодинамичные в большей степени описываются теориями постоянных ценностных категорий, а обладающие переменчивостью – рассматриваются через вторую группу классификации.

В целом же при описании общественного сознания можно говорить об устойчивом и переменном компонентах, выполняющих каждый свою функцию. Ядро исполняет функцию производства латентных образцов, а периферия – адаптации к изменившимся условиям.

Социокультурная ценностная составляющая, воздействуя на общество, создает условия и определяет динамику изменения общественного сознания, влекущее за собой пересмотр политико-ценностного основания действия акторов процесса.

Общественно-политическое сознание должно рассматриваться не только в качестве явления политической действительности, но и как составляющая политического процесса, выступать в качестве его конструирующего момента, через который осуществляется переход данной политической действительности в состояние новой действительности.

Трансформация общественно-политического сознания и его ценностных категорий есть момент трансформации политического процесса. При взаимодействии с остальными факторами политическое действие может выступать в качестве политического процесса, рассматриваемого в динамике, являющегося началом этой трансформации и определяющего характер последней.

Изменения в самой социокультурной ценностной составляющей определяются современными процессами и, соответственно, влекут за собой переустройство смыслового фундамента культуры, который ею формируется.

Социокультурная ценностная составляющая политического сознания обладает тройственным характером: она содержится в политическом сознании как объект, отражающий действительность; является составным элементом самого этого отражающего начала; регулирует характер воздействия политического сознания на политическую реальность и политический процесс. При этом она, участвуя в оценочно-познавательной функции, обеспечивает сохранение тождественности в политическом сознании при его одновременной адаптации к окружающей среде и в этом отношении может быть рассмотрена как исполняющая все 4 предполагаемые AGIL -схемой Парсонса системные функции.

Социокультурные ценностные ориентации имеют глобальное влияние на поведение индивида в обществе, изменяют привычные ранее представления и отражаются на способах принятия решений (в т.ч. политических), а также на формах участия в политическом процессе.

Понимание процесса влияния политико-ценностной категории позволяет объективно определять пути последующего развития общества, в т.ч. и политические векторы, что является необходимым условием для правильного прогнозирования возможных сценариев будущего развития, характера и форм политического процесса.

Необходимо сознательно управлять данными трансформациями в их роли ведущего института, способного оказывать масштабное влияние на общество.

Возможности развития координации и контроля политического процесса напрямую связаны с учетом характера существующих в обществе ценностей той или иной определенной политической и идеологической направленности.

Неоспорима роль политической социализации, влияющей на формирование определенных политико-ценностных оснований и обеспечивающей включение личности непосредственно в сам политический процесс через совокупность ее конкретных механизмов.

Политико-ценностные основания общества в исполнении ими системных функций, описанных AGIL-схемой Парсонса, могут быть разделены на ценностное ядро и периферию ценностного поля. При этом они выполняют как собственную функцию производства латентных образцов, так и функцию адаптации; и ядро, и периферия участвуют в исполнении функции целеполагания и интеграции, но первое выполняет их в долговременном стратегическом отношении, а вторая – в рамках краткосрочной перспективы.

В соответствии с этим можно утверждать, что перспективы современного российского общества в значительной степени зависят от способности ведущих политических субъектов соответствовать доминирующим в обществе социокультурным ценностям в своем поведении и учитывать динамику их трансформации [Тульчинский 2015].

Но это, по сути, – консолидация по вопросу о том, должна Россия обладать суверенитетом или нет, должна она уважать себя или нет, должна ли она вернуть себе достойное место в мире [Плаха… 2015]. Это – некое решение проблемы национального единства. То есть, вопрос о том, какой быть России, должна решить она сама, а не те или иные международные инстанции и организации и не воля других государств. Но как раз в этом вопросе единства уже нет.

Согласно данным Левада-центра ¹ , по главному – экономическому – вопросу общество разделено на две неравные части: абсолютное большинство респондентов (54%) выступают за экономическую систему, основанную на государственном планировании и распределении, и меньшинство, хотя и заметное, но явно первым уступающее (29%), выступают за систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения. Однако в обеих группах нет внутреннего единства, и в вопросе о политических предпочтениях разделение общества выглядит сложнее.

Нынешнюю политическую систему поддерживает сегодня 19% граждан, демократию по образцу западных стран – 21%. И год за годом растет число тех, кто наилучшей считает политическую систему СССР – сегодня их 39%. Остальные не смогли определиться в выборе между этими тремя формами (8% ответили «другое» и 13% затруднились с ответом). Однако, если обратиться к данным ВЦИОМа, можно увидеть еще и 11% респондентов, считающих лучшей формой правления монархию.

В стране сегодня 58% опрошенных граждан симпатизируют Ленину, и 24% сожалеют о судьбе Николая II. И по данным ФОМа, если бы Гражданская война случилась сегодня, 26% воевали бы за красных, 5% – за белых, остальные постарались бы переждать.

Кстати, интересно, что среди молодежи растут рейтинги Ленина и Сталина, причем, что несколько неожиданно, рейтинги Ленина заметно лидируют.

По каждому более или менее существенному ценностному и идеологическому вопросу можно увидеть расколы и диффузию общественного сознания. И причины этого лежат достаточно глубоко.

Можно ли преодолеть эту диффузию? Можно. Во многом в ее основе лежат расколы, связанные с верой, т.е. расколы по поводу прошлого, а они преодолеваются несущим энергию проектом будущего. Проблема заключается в том, что ни одна конфессиональная или просто заметная в публичной сфере сила его не предлагает в убедительном виде. Все ищут идеал в прошлом.

В заключение хотелось бы отметить, что общество, недовольное настоящим, возможно, и будет беречь и сохранять прошлое, но объединить его может только путь в будущее.