Политическое значение рейтингов

М ы живем в сложнопредсказуемом мире, где постоянны изменения во всех сферах жизнедеятельности. Способность эффективно управлять изменениями имеет решающее зна-чение для динамичного развития государств и успеха любого биз-неса. Предвосхищая изменения и принимая меры по контролю над их реализацией, страна или бизнес могут добиться успеха на международном уровне, где другие могут оказаться не успешными.

Как известно, до середины XX в. одним из главных направлений стратегий мировых держав было сохранение их влияния на обшир ных территориях в целях обеспечения контроля над ресурсами. Однако, начиная со второй половины XX в., стратегии меняются, и теперь ведущие государства стремятся установить контроль над потоками информации, товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Борьба ведется не за территории, а за сферы влияния на них и ведется, прежде всего, с помощью политических технологий и гео экономических стратегий. В этих стратегиях особое место отво-дится рейтингам.

Согласно политическому словарю рейтинг (от англ. rating — оценка, положение, ранг) — количественный, числовой показатель уровня оценок деятельности учреждения, организации или отдель ной личности, который обосновывается итогами голосования, социологического опроса, анкетирования или результатами каких либо достижений.

В массовом сознании политический рейтинг чаще всего ассоции-руются с совокупностью наиболее значимых факторов, повлияв ших на жизнедеятельность общества в результате принятых реше ний политическим лидером, публичным деятелем, политической партией или общественным объединением в какой-либо стране.

Публикация различных рейтингов в РФ часто вызывает неодно-значную реакцию политиков и бизнес - элиты. На СМИ сыплются обвинения в том, что они публикуют необъективные, зачастую ангажированные рейтинги.

АЛИЕВ

Заур

Т а бризович – к.полит.н., доцент кафедры

Действительно ли опубликованные рейтинги просто отра-жают текущее положение дел в политике, или они как то могут на нее влиять? Президент исследовательского холдинга «Ромир» Андрей Милехин считает, что публикуемые в СМИ рейтинги при -званы влиять не столько на избирателей, сколько на бизнес элиту. Конечно, бизнесмены не любят проигрывать и постараются делать ставки на самого вероятного кандидата, на самую перспективную партию. При таком раскладе рейтинги становятся политическим оружием. Несмотря на то что политический фактор в параметры индекса глобальной конкурентоспособности и других рейтин гов не входит, он имеет важное значение для принятия решений в современном мире. В отсутствии этого и некоторых других значимых параметров заключа -ется условность существующих рейтин-гов глобальной конкурентоспособности стран. Политическое значение рейтин-гов, в отличие от экономического, в зна чительной степени остается без должного внимания и анализа.

Многие политики и предприниматели игнорируют социологические исследо-вания из за подозрения, что результаты будут для них неутешительными. Для того чтобы повысить качество принимаемых решений, необходимо своевременно и конструктивно реагировать на рейтин говые показатели. Рейтинг — один из важнейших источников обратной связи. Обратная связь в основном сосредоточена на выявлении как сильных, так и слабых сторон принятых решений.

Так, рейтинг 44 - го президента США Барака Обамы на 24—30 января 2011 г. составлял 50% > , средний показатель за период правления с 20 января 2009 по 30 января 2011 г. — 52%. Самый высо-кий показатель (69%) пришелся на 22—24 января 2009 г. — начало президентства, что отражало завышенные ожидания электората, связанные с возможностью создания новых рабочих мест и заверше ния военных кампаний в Афганистане и Ираке. Самый низкий показатель (41%) был отмечен 21—23 октября 2010 г., когда стало ясно, что Обама не выполняет пред выборных обещаний, и в мае 2011 г., когда для повышения собственного рейтинга он отдал приказ об уничтожении террориста № 1 Усамы бен Ладена.

Рейтинг является результатом действия или бездействия конкретного субъекта политики. Например, в некоторые рей -тинги могут не попасть такие страны, как Франция, Германия, Великобритания, но может попасть Исландия или Эстония. Какую роль играют объективные рейтинги в принятии взвешенных политических и экономических решений?

Всемирный экономический форум ( World Economic Forum — WEF) , составля-ющий индекс глобальной конкурентоспо собности, выделяет два аспекта понятия международной конкурентоспособности.

Первый аспект — способность эконо- мики достигать постоянного экономи ческого роста в среднесрочный и долго срочный периоды, которая базируется на понимании экономистами детерминантов комплексного процесса экономического роста и развития. Второй аспект — разви-тие специфических для компаний факто ров, способствующих повышению эффек тивности и производительности труда на микроуровне. Такой подход исследователи этой организации используют для количе ственного определения сравнительного уровня конкурентоспособности конкрет ной страны.

Международный форум по развитию менеджмента определяет конкурентоспо собность как «область экономического знания, которая анализирует факты и политику, формирующие способность нации создавать и поддерживать такую среду, которая выдерживает создание все возрастающей стоимости на своих пред приятиях и все большее процветание сво его народа».

К примеру, в первом комплексном исследовании, проведенном Европейским форумом по развитию менеджмента ( European Management Forum ) в 1982 г., были учтены 10 факторов, оцениваемых по целому ряду показателей (более 200), основная часть которых представляла собой статистические данные различ ных международных организаций (ООН, ОЭСР, МВФ, МБРР), а коэффициент весомости каждого фактора в общем уровне определялся экспертным путем, при котором использовались итоги анкетного опроса, проводимого среди руководителей более 700 промышлен-ных компаний из разных стран. На этой основе был составлен список стран, где первое место занимала наиболее конку рентоспособная страна. В том рейтинге призовую тройку стран ОЭСР составили Япония, Швейцария и США².

В основу современных методик рас чета и ранжирования стран в контексте мировой политики положены эти же принципы. Различия проявляются лишь в наборе факторов, в оценке силы этого воздействия, т.е. уровня весомости факторов, а также в числе определяющих их показателей и в числе стран, включаемых в исследования. Кроме того, современные методики также учитывают тенденции развития мировой экономики, высоких технологий, прогрессивное развитие статистики и стандартизации в исследуемых странах. В частности, по такому принципу строятся методики Международного форума по развитию менеджмента (МФМ, International Management Forum), который публи кует результаты своих исследований по вопросам конкурентоспособ ности наций ежегодно, начиная с 1989 г., а также Всемирного экономического форума, публикующего свои отчеты более двух десятков лет.

Исследование МФМ охватывает заметные в мировом масштабе экономики, которые обладают сопоставимой международной статистикой, и выделяет лишь четыре фактора конкурентоспособности, которые определяют состояние национальной конкурентной среды и способность компаний (предприятий) создавать богатство.

Для проведения расчетов каждый из четырех факторов разбивается на пять индексов. В результате все двадцать индексов обладают одинаковой весомостью и оцениваются по 321 показателю, которые распределяются по четырем факторам конкурентоспособности:

• 1)    экономическое состояние –

• 2)    правительственная эффективность –

  по 75 показателям;

  по 81 показателю;

  по 69 показателям;

  по 96 показателям.

  
  

  лась и после 2003 г., когда число исследуемых стран увеличилось до 60.

Известно около десятка различных рейтингов, являющихся источником информации о сильных и слабых сторонах более 100 государств. Так, индекс GCI позволяет судить о способности экономики страны достичь устойчивого роста в средне- и долгосрочной перспективах, индекс BCI оценивает микроэкономические факторы, влияющие на текущий уровень производительности национальной экономики. Чтобы сформировать этот индекс, используется несколько десятков факторов, при этом одна часть факторов объединяется в группу, которая определяет качество стратегий и эффективность работы компаний, другая часть используется для оценки качества национального бизнес-климата. Индекс BCI также оценивает и ключевые макроэкономические условия, обусловливающие уровень производительности труда и эффективность производства компаний, степень развития их стратегий и деловой практики, а также качество микроэкономического климата, в котором компании конкурируют на внутреннем рынке. Благоприятные макроэкономические и институциональные факторы являются необходимым, но не достаточным условием успешного функционирования экономики. На имидж государства влияет деятельность рейтинговых агентств и политические последствия их исследований.

Что касается России, то в итоговом, или сводном, рейтинге, к которому ВЭФ вернулся в докладе о международной конкурентоспособности за 2004–2005 гг., наша страна (в докладе за 2005–2006 гг.) заняла 53-е место из 117 стран, в рейтинге 2007– 2008 гг.1 – 58-е место из 131 страны (лидеры – США, Швейцария, Дания, Швеция, Германия, Финляндия и Сингапур), в 2010 г. – 63-е место из 139 стран2. Россия проигрывает по уровню качества государственных институтов, обеспечения безопасности граждан, развития финансового рынка, использования иностранных технологий и др.

Рассмотрим еще один рейтинг конкурентоспособности, формируемый Международным институтом развития менеджмента (МИРМ – IMD, г. Лозанна, Швейцария). Согласно этому рейтингу наша страна была в 2008 г. на 47-м месте из 55, в 2009 – на 51-м из 57, в 2010 – на 51-м из 58, в 2011 – на 49-м из 55 стран1. Из стран БРИКС в рейтинге IMD 2010 г. Китай занял 16-ю строчку рейтинга, Индия – 31-ю, Бразилия – 38-ю, Россия оказалась ниже всех.

МИРМ анализирует 323 показателей и экспертных оценок, в т.ч. 83 экономических показателя (внешняя торговля, иностранные инвестиции, занятость и цены), 77 показателей эффективности деятельности правительства (степень содействия правительственной поли -тики конкурентоспособности компаний: фискальная политика, корпоративное законодательство, социальная среда); 69 показателей эффективности бизнеса (степень соответствия принципам инновационности, рентабельности и социальной ответственности: производительность труда, развитие рынка труда, практика и качество менеджмента); 94 показателя инфраструктуры (степень соответствия инфраструктуры потреб -ностям бизнеса: развитость базовой, технологической, научной и социальной инфраструктуры, состояние образования, здравоохранения и окружающей среды и др.).

Существующий международный подход составления большинства рейтингов представляется методологически недостаточно корректным, требующим методологической доработки. По крайней мере, он вызывает сомнения в методологической правильности определения действительного рейтинга стран, политических лидеров, конкурентоспособности экономик. С другой стороны, существующие рейтинги обнажают ряд нерешенных проблем, показывают слабые места, над которыми нужно работать, и в этом представляют определенную пользу.

Как ни обсуждай, а политическое значение рейтингов становится определяющим. В РФ достаточно сильная социологическая школа, которая в состоянии стать главным координатором в формировании и обеспечении методологий рейтингов, которым можно придать международный статус в рамках СНГ, ШОС, ЕврАЗЭС. Пора использовать формат этих организаций для создания рейтинговых агентств, которые способны повлиять на социальные процессы с политически и экономически предсказуемыми последствиями для современных государств.