Политика ценообразования в туризме как один из факторов формирования имиджа дестинации
Автор: Ячменева Валентина Марьяновна, Фокина Наталья Александровна
Журнал: Сервис в России и за рубежом @service-rusjournal
Рубрика: Актуальные вопросы государственного, муниципального и корпоративного управления в сфере услуг
Статья в выпуске: 3 (73), 2017 года.
Бесплатный доступ
На пути к формированию на территории Крыма современного между- народного туристического центра, соответствующего критериям круглогодичности, востребованности и конкурентоспособности, су- ществует ряд проблем, центральной из которых является приведе- ние цены на туристический продукт в соответствие с его качеством. Существующая на данный момент несбалансированная ценовая по- литика предприятий, формирующих туристические услуги, предо- ставляемые на территории полуострова, может негативно сказать- ся на имидже региона и привести к утрате конкурентоспособных по- зиций на рынке туристических услуг. Этим обусловлена актуальность данного исследования. Цель исследования - оценить опыт успешного развития туризма в зарубежных дестинациях, а также проанализи- ровать факторы, влияющие на ценовую политику предприятий, фор- мирующих туристические услуги в дестинациях Крыма. Для достижения цели исследования в работе проанализированы под- ходы к определению понятий «дестинация» и «имидж». Установлено, что существует большое разнообразие определений данных терми- нов, но все они ориентированы на комплексное восприятие туристи- ческого продукта потребителем. Установлены отличительные чер- ты основного потребителя туристических услуг в Крыму. Проанали- зированы причины успешного развития туризма в дестинациях Турции и Египта. Выявлено, что усилия государства по поддержке предприя- тий туристической сферы Крыма создают предпосылки для совер- шенствования качества турпродукта и внедрения ценовой политики, направленной на снижение цен. Проведён анализ факторов, влияющих на ценовую политику предприятий, формирующих туристические услуги в дестинациях Крыма методом PEST-анализа. Установлено, что текущая ценовая политика большинства туристических предприя- тий, занимающихся формированием туруслуг на территории Респуб- лики Крым, находится в отрыве от ценовой политики ближайших конкурентов, не соответствует качеству предоставляемых услуг, а значит, не отвечает ожиданиям потребителя.
Республика крым, туризм, дестинация, политика ценообразования, факторы ценообразования
Короткий адрес: https://sciup.org/140205567
IDR: 140205567 | DOI: 10.22412/1995-042X-11-3-2
Текст научной статьи Политика ценообразования в туризме как один из факторов формирования имиджа дестинации
Введение . Одной из стратегических целей развития Республики Крым (РК) является формирование на её территории современного международного туристского центра, соответствующего трём основным критериям: круглогодичность, востребованность и конкурентоспособность. Основой развитиятуризма является огромный природно-климатический и историко-культурный потенциал. Однако на пути к достижению указанной стратегической цели существует ряд проблем, связанных, не только с неравномерностью использования туристического потенциала и низким уровнем развития инфраструктуры туризма, но и с приведением цены на туристический продукт в соответствие с его качеством.
Цель исследования — оценить опыт успешного развития туризма взарубежныхде-стинациях, а также проанализировать факторы, влияющие на ценовую политику предприятий, формирующих туристические услуги в дестинациях Крыма.
Материалы и методы исследова-ния .Информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области туризма и ценообразования, статистические данные Федерального агентства по туризму, официальные данные Министерства курортов и туризма Республики Крым. В работе использованы методы анализа, синтеза и сравнения, морфологического анализа, структурно-логический метод и PEST-анализ.
Результаты исследования. Комплексное определение понятия «дестинация» сформулировал в начале XXIвека Т. Бигер: «это географическое пространство (местность, регион, страна), составляющее цель путешествий посетителя (или сегмента посетителей), облада- ющее необходимой инфраструктурой для размещения, питания, развлечений, познавательной и оздоровительной деятельности, которое является субъектом конкуренции на рынке въездного туризма и стратегическим объектом предпринимательства»[1,с.22]. Определение понятия туристического имиджа территориально-государственного субъекта сформулировано Всемирной организацией по туризму: «совокупность эмоциональных и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определённого образа»[2,с.60]. Необходимо отметить, что это не единственные определения данных понятий. В отечественной и зарубежной научной литературе встречается множество разнообразных трактовок, однако все они ориентированы на восприятие потребителем (табл. 1).
Как следует из приведённых в табл. 1 определений, формирование имиджа дести-нации неразрывно связано с удовлетворением потребностей туристов. Основными из них являются: потребность в безопасности путешествия, разнообразие видов отдыха и сопутствующих услуг, комфортные условия проживания, доступность достопримечательностей, наличие средств коммуникации, развитость транспортной инфраструктуры, наличие информационной поддержки[7,с.90; 8,с.138]. Проанализируем основных потребителей туристических услуг РК.
В 2014 г. в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации в Республике произошло перераспределение туристических потоков: до 2014 г. подавляющее количество отдыхающих составляли жители Украины, позже – граждане РФ (рис.1).
Таблица 1 – Подходы к интерпретации понятий «дестинация» и «имидж»
Автор |
Сущность понятия |
Дестинация |
|
Лейпер [3] |
географическая территория, обладающая привлекательностью для туристов. «Острие» туризма, так как именно в дестинации ощущается влияние туризма на путешественника в целом и реализуются стратегии планирования и управления |
Сон, Пирс [3, с.90] |
место, посещение которого формирует туристический спрос, способное предоставить путешественникам различные впечатления, опыт и эмоции |
П. Берителли [4, с.26] |
географическая зона, включающая в себя весь спектр услуг и инфраструктуру, в объёме, необходимомдля туристов, принадлежащим некоторому туристическому сегменту (сегментам) |
В.С. Боголюбов, В.П. Орловская [3, с.90] |
географическая территория, имеющая определённые границы, которая может привлекать и удовлетворять потребности достаточно широкой группы туристов |
Имидж |
|
Ю.В. Таранова [2, с.116] |
совокупность символически выраженных эмоциональных и рациональных представлений о своеобразии и специфике страны, сформированных в сознании групп общественности |
И.С.Важенина, С.Г. Важенин [5, с.92] |
набор убеждений и ощущений, которые возникают у людей по поводу природноклиматических, исторических, этнографических, социально-экономических, политических, морально-психологических и других особенностей данной территории |
Е.И.Семёнова, Н.В. Погорелова [6] |
факторы, развитие которых находится в зоне влияния основных субъектов территориального маркетинга, непосредственно образуют тот потенциал территории, целенаправленное воздействие на который и формирует благоприятный имидж территории |

Граждане Граждане РФ гражданестран
Украины ближнего и дальнего зарубежья
Рис. 1 – Изменение структуры туристического потока в РК в 2015 году1,2
-
1Об основных характеристиках туристического потока Республики Крым в 2013 году / Официальные данные Министерства курортов и туризма Республики Крым. URL: http://mtur.rk.gov.ru/rus/file/mtur_Harakteristiki_turizma.pdf (Дата обращения: 08.02.2017).
-
2О развитии туристской отрасли Республики Крым в 2015 году / Официальные данные Министерства курортов и туризма Республики Крым. URL: http://mtur.rk.gov.ru/file/o_razvitii_turistskoy_otrasli_respubliki_krim_v_2015_ godu.pdf (Дата обращения: 08.02.2017).
Таким образом, в формировании имиджа Крыма как туристической дестинации необходимо ориентироваться на ожидания граждан РФ от посещения Крыма. Для этого Министерством курортов и туризма РК был разработан «портрет туриста», в котором отражены три основных момента:
– туристы заинтересованы в культурнопознавательном и лечебно-оздоровительном отдыхе;
– одна треть из них путешествует на личном автотранспорте, предпочитая осмотреть несколько дестинаций Крыма;
– туристы, приезжающие в Крым, уже посещали зарубежные курорты, привыкли получать качественный отдых и предпочитают его по системе «все включено».
Таблица 2 – Наиболее популярные зарубежные туристические направления у россиян3
Направление |
Кол-во туристов за 9 месяцев, чел. |
Изменения, % |
|
2015 |
2016 |
||
Турция |
3 122 706 |
483 491 |
-85 |
Египет |
1 567 689 |
0 |
-100 |
Финляндия |
2 352 384 |
2 114 500 |
-10 |
Китай |
904 688 |
1 183 019 |
31 |
Греция |
601 519 |
723 131 |
20 |
Испания |
592 233 |
664 546 |
12 |
Кипр |
483 293 |
691 703 |
43 |
Болгария |
396 840 |
518 422 |
31 |
То есть, российский турист может сравнить впечатления от Крыма с впечатлениями от пребывания на других дестинациях. В 2015 г. лидерами туристических направлений у россиян были страны, предлагающие дешёвый отдых по программе «все включено» – Турция и Египет. Для привлечения российских туристов эти страны придерживались гибкой ценовой политики в виде снижения цен на пребывание в отеле при одновременном повышении сервиса. Политические события 2016
3Статистические данные Федерального агентства по туризму. URL: statistika/statisticheskie-dannye-po-rf (Датаобращения: 04.02.2017).
г.вызвали существенное перераспределение выездного туристического потока РФ (табл. 2).
До 2016 г. Турция и Египет являлись бесспорными лидерами в туристических предпочтениях россиян и основными внешними конкурентами Крыма. Несмотря на то, что дести-нации этих стран сегодня полностью или частично не рекомендованы для посещения гражданами РФ, ситуация может в ближайшей перспективе измениться и интерес к ним будет восстановлен. Поэтому считаем полезным проанализировать причины востребованности данных дестинаций у наших туристов.
Ещё в середине 1990-х гг. число прибытий в Турциюбылонезначительным (рис. 2). Как видно из графика, число туристских прибытий в Турцию за 20 лет увеличилось почти в 6 раз. Причины грандиозного успеха специалисты связывают с государственной поддержкой туризма и сбалансированной ценовой политикой средств размещения. При этом успех ценовой политики во многом обязан государственной поддержке – на 40% гостиничнотуристский комплекс дотируется государством [9]. В тоже время, одним из условий осуществления предпринимательской деятельности в области туризма является согласование с Министерством культуры и туризма Турции цен на туристические товары и услуги (цены на туристические услуги и товары не должны быть выше установленных).
Ещё одной отличительной чертой туристической индустрии Турции является превалирование средств размещения, работающих по системе «все включено». Такой вид отдыха впервые возник во Франции в 1980-х гг. и распространился в той или иной степени и форме по всему миру. Однако наибольшего своего развития достиг в Турции. Именно в Турции окончательно определились отличительные черты системы: бесплатное питание (как минимум, трёхразовое по системе «шведский стол»); бесплатные напитки местного производства (как правило, в местах, отведённых для питания гостей); анимация; свободный доступ к инфраструктуре отеля.
Таким образом, отличительными чертами ценообразования в Турции являются:
– государственное регулирование цен;
– государственная поддержка предпринимательства в области туризма, позволяющая снижать цены на услуги за счёт освобождения (полного или частичного) от уплаты налогов; выделения бюджетных средств на продвижение туризма (внутреннего и въездного); предоставления бюджетных субвенций и субсидий на развитие туризма; выделения кредитов и обеспечения особых условий их погашения; государственного обеспечения развития инфраструктуры туристических территорий; предоставления льготного тарифа на коммунальные услуги;
– расчёт цены туристической услуги по системе «все включено».
Вторым внешним конкурентом Крымских дестинаций (по количеству туристских выездов российских граждан в 2014 и 2015 гг.) являлся Египет. До 1970-х гг.эта страна не вызывала никаких ассоциаций с туризмом. Нынешних всемирно известных курортов Красного моря не существовало: на месте Хургады был посёлок нефтедобытчиков, а на месте Шарм-эш-Шейха — израильский опорный пункт. В середине 1950-х гг. количество тури- стов в стране составляло около 100 000 чел. В 2012 г. их было 11,12 млн. Несмотря на то, что в 2014–2016 гг. наблюдалось сокращение числа туристов из-за тяжёлой политической ситуации и серии терактов, власти Египта рассчитывают существенно модернизировать материально-техническую базу средств размещения и выйти на передовые мировые позиции по уровню обслуживания туристов.
В середине 70-х гг. правительство Египта сделало ставку в развитии туризма на «открытие дверей» иностранному капиталу (в Турции действует ограниченное право иностранных лиц – физических и юридических – в приобре-тении/аренде недвижимого имущества в туристических зонах). В иностранных инвестициях лидировали западногерманские потоки. Вместе с деньгами немцы привнесли пунктуальность и качество обслуживания, что вместе с экзотикой пирамид и Красного моря сделало отдых в Египте популярным у росси-ян.Экзотический отдых и качественный сервис поддерживаются умеренными ценами. Также, как и в случае с Турцией, это стало возможным благодаря государственной поддержке.В 1991 г.правительство разработало «Программу государственной поддержки развития туризма в Арабской Республике Египет».

Рис. 2 – Динамика турприбытий в Турцию с 1995 по 2015 гг., чел.4
4Официальный туристический центр Турции «Турецкий туризм». URL: (Дата обращения: 05.02.2017).
Её правилами предусмотрены льготы для организаций, инвестирующих в капитальное строительство объектов туристической индустрии. Например, таким организациям предоставляют ощутимые налоговые льготы: они освобождаются от уплаты всех налогов на срок до 10 лет (причём,отсчёт времени идёт не с начала строительства, а с начала эксплуатации объекта). Если действующий объект реконструируется или расширяется, то отсчёт 10 лет от уплаты налогов идёт заново. Также, как и в Турции, организациям туристической сферы предоставляются льготные кредиты. Государство ответственно и за развитие инфраструктуры курортного региона [10, с.15].
Таким образом, политика низких цен при высоком качестве обслуживания доступна туристическим организациям Турции и Египта благодаря всесторонней поддержке государства через установление налоговых льгот, бюджетных субсидий и льготного кредитования. При этом органы управления туризмом наделяются широкими полномочиями – от определения принципов размещения предприятий в туристических зонах и политики регионального развития курортных территорий до контроля результатов деятельности субъектов предпринимательства.
Мировой опыт показывает, что к основным экономическим механизмам поддержки развития туризма государством относятся[10, с.15]:
– налоговые льготы, субсидии и дотации;
– кредитование на льготных условиях;
– принятие национальных законодательных и нормативных актов, способствующих развитию туризма и защите прав потребителя туристских услуг;
– мероприятия по уменьшению паспортных и визовых ограничений при пересечении границы;
– развитие инфраструктуры туристических районов за счёт государственного бюджета;
– продвижение туристического продукта на мировом и внутреннем туристских рынках за счёт проведения информационно- пропагандистской кампании и размещения рекламы о туристических дестинациях той или иной страны; организации и проведения международных, общестрановых выставок и иных мероприятий.
В Российской Федерации для поощрения развития туризма была разработана и внедрена Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)». Согласно данной программе, на развитие туризма в РФ в течение 8 лет выделяется:из Федерального бюджета – 96 млрд. руб.;из бюджетов субъектов РФ, а также местных бюджетов – 25 млрд. руб.;из внебюджетных источников – 211 млрд. руб.5. При этом прямых льгот или кредитов для туристических предприятий не предусмотрено. Сообщается лишь о «частичном возмещении затрат на оплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным участниками государственно-частного партнёрства в рамках Программы в российских кредитных организациях»[11]. Деньги предусмотрены под реализацию наиболее привлекательных инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территориях с максимальным туристско-рекреационным потенциалом. Также средства будут направлены на развитие инфраструктуры туристских территорий: строительство аэропортов, дорог, отелей и кемпингов. Помимо этого, средства будут выделены на рекламу российского туристского продукта и на подготовку кадров.
Таким образом, Программа создаёт предпосылки для совершенствования сервиса и поднятия имиджа территорий, но не обеспечивает предпосылок для внедрения ценовой стратегии низких цен по примеру Турции или Египта.
В Крыму ситуация выглядитнесколько иначе и, в основном, благодаря статусу региона как Свободной экономической зоны (СЭЗ), который был закреплён законодательнов ноябре 2014 г.путём принятия Федерального Закона РФ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя». Функционирование СЭЗ в Крыму продлится до 2040 г. Основная цель создания зоны – обеспечение максимально комфортной среды для бизнеса и инвестиций. Это касается традиционных видов деятельности развития экономики полуострова, в том числе туризма и санаторнокурортной сферы. Для участников СЭЗ предусматриваются следующие выгоды[12]:
– на 10 лет освобождение от уплаты налога на имущество;
– в части, подлежащий зачислению в Федеральный бюджет, предусмотрена ставка налога на прибыль в 0%;в части зачисления в бюджет РК: первые 3 года – 2%; с 4 по 8 годы – 6%; с 9 года – 13,5%;
– предусмотрено применение ускоренной амортизации в отношении собственных амортизируемых основных средств с коэффициентом 2;
– организации-участники СЭЗ освобождены от уплаты земельного налога (земельные участки расположены на территории СЭЗ);
– предусмотрено установление страховых взносов в размере 7,6% (только для участников, зарегистрированных в первые три года).
Также для поддержки развития туризма в Крыму принята «Государственная Программа развития курортов и туризма в РК на 2015– 2017 годы»6. Общий объем финансирования Программы составляет 7 642 483,8 тыс. руб. Из них большая часть денег будет выделена из Федерального бюджета –7 460 580,0 тыс. руб.
Для развития туризма Программой предусмотрено создание пяти туристско-рекреационных кластеров. Деньги будут направлены на создание объектов соответствующей каждому кластеру инфраструктуры: грязелечебного курорта; бальнеологического лечебно-оздоровительного комплекса; круглогодичного горно-лыжного туристского комплекса с сетью канатных дорог; центра развития экстремального, археологического и автотуризма; центра активных видов туризма. Также Программой предусмотрены мероприятия по созданию и продвижению туристских продуктов Крыма.
Таким образом, государственная поддержка предприятий туристической сферы в Крыму реализуется в виде: налоговых льгот; обустройства объектов инфраструктуры и соответствующих территорий; продвижения туристического продукта в СМИ. Это создаёт предпосылки для совершенствования качества турпродукта и внедрения ценовой политики, направленной на снижение цен.
Для понимания возможности проведения гибкой ценовой политики проведём анализ факторов,влияющих на ценовую политику предприятия, формирующего туристические услуги вдестинациях Крыма методом PEST-анализа. Данный анализ реализуется в следующей последовательности:
– определяются факторы и показатели, влияющие на деятельность предприятия в сфере формирования ценовой политики;
– проводится сбор информации по динамике и характеру изменения каждого показателя;
– оценивается реальная значимость показателей на основе анализаи оценки силы влияния и вероятности изменения каждого показателя;
– составляется сводная таблица PEST-анализа, содержащая перечень действий, направленных на противостояние негативному и на развитие позитивного влияния факторов.
Остановимся подробнее на двух последних пунктах списка.
Сила влияния фактора определятся по шкале от 1 до 3, где:
-
1 – влияние показателя незначительно, любое его изменение практически не влияет на ценовую политику предприятия;
-
2 – только значимое изменение показателя влияет на ценовую политику предприятия;
-
3 – влияние показателя высоко, любые колебания вызывают значимые изменения в ценовой политике.
Оценка силы влияния осуществляется экспертными методами. Также с помощью экспертов осуществляется оценка вероятности изменения фактора. Для оценки вероятности изменения фактора выбрана пяти балльная шкала, где 1 – минимальная вероятность изменения фактора внешней среды, а 5 – максимальная вероятность.
Экспертные методы подразумевают привлечение ряда экспертов – специалистов, разбирающихся в вопросах, по показателям которых необходимо получить соответствующие оценки. В качестве метода получения оценок в данном исследовании использован метод Дельфи. Он обладает рядом преимуществ, а именно:
– экстерриториальностью, что позволяет избежать конфликтов между членами экспертной группы во время выставления оценок;
– наличием обратной связи, что позволяет экспертам получать оценки экспертов, высказавших «негрупповое мнение» и их аргументацию по этим оценкам.
– возможностью пересмотра первоначальной оценки на основе аргументации, полученной в результате «обратной связи».
Методика получения «крайних оценок» следующая: медиана, верхние и нижние квартили формируют на оси ряда четыре интервала: два средних считаются наиболее предпочтительными. Полученные показатели счита-ютсяхарактеристики распределения оценок: медиана выступает в качестве характеристики группового ответа, а интервалом разброса индивидуальных оценок служит предпочти- тельный интервал квартилей.Оценки, лежащие выше «верхнего квартиля» и ниже «нижнего» квартиля, признаются «крайними оценками».
Реальная значимость показателя позволяет оценить, насколько предприятию следует обращать внимание и контролировать фактор в целом или отдельные показатели изменения внешней среды. Реальная значимость рассчитывается как произведение вероятности изменения и силы влияния показателя на ценовую политику предприятия.
Перечень факторов и их показателей, влияющих на деятельность предприятия и его ценовую политику, а также их вероятность изменения, сила влияния и реальная значимость, представлены в табл.3.
В табл. 3 показатели отсортированы по убыванию реального значения влияния показателя на деятельность предприятия в области формирования ценовой политики. Так, установлено, что наиболее существенное влияние на ценовую политику предприятия, занимающегося формированием и предоставлением туруслуг на территории Крыма, оказывает показатель группы технологических факторов, а именно, «Уровень развития инфраструктуры туризма Крыма». Данный показатель не играл существенной роли в 2015 г., поскольку интерес к Крыму поддерживался патриотическими настроениями и открытием нового направления отдыха для россиян. Однако опросы туристов, посетивших Крым в 2016 г., показывают, что многие недовольны плохим состоянием дорог, изношенностью номерного фонда, неухоженностью туристических территорий.Негативное влияние данного показателя отмечено и в Государственной Программе развития курортов и туризма в Республике Крым на 2015–2017 годы. Поэтому значение вероятности изменения влияния этого показателя имеет высокую оценку – 4 балла. И именно вероятность изменения оказывает существенное влияние на реальное значение показателя.
Таблица 3 – PESTанализ факторов, влияющих на ценовую политику предприятия, формирующего туристические услуги в дестинациях Крыма
№ п/п |
Наименование фактора/показателя |
СВ |
Вес СВ |
ВИ |
РЗП |
|
Показатели группы политико-правовых и международных факторов |
||||||
1 |
Устойчивость политической власти |
2,5 |
0,05 |
2,00 |
0,1 |
|
2 |
Уровень безопасности туриста в дестинации |
2 |
0,04 |
2,00 |
0,08 |
|
3 |
Степень контроля за соблюдением экологического законодательства предприятиями региона |
1 |
0,02 |
3,00 |
0,06 |
|
4 |
Уровень налоговых тарифов |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
5 |
Уровень налоговых льгот |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
6 |
Количество действующих программ развития туризма |
1 |
0,02 |
2,00 |
0,04 |
|
7 |
Уровень глобализации рынка туруслуг |
1 |
0,03 |
1,00 |
0,03 |
|
8 |
Уровень финансирования в инфраструктуры туризма |
1 |
0,02 |
1,50 |
0,03 |
|
Показатели группы экономических факторов (рыночных, конкурентных, ценовых, товар.) |
||||||
1 |
Оценка соотношения средних цен на услуги в дестинациях к средним ценам внутреннего конкурента на аналогичные услуги (Сочи) |
2 |
0,04 |
3,00 |
0,12 |
|
2 |
Темп изменения курса рубля по отношению к основным валютам |
2 |
0,04 |
2,00 |
0,08 |
|
3 |
Вероятность входа на рынок крупных конкурентов |
2 |
0,04 |
1,50 |
0,06 |
|
4 |
Размер рынка туруслуг |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
5 |
Уровень инфляции в регионе |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
6 |
Уровень кредитных ставок для турпредприятий |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
7 |
Уровень внутриотраслевой конкуренции |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
8 |
Темп роста рынка |
1 |
0,02 |
1,00 |
0,02 |
|
9 |
Оценка соотношения средних цен на услуги в дестинациях к средним ценам внешнего конкурента на аналогичные услуги (Турция) |
1 |
0,02 |
2,00 |
0,04 |
|
Показатели группы социальных факторов (потребительских) |
||||||
1 |
Оценка качества услуг Крыма по отношению |
внешних (Турция) |
2 |
0,05 |
2,00 |
0,1 |
2 |
к качеству аналогичных услуг конкурентов |
внутренних (Сочи) |
2 |
0,04 |
2,00 |
0,08 |
3 |
Оценка отношения потребителей к путешествиям в страны-конкуренты |
2 |
0,04 |
1,50 |
0,06 |
|
4 |
Уровень восприятия потребителями соотношения «цена – качество» предлагаемых в дестинациях услуг |
2 |
0,04 |
1,00 |
0,04 |
|
Показатели группы технологических факторов |
||||||
1 |
Уровень развития инфраструктуры туризма Крыма |
2 |
0,04 |
4,00 |
0,16 |
|
2 |
Доступность информации о дестинациях Крыма |
2 |
0,04 |
2,50 |
0,1 |
|
3 |
Степень влияния сезонности на спрос на турпродукт |
3 |
0,06 |
1,50 |
0,09 |
|
4 |
Уровень инновационности турпродукта дестинаций |
1 |
0,02 |
1,50 |
0,03 |
|
Показатели группы экологических факторов |
||||||
1 |
Обеспеченность пляжами |
3 |
0,06 |
1,50 |
0,09 |
|
2 |
Разнообразие природного фонда |
2 |
0,04 |
1,50 |
0,06 |
|
3 |
Качество окружающей среды |
2 |
0,04 |
1,50 |
0,06 |
|
Итого сила влияния |
51,5 |
|||||
СВ – сила влияния показателя; ВИ — вероятность изменения показателя; РЗП — реальная значимость показателя. |
Показатель «Оценка соотношения средних цен на услуги в дестинациях к средним ценам внутреннего конкурента на аналогич- ные услуги (Сочи)» также имеет высокое значение. Связано это с тем, что разнообразие отдыха, развитость инфраструктуры туризма в
Сочи значительно превосходит аналогичные показатели отдыха в Крыму, однако цены на отдых в Сочи сопоставимы с ценами в Крыму. Разочарованные соотношением показателей «цена – качество» гости Крыма, в следующий раз могут не отдать своё предпочтение отды-хуна полуострове.
Показатель «Оценка качества услуг Крыма по отношению к качеству аналогичных услуг внешних конкурентов (Турция)» оказывает также большое влияние на ценовую политику туристских предприятий Крыма. Воспользовавшись тем, что выезд для отечественных граждан в Турцию в 2016 г. был ограничен, местные средства размещения подняли цены на отдых выше, чем на 30% по сравнению с предыдущим годом. Россияне, привыкшие к комфортному отдыху в Турции, были разочарованы высокими ценами и низким качеством обслуживания.
Таким образом, текущая ценовая политика большинства туристических предприятий, занимающихся формированием туруслуг на территории РК, находится в отрыве от ценовой политики ближайших конкурентов, не соответствует качеству предоставляемых услуг, а значит, не отвечает ожиданиям потребителя. В перспективе такое поведение в ценообразовании может привести к потере спроса на турпродукт Крыма и формированию отрицательного имиджа дестинации. Данный вывод подтверждают исследования отечественных и зарубежных учёных, исследующих проблемы удовлетворённости туриста пребыванием в туристических дестинациях [1,2,13,14,15].
Выводы. В работе проанализированы подходы к определению понятий «дестина-ция» и «имидж». Установлено, что существует большое разнообразие определений данных терминов, но все они ориентированы на комплексное восприятие туристического продукта потребителем.Выявлены отличительные характеристики основного потребителя туристических услуг в Крыму: туристы заинтересова- ны в культурно-познавательном и лечебнооздоровительном отдыхе; одна треть из них путешествует на личном автотранспорте, предпочитая осмотреть несколько дестинаций Крыма; туристы, приезжающие в Крым, уже посещали зарубежные курорты, привыкли получать качественный отдых и, предпочитают его по системе «все включено».
Проанализированы причины успешного развития туризма в дестинациях главных внешних конкурентов туристической сферы Крыма – Турции и Египта. Установлено, что политика низких цен при высоком качестве обслуживания доступна туристическим организациям этих стран благодаря всесторонней поддержке государства через установление налоговых льгот, бюджетных субсидий, льготного кредитования и государственного регулирования цен.
Проведён анализ государственной поддержки предприятий туристической сферы в Крыму, в ходе которого установлено, что она реализуется в виде: налоговых льгот; обустройства объектов инфраструктуры и соответствующих территорий; продвижения туристического продукта в СМИ. Это создаёт предпосылки для совершенствования качества турпродукта и внедрения ценовой политики, направленной на снижение цен. Для понимания возможности проведения гибкой ценовой политики проведён анализ факторов, влияющих на ценовую политику предприятия, формирующего туристические услуги в дестина-циях Крыма методом PEST-анализа.
Установлено, что текущая ценовая политика большинства туристических предприятий, занимающихся формированием туруслуг на территории РК, находится в отрыве от ценовой политики ближайших конкурентов, не соответствует качеству предоставляемых услуг, а значит, не отвечает ожиданиям потребителя. В перспективе такое поведение в ценообразовании может привести к потере спроса на турпродукт Крыма и формированию отрицательного имиджа дестинации.
Список литературы Политика ценообразования в туризме как один из факторов формирования имиджа дестинации
- Тарасенок А.И. Геоэкономический механизм обеспечения конкурентоспособности туристической дестинации. Минск: РИПО, 2014. 144 с.
- Гавра Д.П., Таранова Ю.В. Имидж территориальных субъектов в современном информационном пространстве. СПб.: СПбГУ, Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций, 2013. 155 с.
- Фокина Н.А. Прибрежная дестинация как эколого-экономическая система//Культура народов Причерноморья. 2012. №235. С. 89-92.
- Beritelli P. Contemporary Destination Governance. London: Emerald Group Publ., 2015. 280 p.
- Важенина И.С. Бренд территории: сущность и проблемы формирования//Маркетинг в России и за рубежом. 2012. №2. С. 91-101.
- Погорелова Н.В., Семёнова Е.И. Формирование благоприятного имиджа территории через события и проекты//Международный студенческий научный вестник. 2015. №4, ч. 3. С. 382-383.
- Henderson J.C. Destination Development: Trends in Japan's Inbound Tourism//International Journal of Tourism Research. 2017. Vol. 19, Iss. 1. Рр. 89-98 DOI: 10.1002/jtr.2088
- Reinhold S., Laesser Ch., Baritelli P. 2014 St. Gallen Consensus on destination management//Journal of Destination Marketing and Management. 2015. №4(2). Pp. 137-142 DOI: 10.1016/j.jdmm.2015.03.006
- Елканова Д.И., Осипов Д.А., Романов В.В., Сорокина Е.В. Основы индустрии гостеприимства. М.: Дашков и Ко, 2010. 248 с.
- Лиев А.С. Основные направления государственной политики Турецкой Республики в сфере туризма//Экономика Крыма. 2012. №3(40). С. 14-18.
- Стрекалова Н.Д. Бизнес-планирование. СПб.: Питер, 2013. 352 с.
- Юрьев С.Ю., Неплюева Ю.А. Влияние создания свободной экономической зоны на инновационно-инвестиционный потенциал Крыма//Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2015. №3. URL: http://jurnal.org/articles/2015/ekon19.htm (Дата обращения: 08.02.2017).
- Ячменева В.М., Фокина Н.А. Факторный анализ показателей развития туризма в дестинациях Республики Крым//Сервис в России и за рубежом. 2016. Т.10. №3(64). С. 159-170 DOI: 10.12737/4096
- Turrion-Pratts J., Duro J.A. Tourist seasonality and the role of markets//Journal of Destination Marketing and Management. 2016. №6(2). Рp. 124-132 DOI: 10.1016/j.jdmm.2016.11.004
- Kim S.-H., Holland S., Han H.-S. A Structural Model for Examining how Destination Image, Perceived Value, and Service Quality Affect Destination Loyalty: a Case Study of Orlando//International Journal of Tourism Research. 2013. Vol. 15. Iss. 4. Рp. 313-328 DOI: 10.1002/jtr.1877