Политика модернизации и информационное общество: социокультурный аспект

Д оминирующей тенденцией развития мировой цивилизации в ХХI в. является переход к новому типу социальной организации общества, имеющему информационную и сетевую ду, – открытому информационному обществу. Последствия информатизации, принявшей глобальный характер, затрагивают все формы жизни общества, становятся все более значимыми, а «информационно-коммуникационные технологии становятся одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века»¹. Интенсивное развитие этих технологий значительно облегчило производство и распространение социально значимой информации и привело к формированию глобального информационного пространства, в которое оказались вовлеченными целые сообщества, политические, экономические, религиозные и культурные институты. Как справедливо указывает М.Н. Грачев, коммуникация сегодня охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организует общественные отношения². Сегодня стратегической целью социально-экономического развития России является построение информационного общества или общества знаний, где знания и информация рассматриваются как ресурсы развития страны.

Первое употребление понятия «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши в 1960-х гг. Тогда как высокоиндустриальное определялось такое общество, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производ-ства3. Существенным толчком для развития идей глобального информационного общества послужил выход в 1973 г. книги американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования»1. Определяющей чертой постиндустриальной стадии развития является, по мнению Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением. По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий, которые постепенно трансформируются в коммуникативные технологии, в научных кругах все более активно велась дискуссия о роли информации в жизни общества. Такие исследователи, как М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Н. Винер, Р.Ф. Абдеев, Ю.Ф. Абрамов, Г. Хакен, Д.С. Чернавский рассматривают формирование различных концепций общества, государства, политической системы, культуры на основе информации. Например, М. Маклюэн видит массовую коммуникацию, с одной стороны, как структурно оформившуюся сферу жизни общества и его часть, а с другой – как таинственную силу, имеющую над этим обществом все возрастающую власть. В трудах современных ученых2 утверждается, что информационная сфера пронизывает все иные сферы общества. Особый интерес представляет фундаментальное исследование М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»3, в котором он подробно анализирует современные тенденции, приводящие к формированию основ «сетевого общества». Исходя из того, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легко преодолевает любые границы, информационная эпоха рассматривается им как эра глобализации.

Существует множество определений информационного общества4. К сожа- лению, многие ученые до сих пор рассматривают процесс перехода к информационному обществу как техникотехнологическую проблему, при этом явно недооценивая значение гуманитарной составляющей5. Нам представляется наиболее полным определение информационного общества, которое дают авторы учебника «Информационная политика»: «…это новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания, а отличительными чертами – возрастание роли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в ВВП, создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах»6.

Анализируя существующие подходы к понятию «информационное общество», можно отметить, что:

– в информационном обществе происходит объединение понятий «знание» и «информация» в новое единое фундаментальное понятие «информационный ресурс», которое предполагает, с одной стороны, оптимизацию производства информации, а с другой – оптимизацию средств ее распространения;

– информационное общество не может существовать без современных коммуникационных технологий;

– информационное общество имеет в своей основе сетевую форму организации, а ее субстратом выступает «информационный человек»;

– это общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой – открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.

Одним из признаков информационного общества является возникновение информационного пространства, в котором начали складываться свои особые формы поведения и деятельности, связанные с восприятием, переработкой и использованием все возрастающего объема информации. Ю. Хабермас приходит к выводу, что современное постиндустриальное обще- ство сместило доминанту развития, социального действия с экономической на коммуникативную и культурную системы. Этот вывод основан на том, что нельзя представлять информационное общество упрощенно, т.е. сводить к формуле: это общество, где знания и информация явля ются товаром1. Сами по себе информация и знания ничего не стоят, они обретают свойства товара, во - первых, когда ими владеет человек как производительная сила, во-вторых, когда они повышают квалификацию работника, его произво дительность труда, расширяют его круго зор, экономическую и политическую гра мотность. В информационном обществе субстратом становится «информацион-ный человек», т.е. человек, обогащенный полезной информацией, профессиональ ными знаниями (знания — это обобщен -ная социально значимая информация), способствующими повышению эффек тивности материального и гуманитарного, духовного производства, росту экономи ческой и социально политической актив ности2. Таким образом, информация и человек — монады (т.е. базовые единицы) информационного общества.

Можно заметить, что становление информационного общества отражается в первую очередь на культурном простран стве. Исходя из синтеза атрибутивного и функционального подходов к инфор мации, можно утверждать, что в основе культуры лежит информация, накапли ваемая человечеством и передаваемая из поколения в поколение. По всей веро-ятности, передача системы знаний от поколения к поколению есть механизм синергии поколений с целью развития познавательной способности человека на основе достижений предшественни ков. Передача ценностей или передача информации всегда подразумевает взаи модействие, коммуникацию. В условиях становления информационного общества возрастает социальная потребность в сво евременной и качественной информации, в знании, следовательно — в повышении уровня образования. Информация при обретает глобальный характер, возрас тает скорость сбора, обработки, хранения, передачи информации, увеличивается воздействие информации на развитие раз личных сфер общественной деятельности. Представители различных отраслей зна ния по разному подходят к определению информации. В социологии важны соци альная природа и сущность информации, социальная направленность, социальная значимость, аксиологические свойства информации, связанные с ее ценностью и полезностью. В политологии внимание исследователей акцентируется на роли информации в процессе политической коммуникации3.

В целом информация является обще -научной категорией. Мы рассматриваем информацию в качестве инструменталь-ного понятия в контексте информацион ного подхода, содержание и объем кото -рого зависит от изучаемых коммуника ционных и организационных явлений. Кроме количества, ценности и содержа -ния, информация (в частности, социаль-ная информация) обладает правдивостью, достоверностью, полнотой, глубиной, точ ностью, убедительностью, доказательно стью, новизной, эффективностью, опти мальностью, оперативностью, надежно стью и выразительностью и не существует вне информационного подхода, как и сам подход — вне информации4.

Информация, обусловленная суще ствованием человеческой деятельности, в самом общем смысле называется социаль ной информацией.

В условиях информационной эпохи уточняется и развивается содержание категории «коммуникация». В научных дискуссиях коммуникация справедливо трактуется учеными как способ взаимо действия людей, групп, государств, с помо-щью которого осуществляется передача и взаимопередача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей и который занимает ведущее место в сфере социальных процессов5. Виды коммуни- кации, ее модели, функции, методы коммуникативного анализа, сферы применения чрезвычайно разнообразны, термины «коммуникация», «общение», «диалог», «интерактивность» становятся все более емкими по своему содержанию и смыслу.

До начала XX в. термин «коммуникация» употреблялся лишь в контексте одного из ее элементов – социальном общении. Это объясняется тем, что, во-первых, коммуникация и общение близки по содержанию, а во-вторых, массовая коммуникация как один из важнейших видов коммуникации окончательно сложилась только в середине XX в. В теоретико-методологических подходах к исследованию феномена коммуникации зачастую происходит по существу отождествление двух понятий. Такого мнения придерживаются многие отечественные ученые – Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.Н. Леонтьев1. В ряде энциклопедических словарей «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение»2.

Мы придерживаемся мнения А.В. Соколова о том, что общение – это одна из форм коммуникативной деятельности, а в основе выделения этих форм лежат целевые установки партнеров по коммуникации. Таким образом, коммуникация в широком смысле представляется как одна из основ человеческой жизнедеятельности, как тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен. И если информация – это содержательная сторона общения, взаимодействия общественных субъектов, то коммуникация – это их механизм.

Одним из наиболее значительных, хотя, вполне возможно, не до конца осознаваемых обстоятельств нынешнего существования человечества, обусловленных результатами такого взаимодействия, является наше «присутствие в будущем». Парадоксально, но факт: самой большой неожиданностью XXI в. является как раз его преемственность по отношению к большинству процессов и проблем века XX, однако другой стороной этой преемственности является смутное ощущение чего-то невысказанного, неразличимого, неоформленного, но способного в какой-то момент принципиально изменить всю нынешнюю картину мира. На этом фоне то, что еще совсем недавно рассматривалось сквозь призму устойчивого развития, сегодня приобретает статус проблемы безопасности; там, где вчера был очевиден культурный плюрализм и диалог, сегодня намечаются новые линии цивилизационных разломов, и привычные представления об экономических злоупотреблениях внезапно оборачиваются тотальной угрозой мирового терроризма. Аналогичные процессы происходят и в переоценке ценностей образования. Базовые идеи философии и идеологии Просвещения (всеобщность, доступность, открытость, гуманизм) оказываются источниками серьезных социально-политических проблем3. В то же время проблема образования уже сегодня начинает осознаваться как условие выживания России. Именно поэтому встает вопрос о его модернизации, восстановлении и реконструкции того духовного, интеллектуального, социокультурного пространства, в которое помещено образование.

Модернизационные процессы любой социальной, политической, экономической и других сфер жизни общества всегда были и будут подвержены определенным силам инерции в контексте объективного процесса коммуникативноинформационной борьбы между «консерваторами» и «прогрессистами». Наиболее инерционной является система образования. Анализ показывает, что в системе современного российского образования все еще недостаточно сформирован механизм как внешнего, так и внутреннего контроля качества подготовки специалистов, что связано с неприятием многими субъектами образования новых достижений политической, социологической и психолого-педагогической наук, неумением использовать современные информационные технологии при осуществлении контроля. На наш взгляд, это напрямую связано с низким качеством медийного образования, информационной культуры субъектов образовательной системы (преподавателей, студентов). Недостаточно сформированные коммуникативные умения и информационная компетентность субъектов образования в целом оказывают негативное воздействие на социальную мотивацию к учебе. В результате формируется социально-информациологическая аномия, связанная с ценностной дезориентацией в СМИ и потерей информационной идентичности, что напрямую влияет на рейтинг доверия к самим процессам модернизации. Социологические и политологические исследования последних лет показывают, что сегодня наблюдается некоторое отставание информационной политики государства от практической модернизации образования на основе критериев, выработанных социальной инфор-мациологией (В.Д. Попов). В этих условиях для обеспечения продуктивности, авторитета и качества образования наиболее целесообразными представляются как содержательно-дидактическое, так и методическое, а также информационноуправленческое направления модернизации в соответствии с условиями вхождения России в мировое информационное пространство и построения информационного общества. В связи с этим политика модернизации отечественного образования как инновационной системы должна быть построена с учетом отечественных традиций и содержать требования новой информационной эпохи, связанной с выходом в т.ч. на новый тип войны – войны информационной. В связи с этим отечественное образование, и особенно военное образование, должно быть ориентировано на обеспечение информационной безопасности. Исходя из этого, культурно-информационная составляющая модернизационных процессов в сфере образования должна включать в себя:

– высокий уровень информированности всех субъектов образовательного процесса о целях и результатах образования, требованиях к специалистам;

– высокое качество самих целей образовательного процесса, рациональность их выбора и интегрированность в европейское и мировое образовательное и информационное пространство;

– заинтересованность всех субъектов в повышении качества образовательного процесса;

– активное участие субъектов управления в коммуникативной и информационной деятельности;

– наличие соответствующих информационно-коммуникативных технологий, повышающих уровень коммуникативной управленческой деятельности и контролируемость результатов, наличие у участников образовательного процесса информационной культуры.