Политико-экономические идеи Н. С. Мордвинова (к 270-летию со дня рождения)

Проблема исследования исторического опыта российской экономической науки в современных условиях приобретает особое значение. Это обусловлено сменой парадигм научного и в целом социально-экономического развития, современным геополитическим кризисом, а также кризисными явлениями в области науки, которая долгие десятилетия существовала в системе западно-либеральных координат и воспринимала разные идеи и проекты отечественных ученых через призму их соответствия/не-соответствия европейским стандартам. Но времена меняются. Растущее противосто- яние, в том числе идеологическое, между коллективным Западом и другими центрами мирового развития (Россией, Китаем, коллективным Югом и др.) заставляет по-новому взглянуть на собственный исторический опыт развития российской науки и переосмыслить его в соответствии с новыми вызовами времени, формирующейся новой системой ценностей и новой реальностью.

В связи с этим целью исследования являются компаративный анализ и оценка социально-экономических взглядов выдающегося российского государственного и общественного деятеля, ученого-эконо- миста Николая Семеновича Мордвинова (1754–1845), 270 лет со дня рождения которого исполняется в 2024 г. Будучи одним из представителей дворянского либерализма в истории русской социально-экономической мысли и даже западником-англофилом, он одновременно был крупным специалистом в области морского дела и финансов, патриотом, умело сочетавшим прогрессивные зарубежные новации с достижениями отечественной науки и предлагаемыми проектами по развитию национальной экономики [15].

Материалы и методы

В исследовании использованы аналитический, историко-ретроспективный, историко-генетический и герменевтический, программно-целевой и структурно-функциональный методы изучения проблемных вопросов истории экономической науки и экономической политики. Исследование основано на сочинениях Н. С. Мордвинова, а также на работах разных авторов, опубликованных в различное время и освещающих конкретные аспекты политико-экономических взглядов мыслителя.

Результаты исследования

О взглядах Н. С. Мордвинова отечественные авторы писали уже давно. Первые общие исследования на этот счет появились еще в ХIХ в. [5; 11; 18]. В начале ХХ в. были опубликованы первые специальные исследования об экономических взглядах Н. С. Мордвинова [9; 10; 16]. Этому способствовала и публикация архива графов Мордвиновых1. В середине ХХ в., особенно в контексте индустриализации страны, формирования военной экономики и необходимости послевоенной реконструкции народного хозяйства, интерес к идеям Н. С. Мордвинова вновь усилился. Были опубликованы его собственные сочинения [17], а также специальные исследования его экономических взглядов [4; 7; 19; 24]. В 80– 90-х гг. ХХ в. интерес к идеям Н. С. Мордвинова ослабел в силу ряда обстоятельств: начала рыночных реформ, сокращения ак- тивного участия государства в экономическом развитии, проведения приватизации прежней государственной собственности и т. д. В таких условиях программные идеи ученого по вопросам укрепления роли государства в экономической жизни общества, совершенствования государственной экономической политики оказались «не соответствующими моменту». Поэтому работы, посвященные взглядам Н. С. Мордвинова – экономиста-государственника, в это время – крайне редкое явление. Новый подъем интереса к идеям Н. С. Мордвинова наблюдается в ХХI в., когда вновь встала задача подъема производительных сил России и обеспечения ее устойчивого социально-экономического развития [2; 6; 14; 26].

Н. С. Мордвинов происходил из известного дворянского рода, который вел начало с ХVI в. Он родился в с. Покровка Новгородской губернии. Его отец в свое время был послан Петром I учиться морскому делу за границу и дослужился до чина адмирала. Сам Н. С. Мордвинов еще в юношеском возрасте также был определен во флот и прошел весь путь от низших чинов до звания полного адмирала. В молодости Н. С. Мордвинов учился несколько лет в Англии, и с той поры считал английскую систему государственной власти лучшей в мире. С молодых лет Н. С. Мордвинов был поклонником А. Смита, состоял в переписке с известным философом и юристом тех лет Дж. Бентамом. Молодые годы будущего ученого были довольно бурными. В 1774– 1777 гг. он находился в учебном плавании на английских судах у берегов Северной Америки. В 1783 г. участвовал в экспедиции адмирала П. В. Чичагова в Средиземном море, сыгравшей важную роль в борьбе России с британским пиратским хозяйничаньем на международных морских путях.

Государственная и общественная деятельность Н. С. Мордвинова также была весьма разнообразной: он был вице-президентом Адмиралтейстd-коллегии, затем – Морского министерства. С 1802 г.

Н. С. Мордвинов – морской министр России. В течение многих лет он являлся также председателем Департамента государственной экономии, Департамента гражданских и духовных дел, членом Государственного совета и различных правительственных комитетов. С 1823 по 1840 г. Н. С. Мордвинов являлся президентом Вольного экономического общества России.

При этом Н. С. Мордвинов был человеком смелым, решительным, имел независимый и достаточно жесткий характер. Он слыл вольнодумцем и оппозиционером. При Екатерине II он разошелся во взглядах со своим непосредственным начальником и всемогущим фаворитом императрицы князем Г. А. Потемкиным и даже вышел в отставку. Но вскоре снова был возвращен на государственную службу и много сделал для создания мощного российского флота. При Павле I он опять попал в немилость и даже провел некоторое время под арестом. Император Александр I, сменивший своего отца на российском престоле, назначил Н. С. Мордвинова морским министром, но из-за разногласий с царем через несколько месяцев он покинул пост. При Николае I Н. С. Мордвинов получил графский титул и также занимал ответственные государственные должности. Российские монархи, хотя и ценили ум и способности Н. С. Мордвинова, всегда недолюбливали его за прямоту и резкость в суждениях. Он не был царедворцем в полном значении этого слова: не любил лести, чурался интриг, сторонился официальных и неофициальных увеселений и не принимал в них участия. Хотя Н. С. Мордвинов идеализировал английский быт и устройство политической системы в Англии, он часто любил повторять известную пословицу: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет», как бы намекая на то, что всякое некритическое копирование западных обычаев и правил «есть глупость несусветная». В связи с этим весьма характерно, что фаворит Николая I А. Х. Бенкендорф даже называл Н. С. Мордвинова «опасным главой партии русских патриотов» [Цит. по: 1, с. 124]. Отметим еще один факт из биографии Н. С. Мордвинова: когда после восстания декабристов в 1825 г. Николай I назначил его членом Верховного уголовного суда, он один из всего состава суда не подписал смертный приговор декабристам.

Политические и экономические взгляды Н. С. Мордвинова формировались не только и не столько под воздействием известных ему западноевропейских идей, с которыми он познакомился в молодости, во время учебы за границей, но в первую очередь под влиянием эпохи. Это была эпоха, когда Россия разгромила наполеоновскую армию и освободила Европу от французского владычества. Это была эпоха, когда Россия впервые в своей истории превратилась действительно в мировую сверхдержаву и стала оказывать решающее влияние на развитие европейских стран. Одновременно это была эпоха, когда Россия превращалась в «колосса на глиняных ногах», когда, в силу ряда ошибок во внутренней политике государства, вызревало ее поражение в будущей Крымской войне (1853–1856).

Н. С. Мордвинов выступал как самобытный экономист, преодолевший узкие рамки физиократизма и меркантилизма. В отличие от физиократов он считал не сельскохозяйственный, а промышленный труд наиболее производительным и полагал, что будущее России – за промышленным развитием. В отличие от меркантилистов, считавших торговлю главным источником богатства, Н. С. Мордвинов писал, что «фабрикант и заводчик полезнее гораздо купца» и что «всяк, желающий добра сельскому жителю, должен желать размножения в государстве фабрик» [17, с. 77–78, 218]. Необходимо также отметить, что Н. С. Мордвинов как ученый-экономист выступил с весьма прогрессивной идеей развития в нашей стране банковской системы. В 1801 г. он представил императору Александру I проект организации Трудопоощрительного банка, который, по замыслу автора проекта, должен был бы выдавать кредиты и поощрять предпринимательскую деятельность. Этот банк должен был служить проводником новых методов производства, распространения новой техники и технологии в национальной экономике. С точки зрения современной терминологии речь шла об организации своеобразного инновационного банка, который взял бы на себя дело финансирования долгосрочных хозяйственных проектов. По словам Н. С. Мордвинова, этому банку не следовало финансировать объекты, которые «служат к кратковременному наслаждению или к ненужному украшению и роскоши некоторого числа людей» [Цит. по: 1, с. 52]. Такая постановка вопроса об организации банковского дела в России была для того времени достаточно новой. Одновременно эта идея Н. С. Мордвинова очевидным образом опровергает некоторые заявления о пропомещичьем характере его социально-экономических взглядов, в соответствии с которыми он будто бы исходил из представлений о том, что носителями и организаторами инноваций в национальной экономике являются помещики2.

Идеалом социально-экономического устройства страны для Н. С. Мордвинова было не «сочетание» крепостничества и капитализма, как считал, например, советский историк экономики Ф. М. Морозов, а предпринимательский тип хозяйства, основанный на личной свободе работника и его материальной заинтересованности. То обстоятельство, что Н. С. Мордвинов сам был помещиком и не призывал открыто к немедленной отмене крепостного права, вовсе не означало, что он считал ее эталоном для будущего развития страны. Необходимо отметить, что Н. С. Мордвинов выдвинул свой проект постепенной ликвидации крепостного права в России путем выкупа крестьянской личной свободы без земли по чрезвычайно высокой цене. Тем не менее, следует признать справедливой критику этого проекта3.

По замыслу Н. С. Мордвинова, Трудопоощрительный банк должен быть создан как государственное учреждение, а его отделе- ния и филиалы на местах – на акционерных началах. В разработанном им проекте устава банка предусматривалось, что акционерами банка могут быть представители всех сословий российского общества, а круг деятельности нового банка предполагался более широкий, чем у обычных банков. Банку, в частности, вменялось в обязанность поощрять изобретательскую и рационализаторскую деятельность, вводить различные льготы и награды для фабрикантов, помещиков и купцов за внедрение различных усовершенствований в бизнес.

В проекте устава банка предполагалось, что выдача ссуд должна производиться под залог имущества (ипотека), в связи с чем безземельные крестьяне практически оставались в стороне от деятельности нового банка. Следует отметить, что вольные крестьяне, владевшие землей (а в России того времени была и такая, хотя и не столь многочисленная, категория крестьян), вполне могли прибегнуть к услугам проектировавшегося банка.

Позднее, в 1813 г., Н. С. Мордвинов разработает проект об организации специализированного Дворянского банка, в котором сформулирует идеи о поощрении товарного землевладения и землепользования в стране. По существу, данный проект станет первым в истории нашей страны замыслом организации аграрного банка, который специально обслуживал (кредитовал) бы отечественное сельское хозяйство и сельхозпроизводителей. В 1816 г. этот проект будет издан под названием «Рассуждение о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков». Этот проект Н. С. Мордвинова получил широкий резонанс в мировой экономической литературе. В 1824 г. итальянский экономист М. Джойя (1767–1829) даже опубликовал рецензию на сочинение Н. С. Мордвинова.

Что нового оказалось в предложениях Н. С. Мордвинова? Почему его проектом заинтересовались в европейских странах? Удивительно, но российские историки экономики не удосужились дать ответ на этот вопрос. Н. С. Мордвинов прямо писал, что организации только двух столичных банков совершенно недостаточно для развития предпринимательства в России. С другой стороны, он отмечал, что основная часть свободного капитала сконцентрирована именно в столицах (Санкт-Петербурге и Москве). Он одним из первых в истории экономической мысли пришел к интереснейшей идее об организации сетевой банковской системы в стране. В современных условиях сетевые (банковские, торговые и иные) структуры получили самое широкое развитие. Н. С. Мордвинов предлагал не просто создать сетевую структуру Трудопоощрительного банка за счет организации частных (акционерных) его отделений и филиалов на местах, но и передать этому банку из средств Государственного ассигнационного банка 2 млн руб. для финансирования строительства и переоснащения фабрик и заводов, осушения болот, разведения новых культур и т. д.

Идея создания именно частных банков была для того времени прогрессивной и перспективной, поскольку позволяла привлечь, помимо государственных финансовых средств, также ресурсы частных лиц. Учитывая это обстоятельство, Н. С. Мордвинов предложил активно развивать именно частные банки и даже создать специальный «Банк на серебряном основании» (1812) для финансирования производственных нужд. Понимая, что в сфере банковского предпринимательства существуют достаточно высокие риски, Н. С. Мордвинов особое внимание уделял разработке этого вопроса и был одним из инициаторов развития страхового дела в России. Он, в частности, стал одним из организаторов первого российского страхового общества.

Важное место в системе экономических взглядов Н. С. Мордвинова занимал аграрный вопрос в двух аспектах – земельном и крестьянском. В вопросах землевладения и землепользования Н. С. Мордвинов был более решительным сторонником обновления, чем в вопросах реформирования крепостного права. Так, он считал традиционную трехпольную систему земледелия главной причиной отсталости сельского хозяйства России. Из-за плохой обработки земли, связанной с этой системой, по мнению ученого, ежегодно в стране наблюдались неурожаи (недород). Выход он видел в переходе от трехполья к многополью и использованию передовых аграрных технологий (например, плодопеременных посевов, травосеяния, практики применения удобрений). Для повышения производительности сельскохозяйственного труда ученый предлагал активнее внедрять в практику новые средства производства (молотилки, сеялки и т. д.) и наладить их производство внутри страны.

Что же касается крепостного права, то здесь Н. С. Мордвинов был более умеренным в суждениях. С одной стороны, он открыто выступил против законопроекта, разрешавшего продажу крепостных крестьян без земли и порознь от семьи (1820); с другой стороны, он допускал освобождение от крепостной зависимости только «крепких» крестьян, которые могли выкупить себя и свои семьи у помещиков. По проекту Н. С. Мордвинова, за детей 9–10 лет надлежало заплатить помещику по 100 руб., за работника в возрасте 20–30 лет – 1 500 руб., за работника в возрасте 30–40 лет – 2 000 руб., за крестьянина 40–50 лет – 1 000 руб. Понятно, что на таких условиях могли получить свободу только отдельные богатые крестьяне. Для основной же массы крестьян, живших в нужде, такие средства были недоступны. Для того времени это действительно были «чрезвычайно высокие цены».

Отметим, какой смысл Н. С. Мордвинов вкладывал в понятие крестьянской крепости: «Перед законами нашими крестьяне, в отношении помещиков их, суть домочадцы… Зависимость крестьян от помещиков должна быть для общего благосостояния в высшей мере, нежели существует она в

Англии, Швейцарии, Италии»4. В записке от 1816 г. «Освобождение от зависимости» он полагал, что скороспелое, полное, повсеместное освобождение крестьян было бы преждевременным. Как известно, освобождение всех крестьян от крепостной зависимости и без выкупа, безусловно, сыграло положительную роль в развитии национальной экономики: стал активно формироваться рынок свободной рабочей силы, столь необходимый для промышленного подъема; предоставление крестьянам права собственности на землю резко повысило производительность сельскохозяйственного труда и т. д. Но оказалось, что у такого всеобщего и полного освобождения были и «подводные камни»: многие крестьяне оказались не готовыми к самостоятельной обработке земли; они быстро разорялись и пополнили низы городского населения, став деклассированной и люмпенизированной массой – легкой добычей различных политических партий и политических авантюристов.

Важное место во взглядах Н. С. Мордвинова занимала проблема протекционизма. Понимая необходимость промышленного развития страны в деле преодоления ее отсталости от других европейских государств, ученый особое место отводил эффективному разделению общественного труда. Рассматривая промышленность как очередной этап в развитии процесса разделения труда, Н. С. Мордвинов высказывался за государственное регулирование развития промышленности и торговли, против фритредерства и за протекционизм. В этих суждениях он не был особенно оригинален, поскольку и до него многие исследователи понимали значение протекционизма для подъема национальных производительных сил. Однако этот момент в его взглядах необходимо отметить, поскольку в 20–30-е гг. ХIХ в. идеи протекционизма подверглись в России особой критике. Можно вспомнить, например, о жесткой полемике Н. С. Мордвинова по этому вопросу с известным экономистом тех лет Андреем (Генрихом) Карловичем

Шторхом (1766–1835). Чтобы по достоинству оценить уровень этой полемики, стоит вспомнить, что А. К. Шторх считался «экономистом на уровне мировых стандартов» [1, с. 113] и в своих сочинениях высказывал идеи построения «нравственного капитализма» [22, с. 1053].

Критикуя взгляды А. К. Шторха, Н. С. Мордвинов доказывал, что его оппонент механически берет на веру идеи А. Смита и не учитывает особые условия развития именно российской экономики. Неблагоприятные природно-климатические условия, в которых находится российская экономика, делают, по мнению Н. С. Мордвинова, российские товары менее конкурентоспособными и более дорогостоящими на международном и внутреннем рынке. Кроме того, как указывал Н. С. Мордвинов, у российских товаропроизводителей нет такой жесткой зависимости от международного общественного разделения труда, которую можно было бы обнаружить у других европейских народов и их национальных экономик. Поскольку Россия обладает самыми разнообразными природными богатствами и в состоянии производить все необходимые для внутреннего потребления товары, она, по мысли Н. С. Мордвинова, может не зависеть от мировой торговли и международного разделения труда. Хотя для повышения благосостояния россиян вхождение в мировое разделение труда и на мировой рынок желательно, делать это необходимо, не слепо следуя западным рекомендациям, а исключительно ради своей пользы. Такая логика рассуждений Н. С. Мордвинова и в современных условиях представляется вполне актуальной. Полагая, что максимальный доход отечественные товаропроизводители могут получать на европейских рынках только от продажи готовой продукции, он настаивал на развитии не только добывающей, но и обрабатывающей промышленности. Наиболее последовательно эти идеи ученый изложил в наиболее известном сочинении «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815).

Следует отметить, что Н. С. Мордвинов был одним из первых российских экономистов, который по достоинству оценил внедрение машин в производство и выступал за ускоренную механизацию промышленных предприятий. Он настойчиво обращался к царю с идеей организации производства машин на казенных заводах в России (1831), для чего предложил выдавать отечественным производителям льготные кредиты под 3 % годовых. Насколько это предложение Н. С. Мордвинова было смелым и новаторским, можно судить хотя бы по тому, что никто и никогда до него не предлагал столь выгодных предпринимательских кредитов.

В целом Н. С. Мордвинов был критически настроен в отношении большинства западных экономических теорий, хотя и признавал, что многие из них вполне резонны и полезны. Он утверждал, что «никакое правило отвлеченное не может служить верным и неизменным руководством ни в управлении, ни в устроении. Каждый народ имеет особливую степень просвещения, деятельность и дух собственный; все сие не должно забываемо быть, когда рассуждают о каком-либо правиле отвлеченном сколько бы оно ни важную заключало в себе истину умственную, могущую правильно быть в общем токмо соображении» [17, с. 78].

Можно констатировать, что еще до появления сочинений немецкого экономиста Ф. Листа (1879–1846), которого обычно называют создателем теории воспитательного протекционизма, именно Н. С. Мордвинов предложил творчески переработать и применить все основополагающие идеи протекционистской доктрины в России.

Идеологические противники Н. С. Мордвинова, группировавшиеся вокруг печатного органа «Дух журнала», отвергали не только рекомендации по адаптации протекционистских мер применительно к условиям российской экономики, но и идею протекционизма в целом, равно как и идею ускоренного промышленного развития российской экономики. Так, А. К. Шторх, например, советовал не заниматься ничем иным, кроме земледелия. Ему вторил другой видный экономист той поры М. А. Ба-лугьянский (1769–1847), который в статье «Национальное богатство: Изображение различных хозяйственных систем» (1806) открыто заявил, что Россия должна быть «в высшей степени» земледельческой страной. Главным камнем преткновения здесь был именно вопрос о протекционизме.

Против протекционизма высказывался и другой либерально мысливший экономист той поры – Иван (Карл) Федорович Герман (1767–1838). Он полагал, что рост национального богатства будет тем больше, чем активнее и свободнее будет развиваться внешняя торговля. При этом И. Ф. Герман включал в национальное (народное) богатство исключительно денежные и материальные факторы. Ни о каком духовном аспекте народного богатства речи не шло.

Однако, следует заметить, что у Н. С. Мордвинова наряду с идейными оппонентами были и активные идейные сторонники. Одним из них стал Егор Францевич Канкрин (1774–1845), автор будущей кредитно-денежной реформы в России.

Серьезный и непредвзятый анализ социально-экономических взглядов Н. С. Мордвинова позволяет считать многих выдающихся ученых того времени – Е. Ф. Канкрина, П. Д. Киселева, А. Т. Болотова и др. – идейными союзниками и наследниками Н. С. Мордвинова, воспринявшими и творчески развившими его взгляды на развитие производительных сил и поднятие культурно-экономического уровня России. Ощутимое влияние взгляды Н. С. Мордвинова оказали даже на царя. Высказанные Н. С. Мордвиновым конкретные идеи по организации и усовершенствованию протекционистской политики, развитию промышленности, торговли, транспорта, банковского, биржевого и страхового дела, по поэтапному решению аграрного вопроса показали историческую перспективность и востребованность.

Анализ социально-экономических идей Н. С. Мордвинова позволяет по-новому взглянуть на старую дискуссию, которая велась еще в 50-е гг. ХХ в. о том, можно ли считать Н. С. Мордвинова идеологом российской индустриализации, как это предлагали отдельные авторы. Как известно, позднее эта оценка была оспорена и отвергнута по идеологическим соображениям5, но вопрос не потерял актуальности6.

На наш взгляд, Н. С. Мордвинов, безусловно, был сторонником приоритетного и ускоренного промышленного развития России. Тем самым он как бы продолжал эстафету предшественников, тех ученых петровской эпохи, которые считали необходимым превращение России из чисто аграрной страны в страну индустриально-аграрную. Некоторая противоречивость экономических взглядов Н. С. Мордвинова, которую иногда замечают историки экономической мысли, во многом отражает противоречивость эпохи, в которой жил ученый. Это нисколько не отвергает и не опровергает правомерности сделанного выше вывода, что исследователь не просто выступал сторонником ускоренной индустриализации национальной экономики, но и был последовательным проводником данной идеи в государственной и общественной деятельности.

Известно, что в России предпосылки промышленного переворота сложились только к концу ХIХ в., уже после реформы по отмене крепостного права 1861 г. [20, с. 144–145]. Было бы наивным думать, что промышленный переворот произошел быстро. Он подготавливался всем ходом социально-экономического развития России и теми идеями, которые высказывали прогрессивные мыслители, в числе которых был и Н. С. Мордвинов. Его проекты сыграли конструктивную роль в идейной подготовке и практическом осуществле- нии именно первой фазы промышленного переворота в России. Собственно говоря, Н. С. Мордвинов оказался наиболее последовательным идейным вдохновителем этого промышленного переворота.

Как и в других подобных случаях, взгляды такого крупного мыслителя, каким был Н. С. Мордвинов, традиционно вызывали разные суждения и оценки, как в российской дореволюционной, так и в советской литературе [25, с. 107–108]. Вызывают они подобные расхождения и в современных исследованиях. Это касается прежде всего вопроса о том, в какой степени Н. С. Мордвинов разделял взгляды А. Смита (и в целом классической школы политической экономии), а в какой мере – их критиковал [5, с. 111]. В том числе по вопросу о дихотомии между протекционизмом и фритредерством, по вопросам макроэкономической стабильности и динамического развития, социальных аспектов экономической теории и хозяйственной практики.

Сегодня отдельные исследователи также находят определенные противоречия, когда, например, анализируют взгляды Н. С. Мордвинова и «их несоответствие тому практическому вкладу, который он внес в становление и развитие российских финансов» [2, с. 71]. Либо, наоборот, когда называют Н. С. Мордвинова «последователем А. Смита», но при этом отмечают, что он был противником фритредерства и первым сознательным русским протекционистом [13, с. 103]. Поэтому проблема дальнейшего исследования политико-экономических взглядов этого выдающегося мыслителя России все еще остается актуальной, особенно в контексте формирования той новой социально-экономической и общественнополитической реальности, которая разворачивается буквально у нас на глазах.

Обсуждение и заключение

• Н.    С. Мордвинов был из числа тех

ученых-мыслителей, которых с полным правом можно отнести к категории государственников. Этому достаточно много свидетельств. Во-первых, Н. С. Мордвинов четко высказывался за укрепление права собственности, которое, по его мнению, должно быть непоколебимо7. Поскольку право собственности представляет собой один из ключевых элементов экономической политики государства; право, устанавливающее и гарантирующее, данный тезис не вызывает сомнений в политико-экономической ориентации мыслителя. Это тем более актуально сегодня, в условиях геополитического кризиса. В некоторых странах право собственности не просто подвергается сомнению, а непосредственным образом девальвируется и даже отменяется. Яркий тому пример – попытки европейских стран и США любыми средствами присвоить российские активы, размещенные за границей. Пока эти попытки наталкиваются на необходимость привлечения к решению данного вопроса отдельных институтов ООН, в которых Россия имеет право вето или пользуется серьезным влиянием. Но, как говорится, «вода камень точит».

Также необходимо отметить особое внимание Н. С. Мордвинова к государственной бюджетной и финансово-кредитной политике, что также говорит о его политикоэкономических пристрастиях, в частности заботе о государственных финансах. Он высказывался за сокращение непроизводительных бюджетных трат, критиковал власть за большие военные расходы и их неэффективное применение, а также за слишком малые инвестиции в образование, культуру, юстицию. Предлагая существенно увеличить расходы на просвещение, Н. С. Мордвинов отмечал, что без этого «не вступит Россия на среду процветающих государств», а «умственные качества народа не раскроются и не послужат ни для частного благосостояния, ни для общественно- го благоустройства»8. Возможно, это сыграло свою роль в негативном отношении к идеям Н. С. Мордвинова со стороны некоторых его современников и представителей власти, да и «наши современники, как правило, не вспоминают о сущности концепции Н. С. Мордвинова» [3, с. 62].

Наконец, протекционистская ориентированность во взглядах Н. С. Мордвинова также говорит о нем как о государственнике: в условиях, когда промышленное производство в России «находилось на начальной стадии развития», он полагал закономерным и даже необходимым оказание ей помощи со стороны государства, чем и была протекционистская политика [21, с. 22]. При этом Н. С. Мордвинов был сторонником модернизации, в первую очередь российского флота [12], адмиралом которого он являлся, а также всей российской экономики. Об этом говорят такие его работы, как «О мерах улучшения государственных доходов» (1825), «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1833), «Рассуждения о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков» (1839) и др., а также конкретные проекты, служебные записки, разные документы. Так, в одной из таких записок (1833) Н. С. Мордвинов предложил ряд конкретных мер по предотвращению негативных последствий от неурожаев и для улучшения земледелия в России [8, с. 38–39], что непосредственно выходило за рамки его служебных компетенций, но является ярким свидетельством широты взглядов мыслителя и их практико-ориентированной направленности.

Учитывая широкий охват конкретных вопросов социально-экономической жизни российского общества во взглядах Н. С. Мордвинова, можно сделать вывод, что он разработал и предложил настоящую «программу стратегического развития российской экономики», касавшуюся не только вопросов банковского дела, финансово-кредитного и денежного аспектов, но и развития промышленности, сельского хозяйства, внутренней и внешней торговли, страхового дела и ряда других важных областей национального хозяйства, а его взгляды «сыграли заметную роль в формировании дальнейшей экономической политики России» [23].