Политизация неправительственных экологических организаций (на примере Арктического региона)

Международные отношения развиваются все в большей степени в рамках конкретных региональных пространств с учетом глобализации многих процессов. При формировании не только внешней, но и внутренней политики в современном мире регионализм принимается во внимание как важный фактор, учитывая геополитические, гео-экономические и социокультурные особенности территории. Стоит заметить, что политика в регионе не может строиться без учета возможных и существующих угроз приоритетной территории, одной из которых является проблемы охраны окружающей среды. Ввиду данных факторов экологизм, как социальное движение в отношении проблем охраны окружающей среды, не только идет в тандеме с политической повесткой дня, но трасфор-мируется и рассматривается уже на базе понятия «политическая экология».

Почему все же окружающая среда приобрела такое значимое место в контексте политики?

Уже сам факт наличия экологических отношений в современном политическом процессе и, как следствие, осуществление государствами экологической политики говорят о результативности массового движения, которое получило свое развитие в 1950-60 гг. XX в., благодаря чему были сформированы социально-политические локальные сообщества. Но большая часть того, что мы понимаем под «современным экологическим движением», изначально сформировалась под влиянием радикали-зима 1960-х годов на волне молодежных бунтов и получило развитие в ходе гражданских протестов против атомной индустрии в конце 70-х — начале 80-х годов1.

Становление экологических объединений привело к тому, что уже в 80- е гг. XX в. они являлись не только реальной политической силой, способной распространять в обществе свои идеи, но и во многих случаях платформой постоянного взаимодействия власти и населения с целью совместного принятия обоюдно значимых решений.

Актуальность темы обуславливается тем, что в последние десятилетия заметно ухудшилась экологическая ситуация в мире, на что указывают: глобальное потепление, повышение интенсивности землетрясений на планете, истончение озонового слоя в атмосфере и другие глобальные экологические проявления. Как реакция на негативные тенденции экологической ситуации, государства консолидируют усилия на международной арене, 1 Новиков М.А. Молодежные бунты 60-х в. и становление государственной молодежной политики. [Электронный ресурс] // URL:// (Дата обращения: 01.06.2020).

наделяя экологическими функциями авторитетные международные институты (ООН, Евросоюз, НАТО и др.). Однако стоит заметить, что их подходы зачастую разнятся и вносят дестабилизирующий фактор. Неспособность государств повлиять или решить данную проблему дает импульс распространению своего влияния неправительственным экологическим объединениям и движениям, решающим взять ответственность за данные проблемы на себя. Осознавая, что в данной сфере деятельности привычные механизмы борьбы не так эффективны, группировки переходят к более ожесточенным методам борьбы, в том числе политическим инструментам воздействия, что приводит к политизации многих организаций. К сожалению, политические аспекты в деятельности современных общественных экологических движений не достаточно изучены наукой, в связи с чем, этот вопрос требует специального теоретического осмысления. Данным обстоятельством определяется актуальность выбранной темы работы.

Стоит также сразу дать определение понятию «Арктический регион», т.к. приведенные в статьи примеры непосредственно с ним связаны. Арктический регион представляет собой северную полярную область Земли, включающую северные окраины материков Евразии и Северной Америки и Северный Ледовитый океан со всеми его островами (кроме прибрежных островов Норвегии), а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов.

Методология исследования. Центральное место в работе занимает анализ современной ситуации, трактующий происходящие события с точки зрения причинно-следственных связей. Кроме того, в работе был использован ряд других методов, а именно: ивент-анализ, выделяющий из многочисленного перечня событий наиболее важные, и акцентирующий на них внимание; сравнительный анализ, а также общенаучные методы, такие как индукция, дедукция, сравнение и синтез.

Экологические неправительственные объединения в современном мире представляют весомую политическую силу. Под влиянием их позиций наметился процесс политизации данных объединений, что выражается в усилении их борьбы за власть; в возрастании степени участия экоНПО в формировании и проведении государственной политики; в росте влияния общественных экологических организаций на принятие политических решений; в развитии процессов экологизации международных и государственных институтов, а также в вовлечении в процесс экологизации об- щественных организаций, таких как церковь, СМИ, профсоюзы, политические партии и другие общественные организации, а также рядовые граждане. Политизация экологических движений приобретает постепенно глобальный характер, и в современном обличии этот процесс, вероятно, определяет глобальную тенденцию развития мирового экологического движения.

Чем же все-таки опасна политизация экологических объединений и почему данный процесс несет негативную коннотацию? Под влиянием глобализации экологических проблем государства и международные институты все теснее взаимодействуют с экоНПО и друг с другом по решению глобальных, национальных, региональных и местных экологических проблем, часто вырабатывают и проводят консолидированную экологическую политику. Тем самым, они объективно становятся активными участниками экологического движения. Это обстоятельство указывает на то, что политизация экологических проблем так или иначе видоизменяет структуру современного экологического движения.

В российском обществе уже появились правые радикальные политизированные экологические группировки, такие как «темно-зеленые» и «эко-фашисты», требующие сокращать население земли. Стоит заметить, что их первоначальные и основные цели несут лишь благие намерения, однако с каждым годом их идеология и методы борьбы ужесточаются. Проблема радикальных экологистов заключается в том, что они формируют в обществе образ «нового врага» - индустрию страны. Поэтому государства, являющиеся активными сторонниками политизации экологических объединений и крупных организаций в итоге попадают в кабалу негативных последствий данных процессов. Некоторые экологисты устраивают акции, направленные не только на противодействие «неправомерных», по их мнению, акций, но и на некоторые государственные законопроекты. Так, например, во время протестов активистов относительно постройки автотрассы через Химкинский лес2 и некоторых спортивных объектов в Сочи были также высказаны недовольства относительно ряда стратегических программ, в т.ч. освоение Арктики.

Именно поэтому зачастую государство начинает использовать рычаги «деэкологизации», клея на экологические движения ярлык «деструктивно- го механизма», пытаясь тем самым защитить свой имидж и интересы. Яркий пример был рассмотрен историком Патриком Аллиттом в труде «Кризис климата»3 - «антиэкологическая» реакция, проявленная в политике президента Рональда Рейгана, который замедлил усилия по ограничению частного развития на государственных землях и намеревался сократить ответственность федерального правительства.

Российские политологи Сергей Марков и Алексей Мухин в комментариях «Клубу Регионов» отметили, что потенциал социального протеста по экологической теме крайне высок и поэтому активно используется как внутренней оппозицией, так и «внешними агентами»4 . Деятельность экологических объединений все больше приближается к классическому варианту функционирования политической оппозиции в условиях либеральной модели демократии, в задачи которой входит приобретение общественной популярности путем критики действующей власти. Так, например, Архангельская область стала площадкой для «экологических форм» протестной активности. Представители несистемной оппозиции, принимая во внимание дефицит информации о проекте экологического технопарка «Шиес», использовали местных жителей в качестве инструмента политического протеста. Притом, что интересы лидеров оппозиции и местных жителей существенно расходились. Если жители Архангельской области хотели больше знать о проекте утилизации ТБО и с желанием посещали презентации проекта, которые организовали региональная власть и исполнитель ООО «Технопарк», то оппозиционеры, наоборот, старались не допустить диалога между инженерами и местными жителями и пытались презентации срывать. Решение суда о закрытии проекта мусорного полигона на Шиесе экоактивисты восприняли как историческую победу5 .

Своеобразной границей экологического движения, разделяющей его на радикальную часть и движение основного течения, может служить международная организация «Гринпис». «Цель создания Гринпис, - писал Дэвид Мактаггарт, один из инициаторов создания Гринпис Интернешнл, - заключалась в том, чтобы создать ее международной независимой организацией - не дать ей попасться в ловушку политики» 6. Однако «Гринпис» все же не удалось отгородить от «ловушки политики», и большое количество проводимых акций носят радикальный характер. В условиях развитой ме-дийности социально-политического пространства ведущие экологические организации, такие как «Гринпис», просто вынуждены заниматься политической деятельностью, чтобы доказывать свою общественную значимость.

Некоторые исследователи полагают, что в особенности на Западе «зеленые организации» создают яркие и зрелищные публичные выступления, привлекающие внимание телевидения, именно преследуя политические цели 7. Ярким примером является нашумевшая акция «Гринпис» против добычи нефти в Арктике, осуществленная в то время, когда российские власти обозначили приоритетность арктического вектора в своей энергетической политике. В августе 2012 г. активисты атаковали буровую платформу «Газпрома» - «Приразломная», а также российское сейсморазведочное судно «Геолог Дмитрий Наливкин», что привело к вмешательству погранслужбы РФ 8. Конечно, это вызвало бурную реакцию в СМИ , и работа «Газпрома» в Арктике была приостановлена на год9.

Подобные яркие акции устраивало судно-ледокол «Гринпис» Arctic Sunrise под флагом Нидерландов в бывшей спорной зоне, которая ныне поделена между Россией и Норвегией. Норвежцы два года проводили в своей части зоны геофизические исследования, и никаких протестов со стороны «зеленых» не наблюдалось. Однако, когда российские ученые начали подобные исследования в августе 2013 г. «зеленые» устроили бурные эксцессы. Спор удалось урегулировать, а МИД РФ назвал разрешение конфликта вокруг Arctic Sunrise «примером дружественного урегулирования споров» 10.

Помимо10 протестов у «Приразломной», в последние годы «Гринпис» проводил подобные акции у нефтяных платформ Shell, OMV, Equinor и других компаний 11. Все же такая выборочная пристрастная «забота» о природе наводит на размышления. Более того, есть примеры деятельности Организации, несвязанные никаким образом с экологической деятельностью: летом 2007 г. активисты «Гринпис» попытались проникнуть по морю в Хайлигендамм на саммит G8. Хотя немецкий суд ещё за полгода до саммита запретил все акции в окрестностях этого балтийского курорта 12.

Под удары этой экологической организации попадают не только компании и предприятия, но и государства. Так, например, в 2015 г. Канада получила обвинения в свой адрес от «Гринпис» в злоупотреблении председательством в Арктическом Совете13 . Такими методами «Гринпис», безусловно, вносит дестабилизирующие ноты в отношения между государствами, привыкшими работать в тандеме. По данной причине многие исследователи расценивают действия «Гринпис» как весьма политизированные14 .

Как показывает практика, деятельность экоактивистов невозможна без серьезной финансовой поддержки, что указывает на наличие спонсоров, интересам которых организация так или иначе обязана отвечать. Около 90% поступлений в Всемирный фонд дикой природы (WWF) и «Гринпис» через западные гранты15. В списке инвесторов НПО много правительственных организаций других стран. Очевидно, что взамен на эту «помощь» экологические группировки вынуждены лоббировать интересы инвесторов. Это объясняет, почему в обществе не существует доверия к экологическим неправительственным организациям, которые, в свою очередь, по той же причине могут подвергаться экономическому и социальному давлению со стороны властей.

Таким образом, зачастую, претворяя в жизнь свои провозглашаемые принципы, экологи игнорируют текущую политическую и экономическую ситуацию, тем самым только ухудшая обстановку. Власти государств все чаще сталкиваются с требованиями закрыть или приостановить деятельность производства ввиду «недостаточной экологичности».

Становление и развитие мирового общественного экологического движения в видоизмененной форме должно стать ответной реакцией общества на глобализацию экологических проблем. Однако крайне важно, чтобы структуры все же продолжали отстаивать свои изначальные принципы политической обособленности и не прибегали к инструментам радикализма.

Изменить или по меньшей мере минимизировать существующую тенденцию политизации экологических организаций, безусловно, представляется возможным, хоть и требует значительных усилий.

Во-первых, государства должны не только декларировать свои меры по улучшению экологической ситуации, но и предпринимать их на деле. Им необходимо прислушиваться к мнению и предложениям экологических объединений, но в то же время держать в стороне от большой политики. Обществу нужны экологически ориентированные законы, адаптированные под современные реа-