Полный цикл управления отходами в российских мегаполисах: междисциплинарная объяснительная модель

Производство и утилизация отходов в крупных российских городах представляет собой системное явление, находящееся на пересечении социальных, технологических, экономических и экологических процессов. Растущие объемы твердых коммунальных отходов (ТКО), реформирование отрасли и переход к принципам циклической экономики формируют сложную исследовательскую проблему, требующую междисциплинарного и межотраслевого подхода. Цель настоящей работы — представить авторскую объяснительную модель анализа полного цикла управления отходами в российских мегаполисах и сформулированные на ее основе рекомендации.

Эмпирической базой исследования послужили два кейса крупных российских мегаполисов с прилегающими территориями: Москва и Московская область, а также Казань и Приказанский регион (Зеленодольский район, п. Самосырово). Выбор кейсов обусловлен реализацией на данных территориях мероприятий федеральной программы «Чистая страна» (2017–2025), включая строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ) и пилотное внедрение раздельного сбора отходов.

Теоретико-методологические основания

Методологической «точкой сборки» модели является мультипарадигмальный подход, позволяющий выйти за пределы простых причинно-следственных связей и рассмотреть процессы внутри и за пределами системы на разных ее уровнях. Подход сочетает теорию структурации Э. Гидденса [1], концепцию социально-экологического метаболизма [2; 3] и теории экологического неравенства [4; 5].

Теория структурации позволяет преодолеть противоречие структуры и агентности: система отходов рассматривается как матрица социальных структур, институтов и смыслов, влияющих на агентов, которые, в свою очередь, воспроизводят и трансформируют эти структуры через повседневные практики. Концепция социально-экологического метаболизма (в трактовке М. Ганди [6]) направлена на выявление сетей и «узлов» метаболизма, интерференция которых формирует точки высокой рискогенности [3]. Теории среднего уровня — прежде всего подход экологического неравенства [4; 5] — применяются для объяснения процессов внутри подсистем.

Модель структурирована по трем уровням анализа — макро-(государственная политика и дискурс элит), мезо- (нормативы и практики бизнеса, ЖКХ, НКО, ритейла) и микро-уровню (установки и практики населения), — а также по пространственно-временным характеристикам (два кейса в перспективе 2017–2023 гг.). Системность достигается за счет триангуляции: анализа документов, дискурс-анализа СМИ, экономического анализа и экспертных интервью (N=50).

Экономический контекст отрасли

Анализ показал ряд значимых сдвигов в отрасли обращения с отходами. Российский экологический оператор приступил к созданию портала «Цифровой РЭО», расширяется сеть контейнеров для раздельного сбора, появляются фандоматы и новые точки сбора от бизнеса и НКО. Для продвижения циклической экономики предусмотрено строительство восьми экотехнопарков замкнутого цикла — по одному в каждом федеральном округе. В 2022 году заключено 20 концессионных соглашений на 42,4 млрд рублей в 10 регионах [7]. По данным РЭО, в стране не хватает мощностей по утилизации ТКО на 17,6 млн тонн; ввод новых объектов должен дать около 19 тыс. рабочих мест. К маю 2023 года ликвидировано 58 свалок и 74 объекта накопленного вреда [8]. Выручка региональных операторов в 2023 году выросла на 35% по сравнению с 2021 годом и достигла 271,5 млрд рублей [9].

В Москве и Московской области ежегодно образуется около 12 млн тонн отходов. В Подмосковье созданы десять комплексов по переработке, включая крупнейший в Восточной Европе комплекс «Восток» мощностью 1,2 млн тонн в год, действуют пять МСЗ и ряд предприятий по переработке стекла, пластика и макулатуры [10]. Казань стала одним из первых городов, занявшихся созданием полного цикла обращения с отходами: пилотный проект раздельного сбора, стартовавший в 2018 году со 109 контейнерных площадок, позволил сократить вывоз ТКО на полигоны на 30–35%, а сегодня дуальным сбором оборудовано более 1500 площадок [11]. Вместе с тем сохраняются проблемы ненадлежащего состояния и навигации контейнеров, нехватки инфраструктуры для утилизации специфических отходов; один житель образует в среднем 445 кг отходов в год, из которых 41% приходится на пищевые отходы, 35% — на бумагу и картон [12].

Результаты экспертных интервью

На втором этапе исследования проведено 25 полуформализованных интервью (апрель–июль 2023 г.) с основными группами стейкхолдеров. Анализ жизненного цикла отходов выявил проблемы на каждом этапе. На этапе сбора и сортировки претензии экспертов касаются двух акторов: населения, которое не разделяет отходы должным образом, и региональных операторов, недобросовестно смешивающих отсортированное сырье. Заводы первичной переработки обладают достаточной мощностью, но недозагружены из-за нарушений на первом этапе. На этапе логистики проблемами выступают большие расстояния, удорожающие сырье, и недостаток предприятий глубокой переработки. На завершающем этапе опасные и неликвидные отходы попадают на МСЗ и полигоны; эксперты единодушно считают необходимым сокращение их доли.

Большинство экспертов отмечают обновление инфраструктуры сбора с начала «мусорной» реформы, однако подчеркивают дефицит доверия населения к раздельному сбору из-за ощущения, что отходы из разных баков попадают на один полигон. Перерабатывающая отрасль технологически отстает и сильно зависит от импорта оборудования и сырья, что усугубляется санкционными ограничениями. При этом ряд экспертов видит здесь точку роста — развитие отечественных технологий сортировки и переработки. Практически каждый эксперт возвращается к необходимости формирования культуры обращения с отходами и развития социальных (образовательных, просвещенческих) технологий наряду с производственными.

В сфере экологических конфликтов в 2023 году новые острые ситуации почти не назывались. По-прежнему актуальны протесты против строительства МСЗ в Подмосковье и под Казанью, проблемы реализации расширенной ответственности производителя (РОП) и роста тарифов на вывоз отходов. Основными причинами конфликтов эксперты называют слабую осведомленность, отсутствие коммуникации между населением и государством, дефицит институционального доверия. В качестве наиболее вероятного сценария развития отрасли большинство экспертов назвали сценарий стагнации.

Основные выводы

Триггерным «узлом», запустившим множество взаимосвязанных метаболических процессов на мезо- и микроуровнях, стало изменение законодательства в сфере обращения с ТКО, а также решения о закрытии отдельных крупных полигонов без синхронного ввода новых мощностей. Следствием стало появление новой инфраструктуры — государственных и частных предприятий по переработке, формирующих задатки циклической экономики и новые рабочие места, которые пока не институционализированы в силу законодательных и социокультурных причин.

Инфраструктурные несовершенства и отсутствие массовой информационной кампании в сфере раздельного сбора пока не рутинизируют практики населения, а напротив, порождают серию негативных метаболических процессов. Переработка растет медленно: за десять лет общий процент переработки разных фракций увеличился на 3–5%; флагманом отрасли остается макулатурный рынок, тогда как коэффициент извлечения пластиковых и резиносодержащих отходов существенно ниже (10–15%). По статистике, даже после раздельного сбора 80–90% фракций отправляются на свалки [3].

Социально-экологическими последствиями стали систематическое загрязнение сред продуктами распада ТКО и усугубление экологического неравенства между группами горожан, что обостряет социальные конфликты. Экологические протесты в подмосковных городах — донорах отходов столицы — стали наиболее рискогенными узлами городского пространства. С одной стороны, конфликты объединили разнородные социальные группы в единое движение и повысили прозрачность локальных решений (в том числе через цифровые платформы контроля свалок); с другой — перевес ресурсных групп вызвал апатию части гражданских инициатив и усиление патерналистской позиции.

Рекомендации

Успешное закрепление практики раздельного сбора отходов требует объединения усилий населения, власти, бизнеса, НКО и СМИ. Государству совместно с бизнесом и НКО необходимо развивать поддерживающую инфраструктуру — высокоплотную сеть удобных контейнеров, систему поощрений экологически ответственных граждан и санкций для недобросовестных, а также реализовать массовую информационную кампанию. От бизнеса, прежде всего частных операторов, требуется своевременный и добросовестный вывоз отходов; от населения — готовность инвестировать время и ресурсы в практики раздельного сбора, подкрепленная экономическими, юридическими, этическими и самосохранительными мотивами. Приоритет должен отдаваться раздельному сбору и переработке с постепенным отказом от мусоросжигания как основного способа утилизации.

Выражение признательности

Коллектив авторов выражает благодарность Российскому научному фонду, гранту № 22–28–00392 «Производство и утилизация отходов в мегаполисах России: межотраслевой и междисциплинарный анализ» и гранту № 19–78–10052 «Волонтерство в чрезвычайных ситуациях как ответ на природные и техногенные вызовы в России» за возможность провести полевое исследование и концептуализировать материалы для данной статьи.