Понимание себя и других как условие общения

В исследовании сделана попытка изучить проблему понимания себя и других у субъектов, участвующих н личностно-ориентированном социально-психологическом тренинге и выявить возможные тенденции в динамике межличностного понимания. В работе использовался комплексный репертуарно-семантический подход, выделены параметры эмпирического исследования динамики и структуры понимания себя и других в тренинге и получены результаты, открывающие новые вопросы и горизонты.

Проблема общения и взаимодействия с другими людьми на протяжении многих веков занимает умы выдающихся ученых, писателей, философов. Многие из них также осознают, что общение невозможно или л о меньшей мере неэффективно без желания поддержать собеседника, понять его, увидеть ситуацию глазами партнера по общению. Но понимание Другого неразрывно связано с пониманием самого себя, осознанием своих особенностей и отделением своего внутреннего мира и точки зрения от информации и точки зрения, воспринимаемой от партнера.

Несмотря на осознание значимости понимания себя и других людей, а также взаимопонимания (как взаимного понимания друг друга в ситуации общения), на проблему понимания и взаимопонимания начинают обращать внимание в основном Тогда, когда уже возникли затруднения в этой области. Особенно эффективным оказывается междисциплинарный подход к проблеме, дающий возможность взглянуть с разных сторон на целостную реальность изучаемых феноменов.

Понимание себя и других является и процессом, и результатом познания и в то же время мета-знанием: вновь полученное знание тут же понимается, эмоционально окрашивается и к нему формируется отношение. Понимание предполагает выход за границы понимаемого в более широкий контекст, соотнесение его со всем накопленным прошлым опытом [2].

Понимание себя и понимание Другого являются не дифференцированными процессами, а компонентами единой системы межличностного понимания «Я — Другой», взаимовлияющими и взаимообусловленными, «работающими» по сходным принципам, но на основе разных механизмов. Е. Л. Доценко отмечает, что «...В той степени, в которой человек получил навык понимания себя, он способен понимать и Другого» [1, с. 66].

Понимание себя и Другого — компоненты системы межличностного понимания. Это процесс и результат интерпретации и осмысления устойчивых особенностей (личностных черт, ценностей, значимых мотивов), а также ситуативных проявлений (установок, эмоций, желаний, намерений) себя и других людей, реализующиеся через соотнесение понимаемого с системами накопленного жизненного опыта и проявляющиеся в ценностном и эмоциональном отношении к понимаемому.

Результатом понимания является понятие о себе или о Другом — система аффективно-окрашенных образов и представлений, отношение к ним, оценка понимаемых качеств и особенностей, а также внутренний смысл понимаемого, являющийся эначением-для-меня, трудновыраэимым и нередко не осознаваемым. Из понятий о себе и других строятся Я-концепция и «Ты-концепции», в свою очередь составляющие Имплицитные теории личности и имеющие

О Д. П. Ахмадеева, 20И не только когнитивные, но и эмоциональные, мотивационные и регулятивно-поведенческие аспекты [3: 5].

Социально-психологический тренинг — один из наиболее эффективных способов решения проблемы совершенствования межличностного понимания (понимания себя, Другого и контекста ситуации общения). К. Роджерс подчеркивал, что в результате осознания человеком своих чувств в переживаемом опыте происходит открытие человеком себя, уточнение, обогащение и дифференциация его образа себя [4J.

В нашем исследовании мы сделали попытку изучить проблему понимания себя и других у субъектов, участвующих в личностно-ориентированном социально-психологическом тренинге и выявить возможные тенденции в динамике межличностного понимания с использованием комплексного реперту ар но-сем античе с кого подхода.

Проблема исследования: особенности понимания субъектом себя и других в структуре жизненного опыта и возможности его изменения и развития в тренинге за счет переструктурирования системы индивидуальных смыслов.

Цель исследования: выявление тенденций изменений в смысловой и категориальной структуре понимания себя и других у субъектов тренинга (на модели личностноразвивающего тренинга).

ZZpevvHEiri ИССЛсДОВйНИЯ — СТруКТурные особенности и направления изменения в понимании себя и других участниками тренинга.

Гипотезы исследования:

• 1.    Динамика понимания себя и других в результате тренинга у его участников имеет неоднородный характер и различается по временному параметру (темпу изменений),

• 2.    Динамика понимания себя и других в результате тренинга у его участников может проявляться (отражаться) в разнородных тенденциях по различным качественно-количественным и семантическим параметрам.

Гипотеза-следствие /; у некоторых участников наибольшие изменения в понимании себя и других проявятся сразу после тренинга, а у некоторых — спустя временной (адаптационный) отрезок.

Гипотеза-следствие 2: на разных временных отрезках (сразу после тренинга и спустя три месяца) в понимании себя и других у его участников могут преобладать неодинаковые тенденции в динамике качественно-количественных показателей.

Гипотеза-следствие: качественно-количественные изменения могут различаться по 100

параметрам валентности понимания, когнитивной сложности понимания (когнитивной дифференцированности, когнитивной гетерогенности, когнитивной насыщенности (широте) и когнитивной глубине понимания), а также по особенностям структуры семантических полей и статусу ядерного конструкта «Я» в системе суперординатных конструктов.

Методики;

• 1)    модифицированная методика репертуарных решеток Дж. Келли (тест репертуарных решеток — ТРР);

• 2)    модифицированная проективная методика Bubbles;

• 3)    психогеометрический тест С. Деллингер;

• 4)    ^Конструктный семантический дифференциал» (специально разработанная методика, совмещающая в себе методы ТРР и семантического дифференциала).

Параметры анализа динамики понимания себя и других:

• 1.    Валентность понимания себя и других и стратегии межличностного сравнения (по тесту репертуарных решеток).

• 2.    Когнитивная сложность понимания себя и других:

• а)    когнитивная дифференцированность (по матрицам СД);

• 6)    когнитивная гетерогенность (по ТРР);

• в)    когнитивная насыщенность (широта) (по ТРР);

rrrm\

• X/    мл. r.HUWricirl 1луиилс1 \DU 1ГГ/.

• 3.    Характеристики семантических пространств понимания:

• а)    степень дистанцированное!!! образа «Я» от образов Других;

• б)    степень конфликтности взаимоотношений конструктов в кластерах — по частотности соотношения кластеров, содержащих:

• в)    самооценочный индекс по выраженности у себя значимых дескрипторов (суперординатных конструктов), входящих в факторы.

• 4.    Содержательный анализ динамики понимания — смысловые категории и их частотность (контент-анализ бланков методики Bubbles).

Результаты

Выделены основные тенденции в динамике понимания себя и других:

• 1.    В индивидуальной динамике самопонимания и понимания других присутствуют как позитивные, так и негативные изменения показателей. Но оба варианта характеризуют разные способы переструктурирования, развития и совершенствования системы понимания себя и других.

• 2.    Темп изменений в динамике понимания себя и других в тренинге различается в обоих временных отрезках между тремя замерами параметров (до тренинга — сразу после участия в тренинге — три месяца спустя).

• 3.    Тенденции изменения параметров понимания в динамике понимания себя и других могут быть неоднородны на разных временных отрезках между замерами.

• 4.    Неоднородность тенденций в динамике понимания себя и других в результате тренинга проявляется в особенностях семантических структур понимания и по параметрам валентности понимания, когнитивной дифференцированности и когнитивной гетерогенности понимания, но недостаточно выражена по параметрам когнитивной насыщенности понимания, а также по когнитивной глубине.

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | .м; 2

В динамике когнитивной сложности понимания наблюдаются неоднозначные тенденции изменений по выделенным Параметрам: когнитивной дифференцированности, когнитивной гетерогенности, когнитивной насыщенности (широте) и когнитивной глубине:

• —    когнитивная гетерогенность в среднем по группе повышается как сразу после Тренинга, так и спустя три месяца. В инди

видуальной динамике тенденции к ее повышению также преобладают на всех этапах, особенно сразу после тренинга:

• —    когнитивная дифференцированность в среднем по группе снижается как сразу после тренинга, так и три месяца спустя. Однако в индивидуальной динамике спустя три месяца после тренинга преобладают тенденции к ее повышению.

В структуре семантических пространств понимания происходят изменения в иерархии конструктов — переструктурируются су-перординатные конструкты (как сразу, так и спустя три месяца после тренинга):

• —    наблюдаются тенденции к снижению индекса самооценки по присутствию у себя качеств суперординатных конструктов (сразу после тренинга и спустя три месяца);

• —    тенденции к дифференциации и дистанцированию образа «Я» от образов Значимого Другого преобладают сразу после тренинга, а тенденция к сближению *Я»-об-разов с образами Значимого Другого начинает преобладать через три месяца тренинга, однако, *сцеПки> образов <Я» и Другого при этом не наблюдается.

Тенденции к снижению конфликтности отношений в кластерах (в противовес амбивалентности) преобладают как сразу после, Так И спустя три месяца после тренинга.