Понимание сущности художественного произведения в контексте культурологического подхода

«Великое произведение искусства — это мучительная победа гениального ума над гениальным воображением», — отметил Б. Шоу. Произведение — материальное воплощение художественного образа, одно из наиболее важных понятий культурологии [2].

В этом понятии выделяются различные значения:

• —    художественное произведение есть продукт целенаправленной человеческой деятельности и культуры (в противоположность предмету природы);

• —    оно представляет продукт специфического труда в сфере искусства и предназначено для специфического восприятия;

• —    художественным называют произведение искусства, обладающее определенным уровнем законченности и выразительности, соответствия полноценного содержания и формы, целостности и способности воздействовать на зрителя, слушателя, читателя [2].

При этом каждый из выделенных аспектов значений не является безусловным. Так, граница между произведениями искусства и продуктами природы не всегда отчетлива. Относительны и разграничения между предметами искусства и предметами из других сфер культуры. Так, утилитарно-прикладные предметы, утратив со временем свои практические функции, могут перейти в класс искусства, если их отличала высокая степень художественного мастерства и им был присущ феномен образности.

Создание художественного произведения — завершающий акт творческого процесса в искусстве. Появление его каждый раз означает возникновение новой эстетической реальности, особого художественного мира, живущего по своим законам — законам искусства, хотя у каждого произведения есть свои, присущие только ему отличия и своя неповторимая судьба. Но при всех различиях произведений искусства друг от друга их объединяет единая основа — они есть результат творчества по законам красоты, по законам эстетического освоения действительности [7].

Художественные шедевры развиваются вместе с человечеством. Их историческая изменчивость заключена во внутренних противоречиях самого художественного феномена, в напряженности его гармонической структуры. В культурологии особо подчеркивается эта неоднозначность.

Художественное произведение — нечто материальное и в то же время духовное; материальный предмет, способный в поле культуры выявить свои духовные, художественные свойства и оказать социально значимое воздействие.

Одно из главных в художественном произведении — это то, что оно подчинено моральному началу и одновременно является предметом разума.

Художественное произведение личностно и социально: оно прежде всего самовыражение художника и решение общественных проблем, выражение общественной психологии и идеологии.

В художественном произведении сочетаются идеи и пластические образы, создающие художественную реальность. Выражаемая в нем художественная концепция мира складывается из идейно-эмоциональной системы и пластической картины мира.

Художественное произведение — сочетание идеального и реального; художественный текст и его язык относятся, с одной стороны, к воображаемому миру, с другой — к конкретным объектам.

Художественное произведение — целостная система художественных образов. Последние же являются противоречивым единством: рационального и эмоционального, объективного и субъективного, сознательного и подсознательного, индивидуального и общего.

Художественное произведение — единство смысла и ценности. Художественное произведение отражает мир во всей сложности его отношений к личности и во всем его эстетическом богатстве (ценностном отношении к человечеству) [6].

Все эти противоречивые качества, определяющие природу художественного произведения, оказывают влияние на специфику и методологию его анализа. Так, единство смысла и ценности художественного произведения требует при анализе единства интерпретации и оценки. Все это делает художественное произведение труднейшим объектом для анализа, сложнейшим объектом для постижения, чем и определяется сложность методологии художественной критики.

В процессе воплощения художественной идеи образ-видение становится художественным произведением, в котором рациональное начало (методика и техника обработки материала) вступает в противоречие с иррациональной духовностью, воображением, фантазией. Ради того чтобы осуществить связь «художник — зритель» творец вынужден воплотить бесконечную художественную идею в материальной форме, имеющей определенные границы во времени и пространстве.

Художник приводит к «единому знаменателю» воображаемые формы и силы, существующие в материальной действительности, мыслимое пространство-время и плоскость холста, листа бумаги или массу камня. От своих представлений, фантазий художник приходит к осязательному чувству материала, а затем к воплощению образа. Можно сказать, что художник мыслит формой и воплощает идеи в различных материалах.

Существенной характеристикой произведения искусства является в первую очередь его целостность, которая объективно проистекает из его пространственно-временной организации. Представляя из себя материально-идеальную систему, некий художественный мир, произведение уже чисто в физическом отношении всегда организовано в пространстве-времени.

Пространственно-временная организация этого мира многослойна. Она может быть проанализирована со стороны способа его существования (онтологический слой); сюжетнофабульной, как некоторые принципы и правила их построения; психологической (как своеобразное в пространстве психологического состояния) и со стороны собственно художественной пространственно-временной организации произведения (его драматической организации, средств внутреннего управления жизнью произведения искусства) [4].

Признание целостности художественного произведения не исключает его противоречивой природы. Не только на уровне явления, но и сущности произведения обнаруживается его двойственный характер. При этом обычно имеют в виду наличие материально-чувственной и духовной сторон в художественном произведении, формы и содержания, знака и значения. Признается одновременно и диалектическое единство этих сторон. Именно в этом смысле о произведении искусства говорят и пишут как «о продукте целесообразной переоформляющей материал деятельности художника... так как произведение не может существовать иначе как при условии, если материи будет сообщена надлежащая форма... Только действительно осуществленный замысел, только действительно оформленный материал может получить название «произведения» [1].

Любое произведение искусства, будучи органичной целостностью как единство определенного содержания и формы и в этом смысле завершенным, одновременно предстает открытой, развернутой к личности воспринимающего (читателя, зрителя, слушателя), то есть потенциально незавершенной художественной системой. В течение всей жизни художественного произведения, протекающей в историческом пространстве и времени, оно способно от эпохи к эпохе каждый раз в акте его исполнения и восприятия раскрываться по-особому, стать поводом к открытию в нем новых смыслов, акцентов, нюансов [8].

При восприятии произведений искусства свойство их потенциальной незавершенности и неисчерпаемости отражает ситуация, когда у воспринимающих возникает свой особый читательский, слушательский или зрительский образ произведения — продукт восприятия и интерпретации. В эстетике данное образование получило название «эстетического объекта».

Произведение искусства как художественный феномен существует исключительно в момент его художественного восприятия понимающим зрителем. Следовательно, сколько существует восприятий, столько и феноменов произведения искусства, в той или иной степени различающихся между собой. Поэтому «реальность художественного объекта, — как отмечал М. М. Бахтин, — есть не реальность вещи, но реальность силы».

Зритель в процессе восприятия мысленно «воссоздает» из формы содержание, но его восприятие в значительной степени отличается от «визуального мышления» художника. Э. Паноф-ски в связи с этим отмечал, что произведения искусства в равной степени являются отражением художественной интенции (лат. intentio — «усилие, стремление») и природными объектами, подверженными энтропии, процессу старения. «Когда мы поддаемся очарованию пострадавших от дождя и ветра старых статуй Шартрского собора, — пишет Э. Панофски, — мы не можем отрешиться от своеобразной мягкости их очертаний, от покрывающей их патины, которые тоже несут для нас эстетическую ценность; но эта ценность, включающая чувственное наслаждение от игры освещения и цвета, сентиментальное наслаждение «стариной» и «подлинностью», не имеют ничего общего с объективной, художественной ценностью, которую вложил творец в свои скульптуры. С точки зрения камнерезов готического периода, процесс старения был не только нежелательным, но и совершенно определенно вредным: они старались защитить свои статуи слоем краски, который, сохранись он в своей первозданной свежести, в значительной степени отравил бы для нас общее эстетическое впечатление» [9].

Процесс восприятия произведения искусства на эстетическом и художественном уровнях предопределен знаниями, вкусами, пристрастиями зрителя. Поэтому ни о какой адекватности, «чистоте» восприятия и полном взаимопонимании художника и зрителя речь идти не может. В искусствознании эта проблема приобретает катастрофический характер, поскольку якобы объективное изучение истории искусства на самом деле предопределено интерпретацией произведений. С одной стороны, мы бы никогда ничего не узнали об истории искусства, если бы не воплощенные в камне, красках и дереве мысли и чувства людей, которых уже нет в живых. С другой стороны, каждое произведение вызывает в воображении зрителя цепь субъективных мысленных превращений, ассоциаций, умозаключений [3].

Таким образом, художественное произведение предстает в виде сложной системы образов, значений, идей и смыслов, подлежащих расшифровке, пониманию и интерпретации в процессе восприятия. При этом очень важным моментом является понимание структурности художественного произведения, особенностей в каждом конкретном случае связи элементов структуры как специфического языка художественного произведения.

Бесконечность зрительских интерпретаций, несовершенство самого творческого процесса, ограниченность материальных средств в сравнении с быстротой мысли, полетом фантазии ощущает каждый художник. Мысль художника все время уходит вперед, а процесс воплощения замедлен. Произведение истинного художника в принципе не может быть завершено, поскольку композиция находится как бы между отдельными произведениями, она представляет собой процесс развертывания идеи. Чтобы понять мысль художника, необходимо рассматривать ряд его произведений, учитывая, что каждое из них приоткрывает только одно из состояний души [4].

Культурологический подход к анализу художественного произведения, отталкиваясь от индивидуальных моделей, выстраивает модели групп произведений. Так появляются модели стиля, искусства определенного направления, эпохи, национальной школы и т. п. [5].

Над типологическими образованиями подобного рода и возникает культурологическая теория. Осуществляя широкую социальную корректировку художественной деятельности, она способна оказывать влияние на постижение и присвоение публикой художественной концепции, заключенной в произведении.

Формируя общественное мнение вокруг произведения, культурология способствует его социальному функционированию, осуществлению таким образом самого бытия художественного произведения в его предметно-физической и духовной данности. Определение ценностного статуса произведения в сложной системе художественной культуры, безусловно, оказывает влияние на аудиторию, на формирование ее художественных вкусов и социальных ориентаций [6, 7].

Художественное произведение как особый художественный мир, сложная предметнофизическая и духовная система получает свое жизненное существование именно через его восприятие. Собственно, только в восприятии искусство и реализует свои эстетические и культурологические функции.

• 1.    Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 119.

• 2.    Золкин А. Л. Эстетика : учеб. для студентов вузов. М., 2008. С. 252.

• 3.    Садохин А. П. Культурология. Теория культуры. М., 2004.

• 4.    Сокольникова Н. М. История изобразительного искусства : учеб. : в 2 т. М., 2006.

• 5.    Кривцун О. А. Эстетика. М., 2000.

• 6.    Мартыненко А. В., Митина И. Д. Олимпиада по культуре и искусству : учеб.-методическое пособие. Ульяновск : УлГУ, 2011. 130 с.

• 7.    Митина И. Д., Мартыненко А. В., Моисеева М. В. Анализ и интерпретация произведений культуры в контексте культурологического подхода : учеб. пособие. Ульяновск : УлГУ, 2013. 362 с.

• 8.    Митин С. Н., Митина Т. С. Имидж специалиста гуманитарной сферы : учеб. пособие по курсу лекций «Имиджелогия». Ульяновск : УлГУ, 2013.

• 9.    Панофски Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб. : Академический проект, 1999. С. 37.