Понятие доверия в экономических отношениях

Реформы в России, начавшиеся с либерализации ценообразования, опирались на упрощенное понимание природы и сущности рыночной экономики, отождествление ее с товарными и финансовыми рынками. Недооценка роли институциональных проблем в экономической науке, институциональных реформ в экономической политике, норм и правил добропорядочного поведения в бизнесе привели к системной коррупции и в государственном управлении, и в бизнесе, к господству безответственных методов управления и, в конечном итоге, к низкой эффективности реформированной экономики, в которой отсутствует солидарность и сотрудничество, основанные на доверии. В экономической науке доверие является объектом исследования в экономических теориях, использующих междисциплинарный подход для изучения его сущности и места в рыночной экономике и опирающихся на определенные предпосылки в объяснении поведения людей в экономике, их мотивов, целей и средств, используемых для их достижения.

ГУРОВА Ирина Павловна – д.э.н, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики и истории экономических учений УлГУ

КОРЧАГИНА Наталья

Андреевна – аспирант кафедры мировой экон о мики и истори и экономических учений УлГУ

Неоинституциональная теория опирается на допущение о самой сильной форме эгоизма – оппортунистическом поведении. Предполагается, что индивиды не имеют каких-либо «внутренних» моральных ограничений и стремятся реализовать свои личные интересы любой ценой. Видный представитель этого направления О. Уильямсон характеризует этот тип поведения следующим образом: это «эгоистическое поведение, не сдерживаемое соображениями морального порядка»; «преследование личного интереса с использованием коварства», включающее его явные формы (ложь, воровство, мошенничество и т.д.), а также более тонкие формы обмана, которые могут быть активными и пассивными, проявляться ex ante и ex post ¹.

Отрицая наличие «внутренних» ограничений, неоинституционалисты признают возможность создания «внешних» ограничений эгоистических устремлений индивидов: общественный договор в форме правовой системы, постконтрактные гарантии, механизмы преодоления асимметричного распределения информации и др. Они носят институциональный характер и дают основания для ожидания неоппортунистического поведения, т.е. для доверия. Таким образом, неоинституционализм предлагает рационалистическое решение проблемы доверия, опирающееся на такие теоре- тико-методологические принципы, как предпосылка об оппортунистическом поведении, контрактуалистский подход, теория общественного договора, теория транзакционных издержек.

Отношение неоинституциональной теории к проблеме доверия можно определить как «презумпцию недоверия»: эгоистическая природа индивида не дает оснований для ожидания добропорядочного поведения, выполнения соглашений и контрактов. Доверие возможно лишь при условии создания «внешних» ограничений, которые хотя и не изменяют эгоистическую природу людей, но ограничивают их оппортунистические устремления.

Другое течение институциональной теории – эволюционная экономика – в отличие от неоинституционализма рассматривает доверие как неотъемлемый элемент рыночной экономики. Эволюционная экономика относится к числу структуралистских теорий. Опираясь на методологический принцип холизма, она признает сложность и неоднородность экономической системы, несводимость целостной системы к сумме ее частей. Ее сторонники считают, что рыночная система представляет собой симбиоз контрактных и неконтрактных отношений. В частности, Дж. Ходжсон признает, что в рыночной экономике господствует «своекорыстный расчет прибыли и убытков в рамках контракта», но в ядре формализованного контракта содержатся неконтрактные элементы, в т.ч. и доверие.

Эволюционная экономика относит доверие к числу не подлежащих контракту ценностей, необходимых обществу в условиях рыночной системы, которая, как подчеркивает Ходжсон, не может функционировать без доверия ввиду присущей ей сложности и неопределенности1. Неконтрактные элементы позволяют быстро и эффективно принимать решения в условиях недостаточного времени и ограниченного объема информации либо ее качественного и количественного дисбаланса.

На микроэкономическом уровне доверие и сотрудничество имеют функциональное значение для эффективности фирмы. Доверие необходимо в целях самоконтроля сотрудников, т.к. невозможно контролировать все внутрифирменные процессы посредством формальных инструментов. Оно помогает поддерживать стабильность фирмы не только во внутренних, но и во внешних отношениях, создавая дополнительные защитные барьеры между фирмой и рынком в виде нерыночных соглашений с другими фирмами и посредническими организациями и традиционных связей, основанных на взаимной верности фирм друг другу и в определенной степени заменяющих сделки на открытом рынке. Вопреки неоинституциональному тезису о своекорыстном поведении в форме «отлынивания» от работы, эволюционная экономика доказывает, что общая атмосфера сотрудничества и доверия мотивирует работника и непосредственно воздействует на производительность труда. Эволюционная экономика отводит доверию важную роль в экономических отношениях, подчеркивается его связь с моральными ценностями: альтруизмом, справедливостью, сотрудничеством.

Изучению проблемы морали в общественных отношениях посвящено известное сочинение лидера неоавстрийской школы А. Хайека «Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма». Его концепция эволюционной этики объясняет природу и механизм формирования моральных ценностей и общих правил поведения, придающих целостность обществу.

Хайек разграничивает две системы правил, характерных для цивилизации, имеющей капиталистическую природу. Во-первых, правила микрокосма (семьи), где господствует «инстинктивная мораль», основанная на альтруизме и солидарности. Во-вторых, правила макрокосма, где преобладают обезличенные нормы, обеспечивающие «расширенный человеческий порядок», к числу которых относятся уважение прав человека, частной собственности, соблюдение договоров. Они порождены не инстинктом и не являются творением разума, а представляют собой самостоятельный феномен – «между инстинктом и разумом»². Их источником является культурная эволюция, а механизмом формирования – эволюционный отбор, име ющий случайный характер.

Распространение норм и правил поведения происходит посредством подражания тем, кто, благодаря их нормам, успешно адаптируется к изменяющимся экономическим условиям. Согласно эволюционной этике, такие институты, как язык, мораль, право, передаются не в ходе генетических процессов и не по наследству, а являются продуктами эволюционного отбора, передающимися путем обучения через подражание. Таким образом, цивилизация сложилась в результате постепенных непреднамеренных изменений морали в результате исторических случайностей.

На неразрывную связь культуры и морали указывает американский социолог Ф. Фукуяма, однако, в отличие от Хайека, он считает, что культура передается генетически. В книге «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» он определяет культуру как унаследованный этический навык или привычку, включая идеи, ценности, социальные традиции. Он подчеркивает, что они имеют нерациональный характер и не являются рациональным выбором: «…в обществе в целом принят некоторый базовый уровень честности, который поддерживается в силу скорее привычек, чем разумного расчета»1.

Во взглядах на природу человеческого поведения в экономике Фукуяма поддерживает рационалистическую концепцию о том, что человек является эгоистическим существом, реализующим свой интерес рациональными способами. Однако он критикует «неоклассическую» картину человека и теорию рационального выбора за то, что цель человека сведена к рациональной максимизации полезности2. Он считает ее неполной и, выступая с междисциплинарных позиций, подчеркивает значимость неэкономических (культурных, социальных) факторов в определении целей индивида: «…в нем (человеке) есть и нравственная сторона, заставляющая его чувствовать обязательства перед себе подобными, – сторона, которая нередко конфликтует с его эгоистическим инстинктом»3.

Фукуяма выделяет три типа социального коллектива и три основных типа социализированности: во-первых, семья и родство как мельчайший базовый социальный тип; во-вторых, нация как самый большой коллектив (государство); в-третьих, все коллективы, существующие в промежутке между ними, – добровольные ассоциации неродственного типа (школы, клубы, профессиональные организации). В экономике каждому из них соответствует свой тип организации хозяйственной деятельности: 1) семейный бизнес; 2) предприятие, находящееся в собственности государства либо финансируемое им; 3) корпорация с профессиональной системой управления. Социальный капитал требует приоритета общественных ценностей по сравнению с индивидуальными. Его приобретение индивидом происходит, прежде всего, в узком кругу (семья, друзья, школа) посредством адаптации к моральным нормам сообщества и усвоения в его рамках моральных ценностей, к числу которых относятся преданность, честность, надежность. Наиболее сложно происходит формирование социального капитала «среднего звена» – добровольных ассоциаций неродственного типа. Для этого требуется не только способность успешно действовать в рамках того или иного устоявшегося коллектива, но и способность общества создавать новые объединения и новые рамки взаимодействия, которую Фукуяма определяет как «спонтанную социализированность».

В дискуссии экономистов о доверии проявляются различия в понимании его природы и источников. Но, несмотря на методологические и теоретические разногласия, в экономической литературе сложилось единое понимание его содержания как ожиданий индивида в отношении намерений других членов общества следовать принятым формальным и неформальным нормам и правилам поведения, сформировалась положительная оценка его воздействия на экономику. Доверие в экономических отношениях способствует снижению транзакционных издержек, росту производительности и эффективности производства, стабильности и устойчивости экономики.