Понятие и сущность личностно-центрированного управления в условиях перемен

Наука управления в современный период переживает своеобразный этап интенсивного развития и обновления. Возникает это из многих, как внутренних, так и внешних причин: осуществление реформ в обществе, переход к рыночным отношениям, критика авторитарных методов управления, огромный поток информации и необходимость ее творческой переработки, поиск рациональной модели управления и так далее.

Изначально, до начала XX века, управление не считалось самостоятельной областью знаний и научного поиска. Однако, экономическое, социальное и культурное состояние общества требовало обеспечения его постоянного, стремительного и эффективного развития, что, в свою очередь, невозможно без развития управленческой деятельности. Этим объясняется интерес к управленческой теории, начало которой было положено в 1920-е–1930-е годы в работах Ф. Тейлора, А. Файоля, благодаря чему управление стали рассматривать как особую специфическую деятельность.

Управления в современных условиях принято рассматривать как многозначное и разноплановое понятие, трактовкой которого занимаются политологи, социологи, философы, психологи, педагоги и другие представители разных наук.

Попытку толковать понятие «управление» ученые делали неоднократно, но и сегодня определение не является исчерпывающим.

По данным научных исследований В. Кукушкина, в современной литературе зафиксировано более 350 дефиниций понятия «управление» [12, с. 15].

Результаты анализа и обобщения литературных источников позволяют выделить следующие характеристики управления:

• ■    как вид деятельности (Н. Анциперова, М. Вебер, Л. Гребенкина, П. Друкер, В. Зверева, Ю. Конаржевский, М. Поташник, И. Кхол, В. Сластенин, П. Третьяков);

• ■    как совокупность, система действий (В. Афанасьев, В. Лазарев, А. Поршнева, З. Румянцева, С. Смирнов, Н. Соломатина, Н. Хмель);

• ■    как целенаправленное взаимодействие, механизм (В. Алфимов, Г. Атманчук, В. Беспалько, В. Караковский, Т. Шамова);

  

• ■    как процесс, руководство людьми (И. Адизес, В. Зигерд, Н. Коноплина, Л. Ланг, М. Мескон, Л. Якока).

Согласно мнению Г. Ельникова: управление является видом человеческой деятельности в условиях постоянных изменений внешней и внутренней среды, которая обеспечивает целенаправленное воздействие на управляемую систему для хранения и упорядочения ее в пределах заданных параметров на основе закономерностей ее развития и действия механизмов самоуправления [3, с. 9–10].

• В.    Пекельна делает вывод о том, что «управление – это деятельность, которая охватывает сферы материального и духовного производства» [7, с. 20].

• В.    Лазарев указывает на то, что под управленческой деятельностью следует понимать непрерывную последовательность действий, осуществляемых субъектом управления, в результате которых формируется и изменяется образ управляемого объекта, устанавливаются цели совместной деятельности, определяются способы их достижения, разделяются работы между её участниками и интегрируются их усилия [5, c. 14].

Взгляды П. Друкера сфокусированы в первую очередь на работе с людьми как основном участке социальной технологии эффективности. Неумение эффективно построить общение с персоналом считается главным препятствием на пути достижения целей организации. Способность к управленческой коммуникации считается главной функцией руководителя [2].

П. Третьяков, В. Зигерт, Л. Ланг считают важным в управленческой деятельности оптимальное использование необходимых условий и средств для развития управленческой системы.

• В.    Слободчиков видит управления как направление движением кого/чего-нибудь, руководство действиями кого-нибудь [11].

Для Д. Новикова: «управление – это воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения» [6, с. 9].

Т. Шамова указывает на то, что управление определяется как целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую систему, ориентированное на достижение определенной цели [15, с. 170]. Это толкование управления в большей степени соответствует реальной управленческой практике, поскольку подобное взаимодействие создает целостную, внутренне дифференцированную, саморазвивающуюся систему.

Аспект взаимодействия также подчеркивает и В. Караковский: «Современное управление – это не столько процесс, идущий сверху вниз, сколько целенаправленное

взаимодействие сторон, каждая из которых выступает в роли субъекта, и в роли объекта управления» [4, c. 75].

А. Омаров и С. Ковалевский результат взаимодействия тех, которые управляют, и тех, кем управляют, видят в том, что в последних развиваются способности к самоуправлению своей деятельности.

Этимология русского слова «управление» показывает, что оно изначально употреблялось в значениях «править», «находить управу», «распоряжаться». Управление, следовательно, рассматривалось исключительно как функция власти, в которой преобладают административные методы воздействия.

Современное управление – это процесс целенаправленного взаимодействия сторон. Нельзя не согласиться с немецкими исследователями проблем управления В.Зигерт и Л. Лангом, которые отмечают, что на смену философии «действия» в управлении приходит философия «взаимодействия», утверждаются социально-психологические и коммуникативные подходы.

Г. Атманчук отмечает, что управление начинается тогда, «когда в каких-либо взаимодействиях, отношениях, явлениях, процессах, присутствует сознательное начало» [1, c. 27].

И. Цимбалюк считает, что «управленческая деятельность – это, прежде всего, взаимодействие между людьми. Она находит свое конкретное воплощение в делах, операциях, выполняемых человеком в процессе осуществления управленческих функций. В то же время – это труд людей, между которыми создаются социально-экономические отношения» [14, с. 202].

Таким образом, управленческая деятельность всегда имеет дело с людьми. Мы разделяем мнение М. Поташника, что «необходимость в управлении возникает всякий раз, когда люди объединяются, чтобы совместно сделать то, что врозь они сделать не могут или врозь это делать нерационально. В этом случае возникает особая задача: формирование общих целей и объединение усилий участников совместной деятельности на их достижение. Именно эта задача решается в процессе управления» [8, с. 169]. Только благодаря скоординированным действиям люди могли развиваться и создавать материальные и социальные ценности. Следовательно, осуществление совместной деятельности в социуме невозможно без управления.

Исследования свидетельствуют о том, что сущность управления заключается не только в стабилизации системы, которой управляют, но и в совершенствовании ее с помощью перехода из одного состояния в другое, на более высокий качественный уровень.

Таким образом, мы видим многообразие подходов к определению понятия «управление», соответствующих различным авторским позициям.

Е. Хрыков, анализируя различные подходы к управлению, отмечает, что единства во взглядах на сущность управления нет, «семантический анализ систематизация и обобщение показывает, что главными компонентами существующих определений являются: субъект - управляющая система; объект - управляемая подсистема; средство взаимосвязи - влияние или взаимодействие, основа функционирования, цель» [13, с. 32].

Исходя из вышеуказанного, учитывая ключевые слова в определениях ученых (целесообразная деятельность, система, совокупность действий, целенаправленное, упорядоченная взаимодействие; процесс, механизм, руководство людьми), синтезируем свою обобщенную формулировку понятия управление.

Управление - это совокупность действий, целенаправленное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, на основе диалогического характера, стимулирования инициативы и творчества, способствующих развитию личности каждого участника управленческого процесса, с учетом переноса управляемой подсистемы на качественно высокий уровень для реализации поставленных целей или достижения запланированных результатов.

В условиях коренной модернизации современной концепции развития общества на передний план выдвигается личностно-центрированное управление.

Говоря о «личностно-центрированном» (person-centered) управлении следует вспомнить выдающегося психолога и педагога гуманистического направления Карла Роджерса [9; 10]. Он указал на то, что для достижения успеха в видах деятельности, связанных с взаимодействием людей, один из которых помогает другому или другим измениться, усовершенствоваться, необходимы: эмпатия, т.е. сопереживание, проникновение в мир чувств другого человека; теплое, человечное отношение к подчиненному, принимающее его без всяких предварительных условий таким, каков он есть; аутентичное, т.е. искреннее и открытое поведение, позволяющее в нашем случае управленцу выражать во взаимодействии свое истинное «Я», свою подлинную личность.

Отсюда следует то, что личностно-центрированное управление ставит в центр управленческой системы личность, обеспечение комфортных, бесконфликтных и безопасных условий её развития, реализации её природного потенциала в рамках переноса управляемой подсистемы на качественно высокий уровень для реализации поставленных целей или достижения запланированных результатов.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ