Понятие и виды методов административной деятельности полиции

Для обеспечения общественной безопасности и правопорядка в РФ теоретической и практической значимостью обладает исследование методов административной деятельности полиции. Традиционно в управленческих отношениях используются два общих способа воздействия: убеждение и принуждение. Как отмечается в юридической литературе, данные меры противоположны по природе ввиду отсутствия насилия в убеждении и, напротив, обязательного его присутствия в принуждении. Тем не менее они имеют один и тот же объект воздействия. Поэтому основным в изучении методов административной деятельности является вопрос о выборе, возможности компромисса в применении сотрудниками полиции методов убеждения и принуждения [1, с. 173].

Рассматривая способ убеждения, заметим, что в настоящее время данное средство недооценивается, что объясняется совершением огромного количества самых разнообразных правонарушений, цинизмом и дерзостью многих из них, а также другими обстоятельствами. Однако следует учитывать, что в жизни возникают разные ситуации в общественных местах, в местах работы и учебы несовершеннолетних, при которых метод убеждения может быть достаточно эффективным [2, с. 18]. При этом нужно принимать во внимание, что государство не выработало эффективного механизма защиты граждан от правонарушений, способного обеспечить адекватную защиту прав и законных интересов граждан во всех возможных случаях [3, с. 177].

М.Е. Труфанов отмечает, что «...сущность убеждения в деятельности органов внутренних дел (полиции) состоит в том, что оно является методом воздействия на общественные отношения, а его содержание включает широкий комплекс различных воспитательных, стимулирующих мер воздействия и пропаганду с целью формирования правомерного поведения как общечеловеческой ценности» [4, с. 408].

Термин «убеждение» означает систему взглядов, мировоззрение [5]. Таким образом, под убеждением можно понимать целенаправленную деятельность сотрудников полиции по формированию позитивных жизненных установок человека с целью заставить его не совершать противоправных действий. Мерами убеждения являются: разъяснение, в том числе положений законов, иных нормативных правовых актов, правил поведения в общественных местах; обоснование; обсуждение; внушение; поощрение; показ положительных примеров и т. п. Данный метод особо актуален для подразделений, которые занимаются несовершеннолетними, участковых уполномоченных, осуществляющих профилактическую работу с отдельными категориями граждан. В содержании убеждения можно выделить инструктирование, используемое сотрудниками полиции, например, в отношении граждан, принимающих участие в крупных общественных мероприятиях.

Однако центральное место в деятельности полиции занимает метод принуждения. Административное принуждение представляет собой способ государственного управления, который состоит в применении субъектами исполнительной власти установленных нормами административного и административно-процессуального права принудительных мер воздействия. Они направлены на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей лицами в связи с совершением ими противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности либо общественной безопасности [6].

При этом одной из наиболее дискуссионных в отечественной науке является проблема классификации мер административного принуждения. В частности, по основаниям их применения, некоторые авторы придерживаются деления на две группы: а) меры, которые назначаются за совершение административного правонарушения и регламентированы в законе; б) иные меры, применяемые при отсутствии правонарушения (например осмотр транспортных средств). В свою очередь в рамках второй группы выделяют: 1) меры административного принуждения, используемые в силу государственной необходимости; 2) контрольно-предупредительные меры; 3) меры пресечения правонарушений, в том числе процессуального обеспечения; 4) так называемые восстановительные меры. Как видим, в данной классификации пять групп способов административного принуждения [7, с. 170].

Наиболее целесообразным представляется деление мер административного принуждения на четыре группы: 1) административно-предупредительные; 2) административного пресечения; 3) административно-процессуального обеспечения; 4) административной ответственности [8, с. 13]. Они включают в себя возможность применения физической силы, огнестрельного оружия, специальных средств.

Меры государственного принуждения, используемые полицией, прежде всего закреплены в главе 4 «Применение полицией отдельных мер государственного принуждения» Федерального закона «О полиции» [9]. К ним относятся: задержание; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории; оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах. Помимо этого, возможность применения таких мер предусмотрена и в ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Рассматривая меры предупреждения, можно сказать, что наиболее типичными из них являются следующие:

• –    проверка документов, удостоверяющих личность граждан, в тех случаях, когда имеются данные, позволяющие подозревать их в совершении преступления либо полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также при наличии основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»);

• –    проверка у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иных документов на совершение определенных действий или осуществление определенного вида деятельности, контроль за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»);

• –    внесение представлений об устранении причин и условий, которые способствовали реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений (п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»); и т. д.

Наиболее распространенной разновидностью мер административного принуждения, которая применяется в деятельности полиции, является пресечение. К его способам можно отнести: требования, предъявляемые к гражданам и должностным лицам о прекращении противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»); доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п. 14 ч. 1 ст. 13); задержание (ст. 14 Федерального закона «О полиции», за исключением случаев, предусмотренных п. 11 и 12 ч. 2 ст. 14); применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия (глава 5 Федерального закона «О полиции», за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 4 ст. 23).

Особенность данных мер отражается в их основной цели – непосредственном прекращении противоправного деяния и недопущении новых. В отличие от ранее рассмотренных средств принуждения меры административного пресечения прекращают конкретные действия как явления материального мира. Можно назвать и другую особенность – более широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы методы пресечения, поскольку они могут применяться к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, невменяемым, лицам, обладающим иммунитетом, и т. д. [10, с. 103].

Ряд мер процессуального обеспечения предусмотрены ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) [11]: доставление, административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности. Осуществление следственных и иных процессуальных действий в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, закреплено и в п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Следует также отметить, что сотрудники полиции вправе осуществлять юрисдикционную деятельность (ст. 23.3 КоАП). В основном понятие «административная юрисдикция» используется для характеристики полномочий соответствующих властных субъектов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, указанных в законе [12, с. 9].

Подводя итог, можно сказать, что в каждом конкретном случае выбор методов убеждения и принуждения осуществляется сотрудником полиции индивидуально. Использование способов убеждения целесообразно в случаях, когда нарушитель самостоятельно прекратил противоправное поведение и раскаивается в его совершении, это правонарушение он совершил впервые. Такие методы, как индивидуальные профилактические беседы и предостережение о недопустимости противоправных действий, следует применять к лицам, которые склонны к нарушениям общественных норм морали и порядка в качестве профилактики либо альтернативы возбуждению дела об административном правонарушении при наличии поводов к данному возбуждению, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

При выборе методов административной деятельности должны строго соблюдаться принципы законности и целесообразности, минимизации причинения вреда. Нужно находить баланс между избранной мерой принуждения, характером нарушения и, конечно, требованием правовых норм.

Под методами административной деятельности полиции следует понимать способы управления (убеждения и принуждения), то есть юридические средства и меры воздействия на граждан и должностных лиц. Они направлены на неукоснительное соблюдение юридических обязанностей при возникновении обстоятельств, угрожающих общественной безопасности или безопасности личности, либо в связи с совершением административного правонарушения, а также уголовно наказуемого деяния.

Ссылки:

• 1.    Васильев В.В., Майорова С.А. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 173.

• 2.    Адмиралова И.А. Правовое регулирование методов убеждения и принуждения в деятельности полиции как средств обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 18.

• 3.    Лазаренкова О.Г. Право удержания и самозащита в современном гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. СПб., 2007. С. 177.

• 4.    Труфанов М.Е. Меры убеждения, применяемые органами внутренних дел // Административная деятельность ОВД / под ред. М.В. Костенникова, А.В. Куракина. М., 2014. С. 408.

• 5.    Толковый словарь / под ред. Т.Ф. Ефремовой [Электронный ресурс]. URL: http://www.efremova.info/word/ubezhde-nie.html#.VhuyrOztmko (дата обращения: 11.11.2015).

• 6.    Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая : учебник / О.И. Бекетов, С.Н. Бочаров, А.И. Каплунов и др. М., 2009.

• 7.    Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право : учебник. М., 1996. С. 170–173.

• 8.    Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 13.

• 9.    О полиции : Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ в ред. от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900; 2015. № 29, ч. 1. Ст. 4374.

• 10.    Кареева-Попелковская К.А. К вопросу о классификации мер административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. 2014. № 2. С. 103.

• 11.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 13 июля 2015 г. № 233-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 1; 2015. № 29, ч. 1. Ст. 4359.

• 12.    Дрозд А.О. Административно-юрисдикционная деятельность, осуществляемая участковыми уполномоченными полиции (по материалам ГУ МВД России по Алтайскому краю) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2012. С. 9.