Понятие политики как объекта политического прогнозирования

Деятельность по политическому прогнозированию, как особый вид деятельности по получению научно обоснованного, но вместе с тем вероятного по своей природе суждения о динамике развития того или иного политического события (явления) в будущем имеет свое содержание, которое включает в себя определение объекта и предмета прогнозирования, целей и задач прогнозирования, выбор методики и методов политического прогнозирования.

Так, целью деятельности по политическому прогнозированию является выработка достоверного прогноза развития политического события (явления) в определенном временном периоде будущего (оперативные – до 1 месяца, краткосрочные – до 1 года, среднесрочные – до 5 лет, долгосрочные – до 20 лет, дальнесрочные – свыше 20 лет ). В свою очередь целью прогноза является повышение результативности и эффективности принимаемых политических решений, избегание нежелательного направления развития тех или иных политических событий (явлений).

Для достижения данной цели объект прогноза всесторонне изучается, выявляются его сущностные черты, сильные и слабые стороны, закономерности развития и т.д. При этом сам объект прогноза и деятельности по политическому прогнозированию очень широкий и сложный по структуре и включает в себя политику и в целом политическое.

Термин «политика» на сегодняшний день употребляется в предельно широком смысле, им обозначают любую целенаправленную деятельность (политика предприятия, архитектурная политика и т.д.), данный термин встречается в научной литературе и в повседневной жизни. В рамках данного исследования политика рассматривается во взаимосвязи с политическим и предполагает более узкое значение, предполагающее наличие операциональности, как необходимого условия осуществления политического прогнозирования.

Наиболее полное операциональное определение политики , на наш взгляд, предложил М.А. Хрусталев: «политика – это один из видов социальной деятельности, направленный на сохранение или изменение существующего порядка распределение власти и собственности в государственно-организованном обществе (внутренняя политика) или мировом сообществе (внешняя политика)» [2, с. 21].

В данном определении ученый выделяет четыре основных смысловых блока: характер, объект, цель и сфера политической деятельности. При этом, указывает, что характер политической деятельности является по своей природе социальным, к ее объекту он относит порядок распределения власти и собственности в рамках государственно-организованного общества или мирового сообщества, целью считает сохранение или изменение существующего социального порядка или миропорядка, а сферой -государственно-организованное общество или мировое сообщество.

Таким образом, в приведенном нами определении политики не содержится указания на государство как его неотъемлемую ее часть. Между тем, исследования политического до середины XX столетия относили государство к образующей силе политики, рассматривая его в качестве ее неотъемлемой составляющей, без чего политики не может быть в принципе. Однако со второй половины прошлого столетия, развивающийся научный инструментарий расширил представления о политики, включив в него все мировое сообщество.

На сегодняшний день мы можем наблюдать как меняется видение мира политики: от «государственного моноцентризма» к «социальному полицентризму», формально отдавая приоритет обществу и индивидам, по сравнению с государством и его институтами. В мировой политической практике на смену монополии государственной власти приходят идеи плюрализма, усиления значения различных социальных институтов гражданского общества и административных институтов, разделяющих и контролирующих власть. [1, с. 5]

Следовательно политика уже рассматривается в качестве сложного социального, но не государственного института. Данным воззрениям придерживаются и большинство современных ученых (Т. В. Карадже, Л. В. Оленикова, А.А. Дегтярев и др.).

Политика и политическое в науке рассматриваются в качестве некой системы, имеющей определенное строение, включающее в себя несколько взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов, объединенных общей целью и в сумме определенную целостность, единство.

Данная система не сводится только к совокупности ее элементов, в ней эти элементы взаимодействуют между собой, воздействуя при этом на всю систему в целом. Элементы системы находятся в иерархичной связи между друг другом и в определенной степени могут рассматриваться так же как система. Сама же система (политика и политическое) так же входят в систему более общего порядка – общественную систему.

Однако такое понимание политики свойственно российской, но не европейской науке. Российское понимание основано на более широком подходе и связано с рассмотрением политики в качестве единого, нечто целого, системного, в то время как европейское понимание всегда было связано с вычленением составляющих, которые не всегда потом объединяются в единое целое. Не зря, в переводе на английский язык русское слово «политика» может быть заменено как минимум тремя терминами – policy, polity и politics, означающими содержательный, институциональный и процессуальный аспекты политики. [3, с. 55]

При осуществлении политического прогнозирования данную разницу в подходах к определению политики следует учитывать. Это позволит избежать неточностей и противоречий в переводе на русский язык политических текстов и документов европейских стран, которые могут лечь в основу прогноза развития того или иного политического явления (события).

Кроме того, свойство политики и политического выступать в качестве системы и быть частью ее, должно учитываться прогнозистом при постановке целей и задач прогнозирования, что позволит на начальном этапе предусмотреть возможные направления развития прогнозируемого политического явления (события) и его влияние на политическую обстановку в регионе (в мире), а так же придаст прогнозу практическую направленность.

Определяя объект политического прогнозирования так же стоит учитывать как объективные закономерности и законы по которым функционирует вся социально-политическая сфера, проявляющиеся тенденции или возможности ее развития, так свойства и законы присущие отдельно внешней и внутренней политики.

Так, при существовании в качестве объекта прогнозирования внешней политики стоит учитывать многообразие международных отношений, которые складываются как область отношений из собственно политических, дипломатических, идеологических, правовых, экономических, торговых, военных, научно-технических, культурных, социально-психологических и других связей и взаимоотношений между действующими на международной арене государствами, политическими организациями, партиями, социальными группами, народами и т.д.

При прогнозировании развития внешней политики в том или ином направлении оценивается как общая обстановка в мире, так и в отдельно взятом регионе, стране, при этом учитываются факторы влияющие на общий миропорядок со стороны отдельно взятой страны, региона, либо происходящего сейчас или предстоящего в будущем события, и наоборот факторы влияния общего мирового порядка на развитие страны, региона, того или иного события. В этом отношения предпринимаются попытки оценить новые возможные факторы, которые в будущем будут влиять на динамику развития внешнеполитической среды.

В случае если объектом прогнозирования выступает внутренняя политика, то при ее анализе необходимо наиболее полно учитывать ее содержание, связанное с многочисленными элементами политической организации общества и комплексом отношений между государством, партиями и социальными группами. При внутриполитическом прогнозировании могут анализироваться социальная, экономическая, информационная, образовательная, научная, культурная и другие сферы. При этом, так же необходимо учитывать факторы влияющие на развитие данных сфер, а так же влияние данных сфер на развитие в целом внутренней политики региона (государства).

В заключении стоит так же остановится на еще одном моменте. Как было указано выше, политика включает в себя такой вид социальной деятельности, который имеет направленность на сохранение или изменение существующего порядка распределение власти и собственности. При осуществлении политического прогнозирования стоит учитывать, что стремление установить порядок распределения власти - первично, а стремление установить порядок распределения собственности - производно. При этом, первый - моноцентричен, а второй - полицентричен и по своей природе они стремятся сохранить данный характер.

В качестве примера здесь может быть приведена попытка ликвидации частной собственности в СССР, что означало ее замену на государственную собственность. Т.е. была предпринята попытка перейти от свойственной собственности полицентризма к моноцентризму - т.е. сосредоточению собственности в руках одного (моно-) субъекта в лице государства. Однако, как известно, данный опыт оказался не удачным и в итоге, после череды политических событий 90-х гг. прошлого столетия собственность вновь приобрела свойства полицентризма.

Учет данных факторов, при анализе объекта политического прогнозирования имеет практическое значение и позволяет повысить достоверность прогноза в долгосрочной и дальнесрочной перспективе.