Понятие "предпринимательская деятельность": проблемы определения

«Бизнес – отличная игра: постоянное соревнование и минимум правил. А счет в этой игре ведется в деньгах», - пишет известный американский предприниматель Билл Гейтс.

Следует отметить, что, несмотря на положительную оценку бизнесменом, общественным деятелем, одним из создателей компании Microsoft ограниченного внешнего регулирования предпринимательской деятельности, очевидно, что отдельные вопросы ее осуществления неизбежно нуждаются в правовой регламентации с целью обеспечения прав всех участников экономических отношений.

Центральное место в правовом регулировании предпринимательства в Российской Федерации занимает определение понятия предпринимательской деятельности. Так, часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.В доктрине неоднозначно оценивается данное легальное определение, в связи с чем ставится вопрос о необходимости и возможных направлениях его совершенствования.

Исходя из предложенного законодателем определения, в настоящее время можно выделить следующие признаки предпринимательской деятельности: самостоятельность, рисковый характер, систематичность, особая цель – получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг[8,19]. Также законодателем предусмотрен формальный признак предпринимательской деятельности – необходимость государственной регистрации осуществляющих ее лиц.

Среди сущностных характеристик предпринимательской деятельности традиционно отмечается недостаточная определенность такого признака, как «систематический характер». Вместе с тем, указанный признак является конституирующим при определении предпринимательской деятельности. Так, еще дореволюционный профессор Петр Павлович Цитович отмечал, что «действие, совершенное в одиночку, случайно, не есть торговое, но оно становится таковым, если совершение таких действий является промыслом, профессией» [13, c.83].

Современной науке известны различные подходы к пониманию «систематичности»: от «неоднократности» до «постоянства» [4, c.245]. Такая неопределенность обуславливает проблемы при квалификации деятельности в качестве предпринимательской, в связи с чем, отдельные ученые предлагают дополнить определение дополнительными «арифметическими» признаками, определяющими, в частности, долю прибыли от соответствующей деятельности в общих доходах лица, ее осуществляющего, «существенность» полученной прибыли и т.п [1]. Другие специалисты полагают, что при оценке «систематичности» необходимо в каждом конкретном случае ориентироваться на цель предпринимателя - получение прибыли на постоянной основе [5, c.6].

С одной стороны, учитывая то, что факт квалификации деятельности в качестве предпринимательской играет значительную роль при решении многих вопросов юридического порядка (вплоть до привлечения субъекта к уголовной ответственности), полагаем, что признаки предпринимательской деятельности должны быть сформулированы максимально однозначно. При этом на наш взгляд, следует исходить из того, что философского определения категории «цель» как «идеального или реального предмета сознательного или бессознательного стремления субъекта; финального результата, на который преднамеренно направлен процесс» [12]. Очевидно, что стремления субъекта максимально достоверно могут быть определены и оценены только им самим. Таким образом, ставить решение вопросов (влекущих, в том числе, существенные юридические последствия для личности) в зависимость от глубины и правильности внешней оценки внутренних установок человека предполагается не совсем корректным. С другой стороны, разнообразие конкретных способов осуществления предпринимательской деятельности и возможных размеров дохода, получаемого субъектами в результате, практически исключает возможность установления на законодательном уровне какого-либо относительно точного количественного критерия «систематичности». Таким образом, на практике единственным правильным подходом к оценке «систематического характера» предпринимательской деятельности является, на наш взгляд, анализ конкретных способов получения прибыли, ее совокупного размера и других обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии соответствующей установки субъекта.

Критически оценивается в доктрине и указание на закрытый перечень способов получения прибыли: от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг [5, c.6]. Отдельными учеными отмечается, что в определении предпринимательской деятельности не учтена, например, производственная деятельность субъектов [4, c.245] возможность получения прибыли посредством распоряжения имуществом.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением исследователей о неосновательном ограничении возможных способов получения прибыли в процессе предпринимательской деятельности. В этом смысле предполагается обоснованной точка зрения, согласно которой способы предпринимательской деятельности не могут быть сведены к закрытому перечню, поскольку конкретные варианты их осуществления диктует динамично развивающийся рынок. Вместе с тем, особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на то, что указанные способы должны осуществляться в границах, установленных законом.

Следует также отметить, что не все ученые считают существенным такой признак предпринимательской деятельности, как осуществление ее «на свой риск». В частности, С. Э. Жилинский пишет, что «не все предприниматели рискуют, есть те, кто просто действует» [6, c.50]. На наш взгляд, оценивая данный признак, необходимо определиться с его содержанием (что не было сделано законодателем) и принципиально разграничить два подхода к его пониманию: субъективный и объективный. Полагаем, что «риск» может быть рассмотрен 1) как конкретные действия человека в условиях неопределенности выбора 2) как неопределенность исхода ситуации [11]. Безусловно, рисковый характер предпринимательской деятельности не означает, что каждый субъект испытывает в процессе хозяйствования внутренние переживания в связи с неопределенностью его результата, но вместе с тем, очевидно, что риск является неотъемлемой чертой любой предпринимательской деятельности в силу того, что последняя порождает ситуации, характеризуемые неопределенностью исхода, что определяет обоснованность включения «рискового характера» в качестве сущностного признака в определение предпринимательской деятельности.

Наконец, в научной литературе часто становится предметом критики признак государственной регистрации в формулировке, приведенной законодателем. Многие исследователи справедливо отмечают, что подобная формулировка указанного признака дает основание полагать, что любая деятельность,      соответствующая      сущностным      признакам предпринимательства, но при этом осуществляемая незарегистрированными в установленном порядке лицами, автоматически перестает отвечать признакам предпринимательской [2, c.131].

Соглашаясь с вышеприведенной точкой зрения, полагаем, что более корректным способом закрепления на законодательном уровне обязанности государственной регистрации предпринимателей могла бы стать ссылка на эту обязанность в отдельном абзаце части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ без непосредственной привязки к самому определению предпринимательской деятельности.

Необходимо отметить, что в доктрине предпринимаются попытки дополнить определение предпринимательской деятельности новыми признаками. В частности, среди них можно выделить «профессионализм», «инициативность», «инновационный характер» [10, c.11]

На наш взгляд, ни «инициативность», ни «профессионализм» не являются конституирующими признаками предпринимательской деятельности. Во-первых, указанные характеристики присущи не только исследуемому, но и другим видам деятельности субъектов правоотношений. Что касается профессионализма, то, бесспорно, соответствующие профессиональные качества играют важную роль в процессе осуществления предпринимательской деятельности: позволяют предпринимателям успешно вести бизнес, получать максимальную прибыль. Однако на практике предпринимательская деятельность не всегда осуществляется на профессиональной основе. «Инициативность» же, на наш взгляд, тесно связана с таким уже закрепленным в законе признаком предпринимательской деятельности, как «самостоятельность», в связи с чем, полагаем, что достаточные основания для закрепления указанного признака на нормативном уровне отсутствуют.

Что касается «инновационного характера» предпринимательской деятельности, то, безусловно, указанный признак носит прогрессивный характер и отражает тенденции современного экономического развития. Однако закрепление его в качестве сущностного признака предпринимательской деятельности, на наш взгляд, на данном этапе развития хозяйственных отношений в РФ является преждевременным.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно рекомендовать законодателю абзац третий части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции:

«Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск в установленных законом границах экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны    быть    зарегистрированы    в    этом    качестве    в установленном законом порядке».