Понятие, принципы и виды социального обеспечения в России

Статья 7 Конституции России закрепила право, которое неизменно на протяжении почти 30 лет, на социальное обеспечение [1]. При этом организационным элементом реализации выступает институт социальной защиты [2]. Целью государства является обеспечения благополучия граждан, создания таких условий, которые бы гарантировали и организовывали бы жизнь человека на высоком уровне [3]. Действительно, помощь государства в форме различных выплат или социальных услуг получает значительная часть населения России. Например, даже относительно пенсионного обеспечения, которое также является видом социального, можно говорить о более чем 40 млн. получателей в нашей стране [4].

Тем не менее, отечественная законодательная база о социальном обеспечении, что единодушно поддерживается учеными [2, 3] , является еще развивающимся. Нормативно-правовые акты об обеспечении и реализации социальных прав граждан РФ продолжают совершенствоваться и ошибки применения правовых норм о социальном обеспечении неизбежны, что влечет за собой поток жалоб граждан.

Поэтому актуальной становится цель - выявить, насколько правовые нормы разного уровня обуславливают существование и защиту прав на социальное обеспечение российских граждан, согласуются ли эти правовые нормы с возможностью защиты прав на социальное обеспечение в различных судах; выявить, возможны ли пути облегчения обращений в суд для граждан России и пути снижения нагрузки на суды по вопросам социального обеспечения.

Методами анализа выступили общие и специальные методы исследования: анализ и синтез информации по теме, а также анализ судебной практики международного (ЕСПЧ), конституционного (КС РФ) и федерального (суды общей юрисдикции) уровня.

Наша страна реализует внутреннюю политику, направленную на полное удовлетворение социальных прав граждан. Это стало возможным благодаря присоединению России к действующей системе международного права в сфере социального обеспечения. То есть международные нормы имплементированы, вплетены Россией в собственную систему законодательства путем ратификации международных НПА. К ратифицированным НПА относятся, в первую очередь, Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина [5], а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека и гражданина [6]. Например, статья 9 вышеуказанного пакта гласит, что государства признают право каждого человека на социальное обеспечение [6]. А статья 22 Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина [5] прямо указывает, что гражданин любой страны, как часть социума, может претендовать на социальную помощь со стороны государства. Оба вышеупомянутых НПА [5, 6] – это декларативные меморандумы, принятые Организацией Объединенных Наций (ООН). В ООН существует Международный суд, но граждане отдельных стран не могут в него обратиться. Тогда как государства могут. Это означает, что при нарушении социального права гражданина нашей страны он не может обратиться за защитой в Международный суд. Однако, в связи с невозможностью защиты гражданами, например, России защищать свое социальное право в Международном суде, стоит отметить, что у них есть другая возможность. Она основана на ратификации Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7]. Хотя в тексте Конвенции не выделено отдельно «социальное обеспечение», тем не менее социальные выплаты признаются имуществом граждан, право на которое они могут защищать в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Мнение ЕСПЧ и его практика стоит на том, пенсии, пособия и прочие, как собственность граждан, – являются их имуществом. Поэтому социальные выплаты защищаются статьей 1 Протокола № 1 Конвенции, где говорится, что существует примат частной собственности, и никто не может законным путем отнять ее [7]. Если же имущество гражданина было отнято, например, пособие не выплачено, то гражданин может обратиться в ЕСПЧ и быть заявителем, а государство в таком случае будет ответчиком. Это отражается в названии дела ЕСПЧ. Например, «Иванов против России», в оригинале - «Ivanov v. Russia».

Подкрепить сказанное помогают два примера - конкретные дела из судебной практики ЕСПЧ - Дело «Носов и другие против России» от 20 февраля 2014 [8] и Дело «Солодюк против России» от 12 июля 2005 [9] .

В Деле «Носов и другие против России» [8] заявителями являлись бывшие сотрудники МВД, которые в 1992 году участвовали в операциях осетино-ингушского конфликта. Как участники операций они приобрели право на социальные выплаты. Заявители подали в суд на РОВД Северная Осетия-Алания в связи с задолженностью по социальным выплатам. Суд удовлетворил их иски. Заявители подали исполнительные листы в Министерство финансов РФ. Однако Министерство вернуло исполнительные листы. В деле «Носов и другие против России» [8] государство уклонилось от выплаты компенсации, присужденной заявителям по крайней мере в одном национальном решении более чем на два года. Основной причиной задержки исполнения был недостаток средств. Государственный орган ссылался на нехватку средств в качестве оправдания невыполнения судебного долга. ЕСПЧ счел, что если судебное решение вынесено против государства, государство должно взять на себя инициативу обеспечить его исполнение. Сложность внутренней исполнительной процедуры не может дать возможность государству не исполнить своего обязательства по приведению в исполнение обязательного судебного решения в разумный срок. Соответственно, имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к каждому заявителю. ЕСПЧ встал на сторону заявителей и защитил их право на социальные выплаты. ЕСПЧ счел, что необоснованно длительная задержка исполнения обязательного судебного решения может нарушить Конвенцию. Все заявители требовали компенсации морального вреда. Некоторые из них не указали размер компенсации, а другие требовали суммы от 50 000 до 500 000 евро. Некоторые заявители также требовали различных сумм компенсации материального ущерба, представляющие социальные выплаты, якобы причитающиеся им в соответствии с национальным законодательством. Суд присудил каждому заявителю 2000 евро в качестве компенсации материального ущерба, плюс любые налоги, которые могут взиматься с этой суммы.

В Деле «Солодюк против России» [9] Заявители защищали свое право на своевременное получение пенсионных выплат. Пенсия им была выплачена с опозданием. ЕСПЧ счел, что, хотя право на пенсию по старости не включено как таковое в число прав и свобод, гарантированных Конвенцией, «требование» относительно пенсии может составлять «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. В настоящем деле Правительство РФ не оспаривало, что заявители имели право на выплату пенсии по старости. Это было установлено национальным законодательством, а именно статьей 120 Закона о государственных пенсиях 1990 года, и косвенно подтверждено постановлением Донецкого городского суда от 18 июля 2000 г. По мнению ЕСПЧ, заявители, следовательно, владели пенсией как имуществом для целей статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Таким образом, это положение является применимо к настоящему делу. Выплата ежемесячной пенсии заявителям за одиннадцать месяцев, с июня 1998 г. по апрель 1999 г. задерживалась на срок до четырех месяцев. В то время месячная инфляция составляла от 2,7% до 37,3%. Инфляция повлияла на задержку пенсии заявителей в виде значительной потери покупательной способности. Суд согласен с Правительством РФ, что задержки с выплатой пенсий заявителям не повлекли за собой лишение собственности. Однако в результате очень высокой инфляции они привели к значительному снижению стоимости пенсий в период этих задержек. ЕСПЧ встал на сторону заявителей и защитил их право на социальные выплаты. Заявители требовали компенсации материального ущерба. Заявители также требовали компенсации морального вреда, понесенного в результате страданий и страданий, вызванных нарушением своих прав и чувства незащищенности от произвола государственные органы на сумму от 7 000 до 10 000 евро каждый. ЕСПЧ присудил 96 евро г-ну В.В. Солодюку и 90 евро г-же Е.Н. Солодюк как возмещение материального ущерба. Также ЕСПЧ счел, что заявители пострадали от страдания и разочарования в результате длительной невозможности своевременно получать пенсию по старости. Принимая во внимание обстоятельства дела и вынося решение на справедливой основе, ЕСПЧ присудил каждому заявителю по 1500 евро компенсации морального вреда.

Следовательно, граждане России, согласно международным НПА, не только имеют декларированные социальные права на обеспечение, но и имеют возможность защитить свое право в международном суде – ЕСПЧ.

В России основной (главный) закон – это Конституция. Статья 7 основного закона России закрепляет за гражданами право на социальное обеспечение [1] . Кроме того, также и статья 39 основного закона России гарантирует всем гражданам обеспечение их социальных прав в виде материальной поддержки, если они не могут трудиться и обеспечивать себя по причине пожилого возраста или наступления болезни. Кроме того уважительной причиной может быть потеря кормильца.

Поэтому можно говорить, что социальное обеспечение – это вид поддержки населения государством. Такая поддержка направлена на обеспечение социальных прав определенными денежными выплатами из государственного бюджета и внебюджетных фондов в случае наступления определенных обстоятельств, которые делают жизненную ситуацию гражданина трудной. Социальное обеспечение как бы уравнивает условия жизни для тех, кто в данный момент не способен трудиться сам и обеспечивать собственные элементарные нужды жизнедеятельности [10] .

Для защиты своих прав на социальное обеспечение граждане России имеют право обратиться в суды общей юрисдикции с соответствующими исками, направляемыми к органам социального обеспечения, а также к внебюджетным фондам России. Если решение выносится судом против гражданина на основании какой-либо правовой нормы какого-либо Закона или Постановления Правительства РФ, которая противоречит статьям 7 и 39

Конституции, то гражданин приобретает право обратиться в Конституционный Суд (КС) РФ.

Анализ практики дел КС РФ по вопросам социального обеспечения показал, их огромное количество – 363 за все время существования КС РФ. Примером может послужить одно из последних дел (2021 года) -Постановление КС РФ по делу гражданки Г. [10] , которая считала, что ее дочь - инвалид I группы по зрению - должна быть обеспечения жильем по социальному найму с учетом того, что родители проживают с ней и ухаживают за ней. Следовательно, метраж предоставляемой квартиры должен быть больше, чем в ином случае. Решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 августа 2013 года удовлетворен иск прокурора, поданный в интересах К., гражданки Г. и ее мужа В., и указано на обязанность администрации города Астрахани предоставить семье из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, предусмотренной для инвалидов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2013 года это решение отменено с вынесением нового решения, в соответствии с которым орган местного самоуправления обязан предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления только К. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Гражданка Г. обратилась в КС РФ, и КС РФ признал, что вводимые социальные гарантии государства должны быть реальными и что правовые нормы ЖК РФ не должны препятствовать на практике реализации положений Конституции РФ также как они не противоречат им в буквальном тексте.

Следовательно, граждане России, согласно главному закону РФ – ее Конституции, не только имеют декларированные социальные права на обеспечение со стороны государства, но и имеют возможность защитить свое право в Конституционном Суде РФ.

Россия устанавливает правовые нормы, касающиеся социального обеспечения как в форме федеральных законов, так и подзаконных актов – Указов Президента РФ. Причем, по сравнению с международными НПА и Конституцией РФ, где декларируется право каждого на социальное обеспечение, в федеральных законах РФ, Указах Президента РФ говорится о праве на социальное обеспечение лишь в определенной форме и лишь конкретных групп (категорий) лиц (граждан). Так, специальный федеральный закон [11] определяет виды оказания государственной социальной помощи – денежную и натуральную. Кроме того, специальный федеральный закон определяет общие основы социального обслуживания граждан в РФ [12] .

Специальный федеральный закон характеризует дополнительные гарантии для некоторых групп населения [13] . Россия гарантирует своим гражданам, что при достижении пенсионного возраста им будет предоставляться специальная денежная выплата - пенсия. Это гарантирует Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ [14] . Каждому инвалиду, согласно закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ [15] , в РФ также гарантируется пенсия. Кроме этого, некоторые законы устанавливают дополнительные пенсии. Так, Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ [16] учредил пенсии для работников организаций угольной промышленности. Федеральный закон от 27.11.2001 № 155-ФЗ [17] учредил пенсии для членов летных экипажей воздушных судов. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 [18] учредил пенсии для прокурорских работников. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ [19] учредил пенсии для работников Следственного Комитета РФ. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ [20] учредил пенсии для сотрудников Счетной палаты. В свою очередь, Указ Президента РФ от

22.11.2016 № 617 [21] устанавливает правила социального обеспечения судей.

Однако правоприменительная практика не избежала ошибок. Например, в ответ на запрос «социальное обеспечение» портал «СудАкт» выдает перечень из 594 судебных решения за 2020 год [22] .

Следовательно, все граждане России при достижении пенсионного возраста или при обретении статуса инвалида имеют право на специальное социальное обеспечение. Однако некоторые категории граждан России, согласно федеральным законам РФ и Указам Президента РФ, имеют право на особые меры поддержки - дополнительное социальное обеспечение.

С января 2021 года произошли изменения в социальном обеспечении Российской Федерации. Рассмотрим более подробно основные изменения, среди которые главные заключаются в следующем:

• 1.    Совершенствование, касающееся назначения страховых пенсий. Например, в 2021 году начала действовать пенсионная реформа, то есть пенсию стали получать не в 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно), а женщины с возраста 56 лет 6 месяцев и мужчины с возраста 61 года 6 месяцев [23] . Кроме этого, новеллой законодательства стало требование, что для получения пенсии в 2021 году необходимо иметь от 12 лет трудового стажа и 21 балл специального пенсионного коэффициента.

• 2.    Совершенствование, касающееся индексаций страховых пенсий. С самого начала 2021 года пенсии увеличены на 6,3%. Это касалось неработающих граждан. В феврале и в апреле 2021 года проиндексированы другие пенсии – социальные и специальные.

• 3.    Совершенствование, касающееся индексаций материнского капитала. В 2021 году он был увеличен на 3,7%.

• 4.    Совершенствование, касающееся денежных выплат из материнского капитала. Ежемесячная денежная выплата из материнского капитала также проиндексирована в 2021 году, ее размер составляет 10 877 рублей.

• 5.    Совершенствование, касающееся индексаций выплат, пособий и компенсаций. Согласно специальному Постановлению Правительства РФ [24] с 1 февраля 2021 года увеличены социальные выплаты на 4,9%, осуществляемые Пенсионным фондом России, в том числе ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и пособие на погребение.

Анализ научной литературы, многочисленных международных и национальных НПА, а также судебной практики ЕСПЧ, КС РФ и судов общей юрисдикции позволил сформулировать следующие выводы :

• 1.    В Российской Федерации социальное обеспечение имеет солидное правовое основание на нескольких уровнях: международном, конституционном и на уровне федерального законодательства. Это определяет конвергенцию (сужение) права на социальное обеспечение от всеобщности до конкретных групп или категорий населения.

• 2.    На каждом уровне правового основания социального обеспечения граждан России предусмотрен механизм судебной защиты, который реализуется в ЕСПЧ, КС РФ и судах общей юрисдикции РФ.

• 3.    В Российской Федерации социальное обеспечение постоянно совершенствуется. При этом происходят многочисленные изменения национального законодательства, касающегося вопросов социального обеспечения. Это влечет нарастание количества ошибок в правоприменительной практике, что не может не вызывать недовольство населения, их обращение в суды и перегруженность судов подобными делами. Только за один год количество решений судов по спорам о социальном обеспечении в России превышает 500.

Анализ научной литературы, нормативно-правовых актов, а также конкретных примеров дел из имеющейся и доступной судебной практики разрешает выдвинуть некоторые предложения :

• 1.    В Конвенцию о защите прав человека и основных свобод [7] должна быть внесена статья о защите права человека на «социальное обеспечение».

• 2.    В законодательстве РФ работники правоохранительных органов должны иметь общее право социального обеспечения, а не особенное.

• 3.    За ошибки правоприменительной практики по социальному обеспечению должен быть предусмотрен административный штраф для должностных лиц – чиновников, так количество ошибок необходимо снизить.