The enlargement and clarification of the bestiary of the Amur-Ussuri province of rock art

Полевые исследования памятников Амуро-Уссурийской провинции наскального искусства, проводившиеся Центром палеоискусства Института археологии РАН совместно с Лабораторией дистанционного зондирования и анализа пространственных данных (RSSDA – Remote Sensing and Spatial Data Analysis Laboratory) и Хабаровским краевым центром по охране памятников в 2017– 2019 гг., позволили существенно уточнить корпус уже известных изображений и выявить новые ( Ласкин и др. , 2019а; 2019б). Исследования выполнялись на трех памятниках: Сикачи-Алян, Шереметьево, Кия.

Сикачи-Алян – это крупнейшее дальневосточное скопление петроглифов, которые выполнены на базальтовых валунах и скальных выходах, расположенных на правом берегу р. Амур в 60 км ниже Хабаровска. Известно более 120 массивных базальтовых глыб, на которые нанесено более 200 выбитых изображений и групп, локализующихся в шести пунктах (на протяжении 6 км береговой линии). Валуны постоянно перемещаются под действием льдов и в результате сильных паводков. Многие изображения, документированные в годы экспедиций А. П. Окладникова, либо безвозвратно утеряны, либо находятся под водой или слоем аллювия. В 2014 г. при аномально низком уровне воды на Сикачи-Аляне в пункте 1 зафиксировано пять неизвестных ранее камней с петроглифами, поиски новых камней продолжаются и в настоящее время.

Шереметьевские петроглифы расположены на правом берегу р. Уссури – на границе с КНР – в 140 км от Хабаровска. Известно три местонахождения петроглифов на скальных поверхностях (пункты 1–3), пункты Шереметьево 4–8 – это пять отдельно лежащих валунов, обнаруженных после 2001 г. В 2019 г. открыт уже шестой валун с петроглифами близ пункта 3.

Памятник Кия находится в 7 км к востоку от с. Переяславка, на правом берегу р. Кия выше урочища Чёртово Плёсо. Петроглифы расположены на вертикальном скальном выходе коренных базальтовых пород протяженностью до 170 м и высотой до 6 м.

Целью проекта документирования памятников Нижнего Амура и Уссури было создание точных и детальных карт расположения петроглифов, документирование камней и плоскостей с петроглифами современными техническими средствами, а также выявление ранее неизвестных наскальных изображений и поиск утраченных.

Для документирования применялась фотосъемка с фотограмметрической обработкой цифровых фотоснимков и формированием текстурированных полигональных моделей камней и поверхностей с петроглифами. В результате камеральной обработки моделей было выявлено 29 неизвестных ранее петроглифов и существенно уточнены контуры 17 изображений. Значительно пополнился бестиарий памятников Сикачи-Алян (пункт 2), Шереметьево (пункт 3), выявлены новые изображения (личины) на памятнике Кия.

По данным статистической обработки мотивов петроглифов Сикачи-Аляна, самым распространенным сюжетом являются антропоморфные маски-личины и зооморфные фигуры. Считается, что среди образов животных преобладают изображения лосей и лошадей (Ласкин, Дэвлет, 2017. С. 118). Почти все изображения лосей сосредоточены на втором пункте Сикачи-Аляна, за исключением фигур на камнях 1, 8 и 16 (пункт 1). Изображения лосей отмечены А. П. Окладниковым на 10 камнях, еще одна фигура плывущего лося выявлена на камне 05 в 2003 г. (пункт 2), новое изображение лосихи на неизвестном ранее камне обнаружено в 2018 г. также на втором пункте. Всего на Сикачи-Аляне на настоящее время зафиксировано 15 камней с изображениями фигур лосей, в петроглифах Шереметьево их три, а среди киинских – 1.

В наскальном искусстве региона часто встречаются изображения лошадей, относящихся как к древнейшему пласту в петроглифах Нижнего Амура и Уссури, так и к средневековому. Они выполнены пикетажем и гравировкой (лоси – только пикетажем). За весь период изучения зафиксировано 30 изображений лошадей на отдельных камнях и скальных плоскостях Сикачи-Аляна, в Шереметьево – 2, а в петроглифах у бывшего стойбища Май они, бесспорно, доминируют и составляют 32 изображения эпохи Средневековья, включая лошадей с всадниками ( Ласкин, Дэвлет , 2017. С. 118).

Однако точный подсчет зооморфных изображений затруднен тем, что не все они легко идентифицируются из-за плохой сохранности, схематичности или фрагментарности. Среди крупных парнокопытных в изображениях архаического пласта исследователи выделяли лосей, диких лошадей, быков или бизонов, горалов, оленей и даже изюбра ( Лапшина , 2013. С. 129). Однако часто определение вида более чем условно, и сам А. П. Окладников не брался за точную идентификацию плохо сохранившихся и «нечитаемых» изображений.

Одним из примеров сложно идентифицируемого объекта является центральное изображение на камне 65 второго пункта Сикачи-Аляна. Это один из самых известных и выразительных образов памятника: зооморфное изображение крупного копытного с декорированным туловищем в рентгеновском стиле на боковой (перевернутой) плоскости камня. В публикации А. П. Окладникова описано следующее: «На ровной боковой плоскости выбит рисунок – изображение оленя (лося?), перевернутое вверх ногами. <…> Над головой видны рога в виде двух стержней» ( Окладников , 1971. С. 37, 38). На прорисовке, опубликованной в 1971 г., обозначены только небольшие ушки животного. В ходе редокументации памятника камень был переснят и сделана новая прорисовка. Применение методики анализа геометрии поверхности трехмерной модели камня с использованием алгоритмов математической визуализации позволило существенно уточнить контуры изображения лося и личины и скорректировать их прорисовку (рис. 1: 1, 2 ). Методика позволила, в частности, выявить и визуализировать анатомическую точность изображения на камне головы лося, особенно рогов (рис. 1: 3 ), свидетельствующих о принадлежности животного к амурскому подвиду (именуемому также лосем уссурийским – Alces alces cameloides ) (рис. 1: 4 ). Уссурийский лось обитает на Дальнем Востоке России и в северо-восточной части Китая. Отличается от других подвидов лосей тем, что размер рогов у него намного меньше.

Кроме уточнения прорисовок уже известных изображений целью документирования был поиск новых. В мае 2018 г. был отработан новый валун с петроглифами, находящийся в начале второго пункта Сикачи-Аляна около камня 51, в зоне сезонного затопления Амура. Это прямоугольная глыба базальта, на западной стороне которой выбито изображение лося или лосихи (рис. 2: 1 ). Учитывая, что второй пункт обследовался неоднократно, в том числе при экстремально низком уровне Амура, возможно, речь идет не о новом камне, а об учтенном

Рис. 1. Сикачи-Алян, пункт 2, камень 65

1 – 3D-модель камня; 2 – прорисовка изображения по модели поверхности камня; 3 – прорисовка головы лося; 4 – уссурийский или амурский лось ( Alces alces cameloides )

Рис. 2. Сикачи-Алян, пункт 2, новое изображение

1 – 3D-модель камня; 2 – прорисовка изображения по модели поверхности камня; 3 – (по: Окладников , 1971, табл. 29: 1 ); 4 – лосиха ( Alces alces cameloides )

в ходе экспедиций А. П. Окладникова и не обнаруженном после. К примеру, на настоящий момент не наблюдается камень 21, по схеме, опубликованной в 1971 г., находившийся в самом начале пункта. Окладников описывал это изображение как быка (рис. 2: 3 ), но в точности воспроизводя описание фигуры на новом камне (рис. 2: 2 ): «Нижняя часть туловища и передние ноги не показаны – на их месте пустое пространство. Голова приподнята и вытянута вверх. Она детализирована: показан рот, кружком обозначена ноздря, маленьким миндалевидным знаком обозначен глаз. На голове торчат развилкой два уха. На спине острый горб. Сзади свисает “до пола” длинный, узкий хвост с утолщением на конце. Ноги, как сказано, только задние, короткие, показаны четырьмя параллельными полосками. Возможно, это не что иное, как незамкнутые внизу контуры двух ног. Судя по длинному хвосту, этот рисунок можно считать скорее всего изображением быка» ( Окладников , 1971. С. 24, 25. Табл. 29: 1, 2 ). У найденной фигуры лося или лосихи не прослеживается линия хвоста, а морда определенно говорит о видовой принадлежности (рис. 2: 4 ). Изображение либо не завершено художником, либо нижняя часть туловища и ноги животного повреждены сколом. Но создается впечатление, что художник использовал особенности поверхности камня для воспроизведения контура тела животного (низ туловища и морда) и по какой-то причине не завершил работу. Назвать быком это животное вряд ли возможно, а кроме того, положение камня 21 по схеме Окладникова не увязывается с нынешним местонахождением камня с лосихой, хотя со времен его экспедиций многие камни существенно изменили свое положение. Учитывая постоянные перемещения валунов под воздействием ледохода, данный камень мог до недавнего времени быть перевернут таким образом, что сторона с выбивкой была недоступна, и мы действительно говорим о ранее неизвестном петроглифе.

Есть же примеры и других новых изображений животных, которые могут быть известными ранее, но утерянными в силу неточности документирования, ошибок копирования и путаницы в номерах камней при ручной зарисовке памятника в 1960-е гг.

В ходе камеральной обработки полигональной модели камня 37 (второй пункт Сикачи-Аляна) было обнаружено изображение кабана размером 15 × 10 см (рис. 3: 1 ). В публикации 1971 г. на этом большом валуне сложной формы зарисовано на разных его плоскостях 4 личины, голова оленя (?) и две фигуры лосей (Там же. Табл. 45: 4 ). При осмотре камня в 2014 г. зафиксировано, что после прохождения ледохода половина плоскости с рисунками с восточной стороны оказалась приваленной другим валуном, что полностью перекрыло возможность осмотра и доступ к трем изображениям. Модель камня сделана не полностью, так как и сейчас для съемки недоступны некоторые поверхности, перекрытые другими глыбами. Новое изображение находится в нижней части восточной плоскости под другим валуном, перекрывающим часть камня.

Часть рисунков на камне 37 выполнена неглубокими желобками, порой стертыми, однако детали изображения кабана хорошо прослеживаются. Прорисовка изображения (рис. 3: 4 ) выполнена по карте высот поверхности полигональной модели камня (рис. 3: 2 ). Первоначально изображение идентифицировали как крысу или хомяка, однако морда с пятачком, уши и длинные ноги скорее говорят о том, что был изображен детеныш кабана. Вероятно, это детеныш уссурийского

Рис. 3. Сикачи-Алян, пункт 2, камень 37

1 – 3D-модель камня; 2 – карта высот фрагмента поверхности камня; 3 – прорисовка изображения по модели поверхности камня;

4 – (по: Окладников , 1971. Табл. 80: 2 ); 5 – уссурийский кабан ( Sus scrofa ussuricus )

кабана ( Sus scrofa ussuricus ), распространенного в восточном Китае, на берегах Уссурийского и Амурского заливов (рис. 3: 5 ).

У Окладникова упоминается одно похожее зооморфное изображение на втором пункте Сикачи-Аляна (камень 72): это «небольшая сравнительно фигура животного, с первого взгляда похожая на крысу. Такое впечатление производят его небольшая мордочка, расширенное в задней части туловище и особенно длинный, горизонтально вытянутый хвост. Ног показано только две. На голове торчат короткие уши. Но сходство с крысой, может быть, и обманчиво (лось?)» ( Окладников , 1971. С. 39). Данный камень после 1970-х гг. не наблюдался. Прорисовка в монографии 1971 г. (рис. 3: 3 ) близка публикуемой прорисовке по модели камня 37 (рис. 3: 4 ), линия хвоста сильно сглажена, а антропоморфная фигура рядом с «крысой» практически не опознаваема. Вероятно, могла произойти путаница в процессе документирования, когда часть изображения с камня 37 стала отдельным камнем 72 (по схеме (Там же. С. 25) они были расположены на расстоянии около 40 м напротив друг друга, камень 72 находился вне зоны затопления под террасой). Если же это предположение неверно, то имеют место почти идентичные изображения на разных камнях.

По публикациям А. П. Окладникова на Сикачи-Аляне и Шереметьево известны единичные изображения кабанов. Всего в его монографии упоминается три изображения кабана (камень 48, Сикачи-Алян, пункт 2; пункт 3 Шереметьево). Волки и собаки также единичны и названы так условно, потому как определение видовой принадлежности по опубликованным ранее прорисовкам кажется спорным, а результаты редокументирования заставляют пересмотреть некоторые выводы о репертуаре этих памятников. Единственная фигура « волка» , выбитая на камне 69 второго пункта комплекса сикачи-алянских петроглифов, вероятно, должна быть отнесена к кабанам. В 2018 г. опубликованы новые петроглифы на третьем пункте памятника Шереметьево с двумя изображениями кабанов или волка и кабана ( Ласкин и др ., 2019а. С. 130, 131).

По результатам редокументирования выявляются множественные слабо различимые изображения на уже известных камнях первого и второго пунктов Си-качи-Аляна, которые можно отнести к семейству свинообразных или грызунам. Это небольшие по площади изображения, практически стертые и не наблюдаемые глазом, обнаружить которые возможно только при тщательном изучении поверхностей полигональных моделей камней с применением методики анализа геометрии этой поверхности с использованием алгоритмов математической визуализации ( Дэвлет и др ., 2018). Может быть, в результате обнаружения новых изображений не столько поменяется облик памятников Амуро-Уссурийской провинции наскального искусства, сколько изменятся наши представления о репертуаре этих памятников и особенностях использования поверхностей валунов и скальных выходов для выбивки небольших по площади петроглифов.