Попытки восстановления церковного единства белорусской диаспоры в 1963-1967 гг

Характерной особенностью белорусской послевоенной эмиграции являлась ее политическая и церковно-юрисдикционная разделенность, обусловленная комплексом сложных противоречий идейно-мировоззренческого характера, а также столкновениями партийных и личных интересов. Начавшаяся во второй пол. 1940-х гг. борьба за влияние на белорусских беженцев породила растянувшееся на многие годы конкурентное противостояние двух политических центров белорусской диаспоры — Белорусской Народной Республики (БНР) и Белорусской Центральной Рады (БЦР). Прямым

следствием возникшего антагонизма стало церковное разделение православных белорусов. Разработав проект организации церковной жизни на началах полной независимости, руководство БНР всемерно содействовало произошедшему в 1948–1949 гг. формированию неканоничной Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ)1. Напротив, стратегия конфессиональной политики БЦР первоначально предполагала поддержку заявленной в 1946 г. инициативы проживавшего в Германии епископата Белорусской митрополии по переходу в юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). К 1950 г. произошел пересмотр отношения БЦР к религиозному вопросу, после чего данная организация взяла курс на открытие белорусских приходов в юрисдикции Константинопольского Патриархата [Гардзіенка, 2016, 231; Касяк, 1956, 146, 157].

На протяжении ряда лет политическое разделение белорусской эмиграции находило продолжение в расколе церковной жизни, однако в первой пол. 1960-х гг. наметились тенденции к поиску путей восстановления единства православных белорусов. Первые шаги в этом направлении предприняли Белорусский Конгрессовый Комитет Америки (Беларускі Кангрэсавы Камітэт Амерыкі — БККА) и Белорусско-Американское Объединение (Беларуска-Амерыканскае Задзіночаньне — БАЗА). Являясь общественно-политическими организациями, ассоциированными с БЦР и БНР соответственно, в 1963 г. БККА и БАЗА заключили договоренность относительно ежегодного проведения совместного празднования дня независимости Беларуси и сформировали Объединенный Белорусско-Американский Праздничный Комитет (Злучаны Беларуска-Амэрыканскі Сьвяткавальны Камітэт). При этом необходимо отметить, что ежегодно в дни празднования белорусской независимости (25 марта) белорусские православные священнослужители двух вышеозначенных церковных юрисдикций приглашались в Конгресс США для произнесения молитвы за Беларусь. Согласно одному из условий договоренности, предоставление представителям БАПЦ и Константинопольского Патриархата возможности прочтения молитвы в высшем законодательном органе осуществлялось на паритетных началах. В случае приглашения одной из сторон для произнесения молитвы на заседании Сената вторая сторона привлекалась к аналогичному выступлению в Палате представителей. Подобным образом определялось участие белорусских клириков в проведении торжественных актов в честь дня независимости, организуемых совместно БККА и БАЗА. Включение в программу мероприятий молитвы за Беларусь предполагало попеременное прочтение ее в разные годы представителями БАПЦ и Константинопольского Патриархата (Ліст І. Касяка, 2005a, 421; Ліст І. Касяка, 2005b, 421–422; Пратэст, 1964, 25).

Во время первых совместных празднований, состоявшихся 25 марта 1963 г., молитву произнес архиеп. Василий (Томащик), управляющий епархией БАПЦ в США, Канаде и Европе. Тогда же организаторы празднований договорились о приглашении к прочтению молитвы в следующем году протопресв. Николая Лапицкого, администратора белорусских приходов Константинопольского Патриархата в Северной Америке (Пратэст, 1964, 25).

Вскоре после завершения первых совместных празднований архиеп. Василий предпринял попытку сближения с Константинопольским Патриархатом. 1 мая 1963 г. он направил официальное обращение главе Греческой Православной Архиепископии Северной и Южной Америки архиеп. Иакову (Кукузису), в котором высказал пожелание относительно признания каноничности собственного статуса в качестве «Православного Епископа для Православных Белорусов» (Ліст архіепіскапа Васілія, 1964, 7). Весьма показательно, что первоначально архиеп. Василий не подкреплял свою просьбу декларированием собственного желания перейти в юрисдикцию Константинопольского Патриархата или воссоединить с ним БАПЦ. Ограничившись лишь только стремлением получить признание в православном мире, он включил в текст обращения справочную информацию, касающуюся обстоятельств собственной архиерейской хиротонии (Ліст архіепіскапа Васілія, 1964, 5–7). По свидетельству протопресв. Николая Лапицкого, посредником в установлении диалога между БАПЦ и Американской архиепископией Вселенского Патриархата выступал митрополит Евкарпийский Богдан (Шпилька), глава Украинской Православной Церкви в США (юрисдикции Константинопольского Патриархата) (Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005a, 332; Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005b, 333).

Возможность легализации иерархии БАПЦ вызвала резко негативную реакцию протопресв. Николая Лапицкого, который призвал пребывавшего в РПЦЗ бывшего иерарха Белорусской митрополии архиеп. Афанасия (Мартоса) повлиять на развитие событий. Именуя последнего «Блюстителем Митрополичьего Престола Белорусской Православной Церкви», протопресв. Николай просил владыку незамедлительно выступить перед архиеп. Иаковом (Кукузисом) с обличением архиеп. Василия (Томащика) и критикой канонического статуса иерархии БАПЦ. По мнению протопресвитера, для принятия объективного решения в Константинопольском Патриархате должны обладать информацией относительно: 1. Биографии архиеп. Василия (Томащика); 2. Выдвижения его на иерархическое служение президентом и правительством БНР, не представляющими полноту белорусского народа; 3. Неканоничного возглавления БАПЦ перешедшим из Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) архиеп. Сергием (Охотенко), вмешавшимся в церковную жизнь белорусской диаспоры, несмотря на наличие канонического белорусского епископата в лице эмигрировавших на территорию Западной Европы иерархов Белорусской митрополии. Действия архиеп. Сергия рассматривались как подлежащие осуждению со стороны церковных правил (Ап. 35, Антиох. 22 и Сардик. 3), а сам он именовался заслуживающим извержения из сана. В качестве дополнительного аргумента указывалось на вмешательство первоиерарха БАПЦ в развитие раскола Австралийской архиепископии Константинопольского Патриархата; 4. Постановления Архиерейского Синода РПЦЗ относительно признания епископской хиротонии Владимира (Томащика) незаконной и недействительной. В контексте изложения четвертого аргумента протопресв. Николай предлагал архиеп. Афанасию переслать весь материал по данному вопросу в Американскую архиепископию Константинопольского Патриархата; 5. Непризнания действительности архиерейского достоинства иерарха УАПЦ еп. Вячеслава (Лисицкого), участвовавшего в рукоположении Василия (Томащика) и впоследствии принятого в русскую Северо-Американскую митрополию на условиях перерукоположения (Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005b, 333–334; Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005c, 334–335).

Помимо вышеизложенных аргументов, протопресв. Николай Лапицкий предлагал привлечь к срыву признания каноничности иерархии БАПЦ архиеп. Филофея (Нарко), еще одного присоединившегося к РПЦЗ иерарха Белорусской митрополии, пребывавшего в добрых отношениях с архиепископом Северной и Южной Америки Иаковом (Кукузисом). Однако архиеп. Филофей не откликнулся на поступившее предложение, сохранив нейтралитет в сложившейся ситуации (Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005c, 335; Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005d, 338).

По прошествии месяца вопрос вхождения БАПЦ в юрисдикцию Константинопольского Патриархата многим уже казался предрешенным. Как следует из письма архиеп. Афанасия (Мартоса) протопресв. Николаю Лапицкому от 19 июня 1963 г., в эмигрантской среде широко распространилось представление о возможном скором возглавлении архиеп. Василием (Томащиком) всей белорусской диаспоры. К возможному признанию архиеп. Василия склонялся даже староста храма Святой Евфроси-нии Полоцкой в г. Саут-Ривер (штат Нью-Джерси), духовного центра администрации белорусских приходов Константинопольского Патриархата в Северной Америке. Однако протопресв. Николай категорически отказывался признать духовный авторитет архиеп. Василия даже в случае вхождения последнего в каноническое единство с Константинопольским Патриархатом (Ліст архіепіскапа Афанасія, 2005, 355).

Инициатива архиеп. Василия (Томащика) встретила поддержку со стороны участников Съезда белорусов Америки и Канады, состоявшегося 1 сентября 1963 г. в Саут-Ривере под председательством руководителя БККА И. Косяка. В итоговой резолюции участники съезда заявляли о своем стремлении к преодолению церковного разделения белорусской диаспоры и созданию на канонических началах Белорусской Православной Церкви в Америке и Канаде. Не ограничившись декларированием намерений, они обратились ко всем белорусским православным приходам с предложением созвать в ближайшее время Церковный съезд для осуществления намеченного объединения. Помимо председателя, под резолюцией поставили свои подписи секретари съезда А. Данилович и М. Сенько (Рэзалюцыя, 1964, 5).

Несмотря на широкий положительный резонанс, попытка объединения православных белорусских приходов диаспоры в признаваемую Константинопольским Патриархатом единую церковную структуру не увенчалась успехом. Как отмечал протопресв. Николай Лапицкий в письме к еп. Афанасию (Мартосу) от 8 октября 1963 г., действия архиеп. Василия (Томащика) вызвали резкую критику со стороны общественно-политических деятелей, ориентированных на Раду БНР (Ліст протапрэсвіцера Мікалая, 2005d, 337).

Рассмотрев предложение Съезда белорусов Америки и Канады, 18 октября 1963 г. управление епархии БАПЦ в США, Канаде и Европе направило в Белорусский кон-грессовый комитет Америки официальный ответ на прозвучавшее предложение относительно объединения. Авторы данного обращения заявляли о своем стремлении к объединению православных белорусов в единую Церковь и назвали епархию БАПЦ в США, Канаде и Европе оптимальной церковной структурой для консолидации белорусской диаспоры в Америке и Канаде. Иными словами, церковный актив БАПЦ не пожелал объединения при посредничестве Константинопольского Патриархата, основным условием которого явился бы отказ от самопровозглашенной белорусской автокефалии. Не ставя под сомнение избранную линию церковной жизни, представители БАПЦ фактически призывали своих оппонентов к разрыву со Вселенской Патриархией и объединению в рамках собственной неканоничной структуры. Завершалось обращение выражением готовности провести объединительный съезд в кафедральном соборе БАПЦ в Нью-Йорке и на нем осуществить принятие белорусских приходов из юрисдикции Константинопольского Патриархата. Дистанцируясь от решения, принятого членами управления епархии БАПЦ в США, Канаде и Европе, архиеп. Василий (Томащик) зафиксировал на официальном ответе БККА лишь только свое ознакомление с текстом документа (Паведамленьне, 1964, 7–8).

Выработка окончательной позиции БАПЦ по вопросу преодоления церковного разделения белорусской диаспоры произошла на Втором соборе епархии БАПЦ в США, Канаде и Европе, проходившем 30 ноября 1963 г. в Нью-Йорке. После обсуждения сложившейся ситуации участники собора приняли резолюцию, в которой декларировали поддержку стремлений к объединению православных белорусов США и Канады, но только в рамках юрисдикции БАПЦ. Новому составу епархиального управления собор поручил проводить переговоры со всеми заинтересованными лицами, от которых может зависеть организация объединительного церковного съезда (Рэзалюцыя, 1963, 10).

Совершенная неприемлемость выдвинутых предложений для белорусских приходов Американской архиепископии Константинопольского Патриархата завела в тупик начавшийся диалог об объединении. Реакцией на ответ епархии БАПЦ в США, Канаде и Европе стала публикация в журнале «Царкоўны Сьветач» за 1964 г. статьи «Ідэя аб’еднаньня і рэальная сапраўднасьць» («Идея объединения и реальная действительность»), подготовленной старостой храма Святой Евфросинии Полоцкой в Саут-Ривере Ф. Высоцким. Автор указал на отсутствие признания БАПЦ со стороны Поместных Православных Церквей и отметил наличие подозрений относительно прокоммунистических симпатий первоиерарха БАПЦ архиеп. Сергия (Охотенко). Завершалась статья рассуждениями относительно невозможности объединения с церковной структурой, первоиерарх которой лишен морального авторитета, а секретарь синода архиеп. Василий (Томащик) открыто высказывает неудовлетворенность своим каноническим статусом [Вісотскі, 1964, 4–10].

В том же году во время подготовки празднования Дня независимости Беларуси возникла конфликтная ситуация, спровоцировавшая углубление противоречий между БАПЦ и белорусским духовенством Константинопольского Патриархата. Вопреки достигнутой ранее договоренности относительно прочтения протопресв. Николаем Лапицким молитвы за Беларусь, Главное управление БАЗА настаивало на необходимости прочтения молитв во время празднования Дня независимости в 1964 г. не только протопресв. Николаем, но и архиеп. Василием (Томащиком) (Ліст С. Стан-кевіча, 2005, 336). Восприняв произошедшее как стремление БАПЦ к доминированию в межцерковных отношениях, протопресв. Николай и Ф. Высоцкий направили 23 марта 1964 г. официальный протест Объединенному белорусско-американскому праздничному комитету. Указывая на пренебрежение договоренностями, авторы протеста давали резко негативную оценку деятельности архиеп. Василия (Томащика) и представителя БАЗА С. Станкевича: «Проводимая совместно Академия 25 марта является обще-политически-национальной и использование ее Арх[иепископом] Василием Томащиком является не чем иным, как униатско-непредрешенческой диверсией, которую возглавляет С. Станкевич, с которым Арх[иепископ] Василий Томащик сотрудничает. <…> Практика кривичско-униатского „главенства“ навязать белорусскому обществу г-на Н. Абрамчика как „президента“2, а Василия Томащика как епископа не достигла своей цели. Чтобы народ признавал, нужно не только называться, но и быть им» (Пратэст, 1964, 26). Подчеркнув наличие у секретаря Синода БАПЦ сомнений относительно собственного канонического статуса, протопресв. Николай и Ф. Высоцкий указали на возможность вступления с ним в молитвенное общение только после получения архиеп. Василием признания со стороны Константинопольского Патриархата (Пратэст, 1964, 26).

Не оставляя надежды на возможное примирение между православными белорусами, в октябре 1966 г. руководитель БККА И. Косяк предлагал протопресв. Николаю Лапицкому создание новой Белорусской автокефальной православной Церкви посредством слияния в единую структуру приходов Константинопольского Патриархата и неканоничной БАПЦ. В качестве кандидатов на архиерейские рукоположения назывались клирик белорусской администратуры Константинопольского Патриархата в Северной Америке архим. Иосиф (Строк) и совершавший служение в Великобритании клирик БАПЦ прот. Александр Крит (Ліст І. Касяка, 2005c, 424).

Рассуждая о структуре будущей объединенной БАПЦ, в августе 1967 г. И. Косяк предполагал сохранить ключевую руководящую роль за протопресв. Николаем Ла-пицким. Также он намеревался ввести должность Местоблюстителя митрополичьего престола и создать Митрополитальное управление. Особые надежды И. Косяк возлагал на прот. Александра Крита, деятельность которого после рукоположения в сан епископа виделась наиболее эффективной в деле упразднения созданной в 1948– 1949 гг. БАПЦ (Ліст І. Касяка, 2005d, 426–427).

Развитие конфликтного противостояния между протопресв. Николаем Лапиц-ким и архиеп. Василием (Томащиком) привело в 1967 г. к срыву совместного празднования Дня независимости Беларуси в Нью-Йорке и Саут-Ривере. Однако во всех других центрах компактного проживания белорусской диаспоры на территории США и Канады торжественные мероприятия по-прежнему организовывались общими усилиями БККА и БАЗА, что побудило Объединенный белорусско-американский праздничный комитет опубликовать специальное приветственное послание белорусам диаспоры (Прывітальны ліст, 1967, 22) [49-я ўгодкі, 1967, 22–24; Рэха, 1967, 424].

Несмотря на отказ белорусских клириков Константинопольского Патриархата от совершения совместных молитв со священнослужителями БАПЦ, представители БККА и БАЗА в последующие годы продолжили осуществление взаимодействия при организации совместных празднований дня независимости Беларуси. Выполняя функции репрезентации белорусской диаспоры в западном мире, Объединенный белорусско-американский праздничный комитет публиковал по результатам празднований специальный меморандум, направлявшийся в ООН, американские государственные учреждения, президенту США, сенаторам, конгрессменам и губернаторам отдельных штатов. Данное направление общественно-политической деятельности встречало поддержку со стороны вышеозначенных адресатов и вызывало определенный общественный резонанс. Осознавая невозможность игнорирования столь значимых мероприятий, белорусские клирики Константинопольского Патриархата участвовали в торжественных собраниях, но молебны перед открытием мероприятий совершали исключительно в принадлежавших им храмах [51-ыя Ўгодкі, 1969, 7–12].

Подводя итог рассмотрению попыток преодоления церковного раскола белорусской диаспоры, предпринимавшихся в 1963–1967 гг., необходимо указать на произошедшее к этому времени формирование у отдельной части белорусских общественно-политических деятелей представления о насущной необходимости поиска путей восстановления утраченного единства. Попытка организовать совместное проведение Дней белорусской независимости, предпринятая ориентированными на БНР и БЦР организациями, предполагала преодоление взаимного отчуждения между духовенством Белорусской автокефальной православной церкви и белорусских приходов Американской архиепископии Константинопольского Патриархата. В контексте развития данных процессов секретарь синода БАПЦ архиеп. Василий (Томащик) предпринял попытку легализации канонического статуса представлявшейся им религиозной организации. Однако он встретил активное сопротивление как со стороны членов управления епархии БАПЦ в США, Канаде и Европе, так и со стороны администратора белорусских приходов Константинопольского Патриархата в Северной Америке протопресв. Николая Лапицкого. Руководящий орган епархии БАПЦ воспротивился инициативе архиеп. Василия по причине нежелания отказаться от провозглашенной ранее неканоничным образом белорусской автокефалии. Вместе с тем в действиях протопресв. Николая усматриваются личные мотивы, связанные с неготовностью передать имевшиеся у него полномочия администратора белорусских приходов иерарху, деятельность которого он подвергал резкой критике на протяжении ряда лет. Неразрешенность описанных противоречий повлекла за собой срыв проекта церковного объединения белорусской диаспоры и прекращение процессов сближения белорусских клириков юрисдикции Константинопольского Патриархата и БАПЦ.