Порядок производства по делам решения по которым вступили в силу

Известно, что надзорное производство возбуждается обычно сообщениями о незаконности и необоснованности судебных решений и просьбами о принесении протеста. Эти сообщения играют роль повода не к принесению протеста, а лишь к истребованию уголовного дела40.

По результатам рассмотрения жалобы соответствующее должностное

• ⁴⁰    Вязев П. Д. Формирование принципиальной основы института пересмотра приговоров в современном российском уголовно-процессуальном праве // Общество и право. – 2014. – №1. – С. 140-144.

лицо может принять одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для истребования дела. Об этом решении следует уведомлять заявителя мотивированным ответом с обоснованием принятого решения; об удовлетворении жалобы и истребовании уголовного дела. Нельзя допускать отказа в истребовании дела, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности41.

Таким образом, целью данной статьи является , порядок производства по делам решения по которым вступили в законную силу. В порядке исключения, право истребования дела принадлежит районному прокурору, который в необходимых случаях вносит вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 375 УПК).

По результатам изучения истребованного уголовного дела соответствующее должностное лицо принимает одно из следующих решений42:

• 1)    об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста. В этом случае заявителя следует уведомлять письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Правильной практикой является составление в этом случае заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного решения;

• 2)    о составлении надзорного протеста и направлении его с делом в соответствующую надзорную инстанцию (ст. 376 УПК).

В соответствии со ст. 372 УПК при наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостанавливать исполнение приговора, определения и постановления до их опротестования на срок не свыше трех месяцев43.

Указанные лица также вправе приостановить до разрешения дела исполнение опротестованного судебного решения любого суда России, кроме постановления Президиума Верховного Суда РФ.

В то же время признаны конституционными положения ч. 4, 5 ст. 377 УПК, в соответствии с которыми потерпевший дает объяснения в заседании суда надзорной инстанции до предоставления прокурору слова для

• ⁴¹    Дикарев И. С. Повторные и новые кассационные жалобы и представления в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. – №7. – С. 39-42.

• ⁴²    Васильева А.Д. Проблемы законодательного определения полномочий вышестоящих судов при пересмотре приговоров // Российский судья. 2014. – №6. – С. 45-48.

• ⁴³    Васильева А.Д. Проблемы законодательного определения полномочий вышестоящих судов при пересмотре приговоров // Российский судья. 2014. – №6. – С. 45-48.

поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя.

Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения.

Согласно ст. 381 УПК постановление, вынесенное при рассмотрении дела президиумом суда, или определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора должно отвечать требованиям, предъявляемым к кассационному определению (ст. 351 УПК)44.

В 2018 году Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ были отменены приговоры в отношении 77 лиц.

Обобщение судебной практики показало, что часто приговоры отменялись из-за нарушения положений ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, На основании статьи 383 УПК РФ протест на вторичный приговор, определение или постановление, вынесенный в связи с отменой предыдущих в апелляционном или кассационном порядке или в порядке надзора, может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым были отменены первый приговор, определение или постановление суда.