Последствия недофинансирования учебных образовательных заведений

В последние пять лет Екатеринбургские школы захлестнула масса прокурорских проверок связанных с денежными «поборами» родителей. И речь идет не о элитных гимназиях лицеях или школах с углубленным изучением предметов разного цикла, (где, зачастую, «полугодовая ставка» безвозмездного пожертвования, даже не обсуждается и не критикуется), а о средних общеобразовательных школах. Из опыта 4-х школ Екатеринбурга, администрация обращается с просьбой о помощи (с аргументированной целью) в размере 100-200 рублей в полгода, и нонсенс заключается в том, что именно эти суммы расцениваются как поборы.

Рассматривая эту проблему, я обратила взор на «столицу» Южного Урала - Челябинск, ведь эти два «столичных» города всегда конкурировали между собой и имеют общие точки соприкосновения. И там опираясь на источник «Комсомольская правда» - Челябинск: «В областном министерстве образования и науки говорят, что за последние пять месяцев около 150 родителей пожаловались на поборы в школах: деньги требуют на охрану и уборку, учебники и рабочие тетради, кислородные коктейли и занятия танцами ....»,

Из городского портала стало известно, что уволили директора школы №148. По данным пресс-службы прокуратуры Челябинской области, проверка надзорного органа была организована после коллективного обращения родителей учеников в ноябре 2015 года: те просили разобраться с законностью взимания с них «добровольных пожертвований» в 300 рублей за ученика. Центральная районная прокуратура установила, что «Указанная денежная сумма потрачена, в том числе на расходные обязательства собственника имущества, приобретались лампы, светильники, хозяйственные товары, за счет учеников оплачивалась охрана здания, покупалась посуда в столовую, журналы инструктажа по технике безопасности».

Из выше приведенных примеров видно, что данная проблема остра и актуальна и там. На лицо масштабное недофинансирование на учебные учреждения, средства существования школ, как таковых её хозяйственной части.

В советские годы у каждого учреждения среднего образования были предприятия (организации) «шефы», в процессе приватизации и сворачивания крупных предприятий, многие, для хоть какого-то существования вывели учебные заведения из своего баланса, дабы выжить самим. На мой взгляд, вот эти расходы и закрывались таким социальным сотрудничеством.

С другой стороны, на сайте правительства Челябинской области опубликованы Основные параметры бюджета г. Челябинска на 2017 и 20182019 года, где мы видим внушительные суммы, выделяемые из бюджета Челябинска на образование: «Основными направлениями расходов бюджета на ближайшие три года являются образование, социальная политика, здравоохранение, физ. культура и спорт, культура. В 2017 году на эти отрасли запланировано 23,06 млрд руб. (87,3% расходов), из них 15,66 млрд руб. на образование - (59,3%). »

Из отчета губернатора Бориса Дубровского появляется ясность, что эти средства в большей частью расходуются на: фонд оплаты труда педагогов, финансирование инновационных образовательных программ в муниципальных общеобразовательных организациях, компенсацию затрат родителей детей-инвалидов, финансовое обеспечение государственного задания организациями дополнительного образования и дополнительного профессионального образования.

Опять же ещё в 2015 году экс Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов заявлял: - что «российское законодательство однозначно отвечает на вопрос, что в школе является платным, что нет. «Все что связано с образовательным стандартом должно обеспечиваться за счет бюджетных средств. Это не исключает того, что родители могут добровольно жертвовать деньги школе, и если их не устраивает уровень охраны, собрать деньги и улучшить охрану. Государство должно обеспечить выполнение санитарных норм, безопасность. Но бюджета на все не хватает. Например, в школе старые окна, в холодную погоду из них поддувает. Школа может предложить родителям финансовое участие в благоустройстве класса, но только добровольно»

В связи с выше приведенным, видится очевидным, что заинтересованные родители и их дети выбравшие обучение в «элитных» школах будут платить и молчать, а основная масса общеобразовательных школ вынуждена выживать, с малой перспективой на развитие, так как их «клиент» будет утверждать, что платит налоги и опираться на ст. 43 Конституции РФ

Как говорит заместитель руководителя Департамента образования Москвы Александр Гаврилов: - «Наша школа - это маленькая модель государства: все, что происходит в стране, в миниатюрном виде повторяется и здесь».

Считаю, что возрождение социального партнерства: школа – фирма, предприятие и т.д., сможет сгладить конфликтные точки в данной проблеме, но в настоящее время спонсорские средства на поддержку учебных структур относятся после уплаты налогов на чистую прибыль предприятий. Это делает спонсорскую помощь крайне невыгодной для предприятий. Требуется изменить существующий порядок, создать хорошие стимулы спонсорской поддержки учреждений образования.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа:

ресурс]. – Режим доступа:

/