Посредничество во взяточничестве: самостоятельное преступление или соучастие

До введения в УК РФ статьи о посредничестве во взяточничестве применялись нормы о соучастии. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 года «уголовная ответственность посредника во взяточничестве наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ»1. Это подтверждает и судебная практика.

На мой взгляд, соучастие полностью не отражало участие посредника сразу в двух преступлениях. Теоретически представим, что «посредник склоняет по поручению должностного лица кого-либо к даче взятки, а затем передает ее взяткополучателю, то есть лицо является участником сразу двух преступлений. Соответственно, его действия должны были быть квалифицированы по ч. 4 ст. 33, ст. 291 и ч. 5 ст. 33, ст. 290»2. Итак, исходя из данного примера, лицо совершает два преступления, однако применяется лишь норма о соучастии, что является неверным.

В науке существует мнение о том, что посредничество во взяточничестве можно рассматривать как вид соучастия, имеющий свою специфику – способствует сразу двум деяниям, даче и получению взятки. Исходя из общих начал уголовного права, можно сделать вывод, что посредничество во взяточничестве и соучастие соотносятся как общая и специальная норма.

Немало важным является обсуждение вопроса, а как именно суд должен квалифицировать деяния, если отсутствует значительный размер. Большинство авторов придерживаются позиции, установленной уголовным законодательством о том, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 291. 1 УК РФ наступает только в случае превышения значительного размера. Итак, в соответствии с примечанием к ст. 290 значительным размером является сумма, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

В уголовно правовой науке сформировалось две противоположные позиции: одни теоретики полагают, что посредничество во взяточничестве, не достигающем 25 тыс. рублей, следует квалифицировать как соучастие в даче или получении взятки; другие же согласны с законодателем об отсутствии состава преступления. Рассмотрим данные позиции подробнее.

Исходя из рассмотренной научной литературы, можно прийти к выводу, что большинство правоведов склоняются к первой позиции. По мнению В. Боркова, «в случае, если сумма взятки составила менее 25 тыс.

рублей, необходима квалификация с учетом ст. 33 и ст. 290 или ст. 291»3. Главным его аргументом является то, что большинство преступлений такого характера совершается в сферах здравоохранения, ГИБДД, вузы, детские сады, где сумма взяток, в большинстве случаев, менее 25 тыс. рублей4. Соответственно, в данной категории дел уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве отсутствует.

Противоположного мнения придерживается Д. Г. Калатози, считающий, что применение соучастия противоречит основам уголовного законодательства, а именно запрету на использование закона по аналогии5.

Судебная практика стоит на второй позиции. Так в соответствии с рассмотренными мною уголовными делами лица освобождаются от уголовной ответственности в случае, если размер взятки составляет менее 25 тыс. рублей. Рассмотрим конкретные примеры. Исаев Н. Т. действовал по поручения лица (в уголовном деле – ФИО5), с целью беспрепятственного прохождения ФИО5 медицинской комиссии о его профессиональной пригодности для получения допуска к работам, связанным с обслуживанием буровых установок6. Более того, суд высказал позицию о том, что «значимость размера взятки относится не только ко всем действиям, описанным в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, но и к действиям, содержащимся в других частях данной статьи»7.

Таким образом, на мой взгляд, было бы правильным исключить из ч. 1 ст. 291.1 УК РФ указание на значительный размер, поскольку большинство деяний, так называемого, «мелкого» посредничества во взяточничестве не наказывается. Так, позиция ученых о необходимости квалификации посредничества во взяточничестве, не достигшего 25 тыс. рублей как соучастия в даче или получении взятки видится мною верной, поскольку такое деяние не может оставаться безнаказанным.

На мой взгляд, в уголовном законодательстве должно иметь место не только посредничество во взяточничестве как самостоятельное преступление, но и соучастие в преступлении в тех случаях, когда отсутствует значительный размер.

Более того, на мой взгляд, было бы правильным обратиться к вопросу о санкциях в ст. 290-291.1 УК РФ. Если рассматривать ч. 1-2 указанных преступлений, то с точки зрения законодателя, наиболее общественно опасным является преступление, предусмотренное ст. 290 (получение взятки в значительном размере), наказание за которое составляет лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. Посредничество во взяточничестве наказывается лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки. Однако несправедливым является то, что максимальная санкция за дачу взятки составляет лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки либо без такового. То есть, в данном случае некорректно то, что лицо, которое «только передает», например, денежную сумму взяткополучателю наказывается строже, чем лицо, от которого исходит инициатива их передачи.

Таким образом, считаю, что данное деяние обладает меньшей общественной опасностью по сравнению, например, с получением или дачей взятки, однако наказание за него является более строгим.