Постановления следователя, исполняемые органами дознания по его поручениям

Эффективность расследования и раскрытия многих преступлений – террористических актов, убийств по найму, других тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в том числе и организованными преступными группами, во многом зависит от целенаправленного, умело организованного взаимодействия следователей и сотрудников органов дознания. Оно повышает качество расследования, сокращает сроки раскрытия преступлений. Взаимодействие позволяет сосредоточить и наиболее эффективно использовать силы, средства и методы каждого из взаимодействующих органов. Результаты взаимодействия следователей и органов дознания во многом зависят от его форм, их соответствия предписаниям законов и ведомственных нормативных актов, учета рекомендаций, выработанных уголовно-процессуальной и криминалистической теорией. Одна из таких форм – обязательные для исполнения письменные поручения следователя органу дознания об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также получение следователем содействия при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Здесь следует отметить, что среди научных и практических работников нет един- ства взглядов как на понятие форм взаимодействия, так и на названия этих форм, их количество. Данное положение обусловлено, на наш взгляд, как несовершенством действующего законодательства, так и различной трактовкой правовых и теоретических положений, относящихся к взаимодействию следователей и органов дознания. Большинство авторов, исследующих проблемы взаимодействия следователей и органов дознания, делит их на процессуальные (правовые) – предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и на организационные – содержащиеся в ведомственных подзаконных нормативных актах (см.: [3, с. 34–35; 6, с. 103]). При этом, как представляется, этими учеными игнорируется тот факт, что ведомственные подзаконные нормативные акты (соответствующие приказы, инструкции, положения и др. Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ, руководителей других правоохранительных органов) представляют собой разновидность правовых актов, следовательно, и формы взаимодействия, установленные ими, также являются правовыми. Но поскольку подзаконные нормативные акты должны основываться на законе, не противоречить ему, то и формы взаимодействия, предусмотренные ведомственными нормативными актами, должны базироваться на положениях закона, не противоречить им.

Наиболее полное определение форм взаимодействия дано, на наш взгляд, И.Ф. Гера- симовым. По его мнению, под формами взаимодействия органов предварительного следствия и дознания подразумеваются такие способы и порядок связей между ними, которые обеспечивают согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из этих органов полномочий, методов и средств работы [2, с. 132]. Но и это определение нельзя признать исчерпывающим, так как из него не видно, каким же образом устанавливаются способы и порядок связей между участниками взаимодействия и на что направлена их согласованная деятельность.

Анализ действующего законодательства, ведомственных нормативных актов, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы позволяет сформулировать определение правовых форм взаимодействия: под ними следует понимать установленные правовыми актами (законами и ведомственными подзаконными нормативными актами) условия, способы и порядок их совместной согласованной деятельности, используемые в целях решения общих для них задач уголовного судопроизводства [4, с. 86].

Рассматриваемая форма взаимодействия – исполнение органом дознания письменных поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также получение следователем содействия при их осуществлении, в уголовно-процессуальном законодательстве России впервые нашла свое закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. При анализе данной формы взаимодействия необходимо отметить следующее. Во-первых , постановлениями оформляются все решения следователя, вынесенные им при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения (п. 25 ст. 5 УПК РФ). Во-вторых, в рассматриваемой форме взаимодействия следует различать два аспекта: первый – исполнение соответствующих постановлений следователя органами дознания, и второй – содействие органов дознания следователю в исполнении им своих решений.

В статье 127 действовавшего до 1 июля 2002 г. УПК РСФСР 1960 г., определявшей полномочия следователя, данная форма взаимодействия отсутствовала. Часть 4 ст. 127

УПК РСФСР устанавливала: «Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными».

Последствия незакрепления в УПК РСФСР полномочия следователя давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения об исполнении определенных его постановлений нельзя назвать положительными. Например, в Руководстве для следователей, ответственными редакторами которого являлись заместитель Генерального прокурора СССР и заместитель министра внутренних дел СССР, среди названных форм взаимодействия о рассматриваемой в настоящей статье его форме ничего не говорилось (см.: [7, с. 251–255]). Можно предположить, что отсутствие в подобных изданиях рекомендаций по осуществлению такой формы взаимодействия не могло не влиять в определенной мере на эффективность деятельности по расследованию и раскрытию преступлений.

Однако было бы неправильным думать, что рассматриваемая форма взаимодействия в период действия УПК РСФСР не применялась: она имела место и в период действия УПК РСФСР 1960 года. Так, А.Н. Балашов писал: «Письменные поручения следователя адресуются в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 127 УПК органу дознания. В необходимых случаях к письменному поручению следователя прилагаются соответствующие документы. Например, если дается задание провести обыск, выемку, арест имущества или почтово-телеграфной корреспонденции, то об этом к поручению в обязательном порядке прилагается постановление следователя» [1, c. 32–33]. Н.Е. Павлов выделял такую форму взаимодействия, как «выполнение органом дознания постановлений следователя о приводе, розыске, заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого)» [5, с. 185].

Думается, что А.Н. Балашов, Н.Е. Павлов и многие другие ученые, разделяющие эту точку зрения, исходили из положения ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР, дающего следователю

ПРОБЛЕМЫ право поручать органу дознания производство «следственных действий», к которым они, как это можно предположить, относили и вынесение следователем постановлений.

Вопрос о понятии следственных действий и их видах в уголовно-процессуальной науке является спорным. С.А. Шейфер верно отметил, что термин «следственные действия» ученые трактуют либо в широком смысле, охватывая им все те действия, которые следователь (дознаватель) осуществляет на основе уголовно-процессуального закона, либо в узком смысле, понимая под следственными лишь действия познавательного характера, то есть осмотры, освидетельствования, допросы и т. д. (см.: [9, с. 5–6]). Он полагает, что хотя система следственных действий и формировалась длительное время, она все же носит открытый характер, допускает ее пополнение новыми элементами [8, с. 90].

В новом УПК РФ, как и в ранее действовавшем УПК РСФСР, отсутствует определение следственного действия, нет в нем и исчерпывающего перечня процессуальных действий, являющихся, по мнению законодателя, следственными. Но в УПК РФ достаточно четко разделены следственные и иные процессуальные действия следователя. Так, в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ говорится, что следователь уполномочен принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а в п. 32 ст. 5 УПК РФ под процессуальным действием понимается следственное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.

Есть определенная правовая база и для понимания под следственными действиями всех процессуальных действий следователя. Так, в ч. 1 ст. 215 УПК РФ говорится: «Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса». Представляется очевидным, что под «всеми следственными действиями по уголовному

УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА делу» подразумеваются, в том числе, вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвиняемому обвинения, вынесение постановления об избрании меры пресечения, направление различных обязательных уведомлений и т. д. – то есть все процессуальные действия следователя.

В поручении следователя органу дознания о выполнении определенных постановлений могут содержаться и указания на то, что необходимо учесть при выполнении поручения. Например, при поручении задержания подозреваемого предупредить о возможности наличия у него оружия.

Потребность в содействии органов дознания для следователя возникает тогда, когда следователь один физически не может эффективно реализовать принятое им решение, а также тогда, когда в связи с его исполнением возникает необходимость осуществления функций, специфически присущих органам дознания. Содействие может выражаться разными способами: обеспечением надлежащего порядка в ходе обыска, присутствием при задержании подозреваемого, когда есть основания опасаться эксцессов с его стороны, и др.

Анализ рассматриваемой формы взаимодействия следователей и органов дознания, в том числе и того, как она закреплена в законе, позволяет сделать следующие выводы:

• 1.    В ст. 38 УПК РФ, в отличие от ст. 127 УПК РСФСР, не говорится, что следователь может давать соответствующие поручения органам дознания «по расследуемым им делам». Можно предположить, что такие поручения он вправе давать и в стадии возбуждения уголовного дела, а это, конечно же, неверно. Поэтому п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ необходимо начать словами «по расследуемым им делам» и далее по тексту.

• 2.    В пункте 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не содержится исчерпывающего перечня постановлений следователя, исполнение которых он вправе поручить органам дознания. Например, в ч. 1 ст. 210 УПК РФ говорится о праве следователя поручить органам дознания розыск скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, о чем он выносит соответствующее постановление.

• 3.    В названном пункте ч. 2 ст. 38 УПК РФ говорится, что следователь может поручить

  органам дознания, в том числе, исполнение постановлений об аресте, но не объяснено, что же следует понимать под арестом. В УПК РСФСР 1960 г. в п. 16 ст. 34 содержалось понятие ареста: «Арест – заключение под стражу в качестве меры пресечения». В УПК РФ аналогичное понятие отсутствует. Однако в нем есть положения, относящиеся к домашнему аресту (ст. 107), наложению ареста на имущество (ст. 115), наложению ареста на ценные бумаги (ст.116) и др. Представляется необходимым законодательно уточнить, о каком именно «аресте» в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ идет речь.

• 4.    Необходимо включить в ст. 38 УПК РФ и указание на то, что, давая органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения об исполнении определенных постановлений, следователь обязан приложить к таким поручениям соответствующие копии постановлений, а если требуется разрешение судьи на производство соответствующего следственного действия, то и копию постановления судьи.