Постковидный синдром как порок сделки на примере договора об ипотеке

Жк5 Я

DOI:

Многочисленные ученые различных отраслей и областей науки [14, с. 4–6], в том числе клинической медицины (неврологи, психиатры и нейропсисихиатры), проводя исследования для определения воздействия на психику человека коронавирусной инфекции в пан-демийный период, обращают внимание на широкий диапазон проявления различных расстройств и изменения психического здоровья человека с негативным эффектом как результат перенесенного COVID-19.

Быт становится непосильно трудным; былое хобби не приносит радости и отвлеченности от гнетущего состояния; активности в повседневной жизни нет; грядущие события, как и будущее в целом, приобретают оттенки бесперспективности и безысходности – классическая картина клинических наблюдений, по результатам которых у пациентов обнаруживали различные типы депрессии (нозогенной, рекуррентной) [2], стресс и психологическое расстройство.

Группы медиков из различных регионов планеты, изучающие изменение психики людей, перенесших COVID-19, говорят о проблемах с ментальным здоровьем как реакции организма на тяжелое инфекционное заболевание [16].

Отдельные проекты, участие в которых принимали ведущие мировые медицинские исследовательские центры, реализованные на основе анализа литературы и исследований в реальном мире, были посвящены оценке клинических проявлений и частоте симптомов у лиц, переболевших коронавирусом. По результатам проведенных исследований в обиход вошли такие термины, как «long COVID» (длинный ковид) [18], пролонгированный ковид.

С конца 2020 г. международная классификация болезней (МКБ-10) пополнилась кодом U09 «Состояние после COVID, включающий в себя постковидный синдром» [18].

Росздравнадзор постковидный синдром (ПТСР) охарактеризовал как состояние, при котором переболевший коронавирусом человек, по итогам пройденного курса лечения, поборол вирус, но не чувствует себя здоровым [1].

Усугубляется ситуация и тем, что симптомы психологического расстройства, депрессии и тревоги носят не единичный характер, а существуют опубликованные доказательства высокой частоты обнаружения симптомов ПТСР – 96,2 % (!!!) у пациентов с подтвержденной инфекцией COVID-19 [15].

Согласны с мнением А.О. Иншаковой, утверждающей, что человечество, столкнувшись с серьезным вызовом – глобальным распространением пандемии, будет испытывать негативные последствия во всех сферах жизнедеятельности современного общества [3]. Нарастает необходимость принятия комплексных стратегических мер, в том числе правового толка, направленных на нивелирование последствий и рисков, проявляющихся в условиях существенных структурных изменений социальной, экологической и экономической деятельности [4].

В сложившихся обстоятельствах назревает крайняя необходимость форматирования устоявшихся правил гражданского оборота в части заключения и исполнения сделок с участием физических лиц в связи с проявлением негативных последствий новой коронавирусной инфекции в ментальном, психическом здоровье индивидуума, не сопряженное с потерей дееспособности в целом.

Общие правила признания сделки об ипотеке ничтожной и оспоримой

Существует несколько фундаментальных оснований, которые учитываются судами при определении факта недействительности договора об ипотеке.

Прежде всего, к ним относятся отсутствие регистрации договора об ипотеке в качестве обременения [13], заключение его в отсутствие письменной формы договора об ипотеке.

Еще одним важным основанием, по которому суды достаточно часто признают договор об ипотеке недействительным, является «несогласование всех существенных условий данного договора, в том числе существа, срока и размера обеспечиваемого обязательства» [5; 8].

Анализ судебной практики показал и то, что в определенных случаях, для судов важ- ным аргументом в признании договора об ипотеке недействительным являлось «несоответствие требованиям Закона об ипотеке» [6].

Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что к договору об ипотеке применяются общие правила по признанию договора оспоримой сделкой, что ведет к его недействительности.

Интересным представляется Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2022 г. по делу № 2-1904/2022.

Согласно фабуле дела, между гражданином А и гражданином В был заключен договор займа на сумму 6 млн руб. и договор ипотеки, представляющий собой способ обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Договор займа устанавливал соответствующую сумму, обязанность А возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, которые указаны в договоре. В дальнейшем между гражданином В и гражданином С был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого С приобретал право требования задолженности по договору займа и договору ипотеки в полном объеме прав и обязанностей, установленных по указанным договорам.

Гражданин С подал исковое заявление, предметом которого являлось истребование задолженности А по договору займа и договору ипотеки. А подал встречное исковое заявление с требованием о признании договора займа незаключенным, а договора ипотеки недействительным. Фактически А указывал на то, что он не знаком с гражданином В и договоры займа и ипотеки были подписаны в момент, когда А находился в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в рамках судебного разбирательства было выявлено то, что А стоял на учете и периодически находится на стационарном лечении.

Позиция представителей А сводилась к тому, что он находился под влиянием обмана в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать последствия совершаемых им действий. В данных обстоятельствах заключение договора займа и ипотеки представляются собой мошенническими действиями, направленными на завладение квартирой А.

Также в рамках судебного процесса был приведен факт, свидетельствующий о недобросовестности истца, выраженный в том, что по первоначальному иску по адресу А было направлено не само исковое заявление, а объявления о вакансиях [17].

С точки зрения автора настоящего исследования, необходимо отметить то, что факт признания договора займа незаключенным, свидетельствует о признании договора ипотеки недействительным, поскольку в таком случае не будет соблюдено одно из правил заключения договора об ипотеки. Речь идет о том, что договор ипотеки является способом обеспечения исполнения обязательства, а значит не может быть заключен сам по себе. Для заключения договора об ипотеке необходимо наличие соответствующего обязательства, которое обеспечивалось договором ипотеки. Оспариваемая сделка основана на несуществующем праве, а значит, недействительна в силу закона.

Волжский городской суд Волгоградской области в обосновании ситуации ссылался на п. п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ [17].

Несмотря на ссылку на указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что представленных в рамках судебного заседания доказательств недостаточно для того, чтобы считать договор займа незаключенным, а договор ипотеки недействительным.

К числу общих правовых мотивов признания такого договора недействительным относится ситуация, при которой договор заключен с лицом, в момент совершения сделки находившимся в состоянии неспособности осознавать и понимать последствия совершенных им действий, однако не признан судом недееспособным. Данное основание соответствует положениям ст. 177 ГК РФ.

В связи с массовым проявлением скрытых негативных последствий в сфере ментального, психического здоровья индивидуумов и участившимися судебными разбирательствами споров на основании ст. 177 ГК РФ полагаем целесообразным обратиться к более детальному анализу складывающейся в период с 2019 г. по настоящее время судебной практики по исследуемой категории дел.

Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, как частный случай

Статья 177 ГК РФ лишь в общих чертах указывает на состояние лица, которое заключает сделку. Более подробные пояснения о состоянии гражданина, которое влияет на признание сделки недействительной, сформулировал Верховный суд РФ (далее – ВС РФ), рассматривая различные дела.

Так, например, по делу о признании договора купли-продажи недействительным [12] ВС РФ в своем определении отметил, что основанием для признания сделки недействительной является расстройство психики.

Важно упомянуть еще одну позицию ВС РФ, разъясняющую основание для признания сделки недействительной. Так, по делу о признании договора купли-продажи магазина и земельного участка недействительным ВС РФ пришел к выводу о том, что основанием для признания сделки недействительной являются такие факторы, как «органическое расстройство личности с выраженным снижением интеллектуальных функций, нарушение ориентировки, пониженная продуктивность контактов и мышления, выраженное снижением памяти и отсутствие критики» [11].

Думается, что в свете сказанного следует принять во внимание и позицию ВС РФ, в рамках которой было определено, что признать сделку недействительной суды могут на основании того, что у лица, совершившего сделку, на момент ее заключения может быть «сосудистое заболевание головного мозга, вызывающее органическое расстройство личности» [9].

Помимо перечисленных выше состояний лица, являющегося дееспособным, но в момент совершения сделки не способным воспринимать последствия совершаемых действий, следует отметить еще один аспект, отраженный в практике ВС РФ, который выражен в соответствующем определении по делу о признании недействительными сделок по отчуждению имущества. Так, ВС РФ определил, что сделка признается недействи- тельной в случае, когда лицо испытывает «сильное душевное волнение, обусловившее неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими» [10].

Анализ позиций ВС РФ по вопросу о том, какие состояния лица могут повлечь недействительность сделки, позволяет сделать вывод о том, что таковыми являются ситуации, когда у лица наблюдается расстройство психики, состояние, при котором наблюдается снижение интеллектуальных функций лица, возникновение заболеваний головного мозга, влияющих на восприятие им ситуации, сильное эмоциональное, душевное волнение, при котором лицо не может адекватно и объективно оценивать совершаемые действия и их последствия.

По мнению автора настоящего исследования, необходимо рассмотреть Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу № 33-34838/2021, поскольку позиция суда по данному делу является показательным положительным примером, при котором договор ипотеки был признан недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого дела, лицо обратилось с исковым заявлением в суд с требованием признать договор ипотеки недействительным. В качестве обоснования был указан тот факт, что в момент совершения сделки с банком лицо находилось в состоянии, в рамках которого было не способно понимать осуществляемые действия и осознавать их правовые последствия.

С целью справедливого рассмотрения данного дела суд установил необходимость проведения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Результаты проведенного исследования позволили суду сделать вывод о том, что в рамках данного дела присутствуют основания для признания оспариваемого заключенного договора ипотеки недействительным. В обосновании своей позиции суд руководствовался следующим: «На момент их заключения имел место порок воли заемщика ввиду неспособности его в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими» [7].

Однако анализ обстоятельств дела и сформулированного решения показывает, что доводы и аргументы А не были должным образом рассмотрены и исследованы, на основании чего можно сделать вывод о том, что данное дело является прецедентом.

Следует отметить, что приведенные выше примеры судебной практики являются противоположными по вопросу исследования состояния лица как понимающего и осознающего последствия заключаемой сделки. Более того, указанные дела объединяет и то, что фактические обстоятельства по совершению сделки были осуществлены в постковидный период. Думается логичным учитывать, что негативные последствия коронавирусной инфекции, с которыми общество уже столкнулось, или скрытые риски, которые еще только будут выявляться, подрывают стабильность гражданского оборота.

Выводы

Как частный случай договор ипотеки может быть признан недействительным, если был заключен с гражданином, который в момент его совершения находился в состоянии неспособности осознавать и понимать последствия совершенных им действий, однако не признан судом недееспособным.

Автором настоящего исследования была сформулирована позиция, согласно которой последствия коронавирусной инфекции могут отражаться на психическом состоянии человека таким образом, при котором лицо не в состоянии осознавать и понимать последствия совершаемых действий, но находится в состоянии дееспособности.

Анализ обстоятельств различных дел и сформулированных решений по признанию договора ипотеки недействительным в силу неспособности лица осознавать последствия своих действий показывает, что доводы и аргументы такого лица должны быть соответствующим образом рассмотрены и исследованы, в том числе необходимо учитывать факт болезни коронавирусной инфекции у лица, которое заключает сделку с целью выявления рисков, способных существенно влиять на подрыв стабильности гражданского оборота.

По мнению автора настоящего исследования, целесообразно при заключении сделки учитывать психическое состояние лица. Дан- ный вопрос должен быть урегулирован с помощью мягких механизмов правоприменения, позволяющих направлять судебную практику в соответствующее русло через разъяснения и толкования, исходящие от врачей-клиницистов, мультипрофильные семинары и круглые столы, иные площадки для обмена знаниями и результатами исследований негативных последствий коронавирусной инфекции. При заключении сделки в случае возникновения сомнений в психологически устойчивом состоянии лица должно быть получено документальное подтверждение психического состояния, выданное соответствующим медицинским учреждением.

Таким образом, по рассматриваемому вопросу важно и актуально своевременно принимать меры, позволяющие привести судебную практику к единообразию и уменьшить риски, которые могут подрывать стабильность гражданского оборота.