Потенциал цифровизации военнослужащих и сотрудников Росгвардии в контексте национальной безопасности России

И нститут военной службы в России и его компоненты представляют собой как структуру взаимодействующих ведомств, так и систему функционально-предметной реализации, обеспечивающую достижение большинства целей национальной безопасности. Ввиду особой важности всестороннего изучения социально-управленческих параметров данного компонента военной службы, необходимо детально исследовать те направления управленческого сопровождения, которые могут являться наиболее транзитивными. Один из таких процессов определен авторами как цифровизация – ее ретроспективное и актуальное состояние, а также особенности динамики. Ввиду этого целесообразно обратить внимание на подходы, которые могут быть использованы для наибольшей вероятности выявления ключевых структурных и системных параметров. Так, можно осуществлять научный поиск разрешения возникающих противоречий процесса цифровизации в управлении Росгвардией с позиции сопоставления с потенциальными рисками для национальной безопасности России.

Обоснование внедрения цифровизации в систему управления Росгвардии обусловлено рядом причин, таких как:

• –    достижение стабильности в функционировании системы управления;

• –    повышение эффективности управления;

• –    объективная конкурентная активность структур и ведомств;

• –    обеспечение баланса между защитой данных (сведений) и скоростью их приема-передачи;

• –    стабильное планирование и эффективное прогнозирование деятельности.

Опираясь на выбранный набор аспектов для дальнейшего изучения выбранной проблематики, целесообразно рассматривать явления цифрового сопровождения в управлении как факторный показатель. Подобным образом будут формироваться последующие структурные композиции, объединяющие в себе принцип продолжения генеральной цели цифровизации в управлении и единые смысловые определения в причинно-следственных связях организационного и институционального толка [Теслинов 2020]. Опираясь на выбранные определители, мы можем проанализировать процесс цифровизации и состояние цифрового сопровождения в управлении как неотделимую изучаемую область. С научной точки зрения наиболее валидным подходом к рассмотрению протекающих процессов в управлении будет являться изучение применения инструментов цифрового сопровождения через парадигму структурного и системного подхода. Стоит обратить внимание, что протекание процессов организационного и институционального характера подразумевает изучение их генезиса, трансформации в различных условиях – от хронологически стабильного до кризисного (критического). Это позволяет выявить закономерности и риски и с высокой долей вероятности определять направление трансформации. Рассмотрим данный подход через призму теорий институционального развития, организационной динамики и кризисного управления.

Теория институционального развития определяет, как социальные, политические и экономические институты формируются, эволюционируют и трансформируются под влиянием внутренних и внешних факторов. Она объединяет подходы из экономики, социологии, политологии и истории, предлагая инструменты для анализа долгосрочных изменений в правилах, нормах и организациях [Мелихов, Осадчая 2011: 428]. Так, например, научная школа старого институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) в своем основном повествовании подчеркивает роль привычек, традиций и неформальных правил в экономике. Данному дискурсу в т.ч. свойственна критика неоклассической модели «рационального актора».

Неоинституционализм (Д. Норт, О. Уильямсон) рассматривает процесс формирования социального института как особую форму протекания «правил игры» в обществе (формальные – законы, неформальные – обычаи). Ключевым фактором развития механизмов институционализации школа неоинституционализма считает трансакционные издержки.

В случае с социологическим институционализмом (П. Димаджио, У. Пауэлл) фокус внимания ученых и исследователей сосредоточивается на изоморфизме (организации становятся похожими из-за давления среды – принудительного, миметического, нормативного) и на определении статуса легитимности в принятии институциональных форм, а не только эффективности.

С научной точки зрения стоит отметить, что процесс институционализации в различных описаниях, определениях и детерминантах возникновения ее механизма целесообразно определить через совокупность данных явлений и состояний как жизненный цикл института [Осипов 2023: 54-56]. В таком случае институт будет иметь циклы, которые можно разбить на следующие процессы:

• –    зарождение: появление новых правил и (или) организаций в ответ на вызовы (например, цифровизация Росгвардии как ответ на терроризм);

• –    институционализация: формальное закрепление (законы, регламенты, нормы, правила);

• –    стабилизация: процесс генерации и стратификация норм (рутинизация и бюрократическое сопровождение);

• –    кризис и трансформация: распад или адаптация (например, реформа МВД (ВВ) 2009–2018 гг. – ключевой пример трансформации силового института в условиях кризиса легитимности. Ее этапы, противоречия и результаты иллюстрируют теорию институционального развития и path dependence – «эффект колеи»).

Организационная динамика исследует процессы изменений в структуре, культуре и поведении организаций под влиянием внешних и внутренних факторов. Применительно к цифровизации Росгвардии эта теория раскрывает, как технологические инновации трансформируют силовую организацию, сталкиваясь с инерцией, сопротивлением и адаптационными механизмами. Одной из основных концепций в этой области может быть, во-первых, модель изменений К. Левина, где главными факторами становления социальной организации являются «размораживание» (кризис легитимности), изменение (внедрение ИИ), а также «замораживание» (новые нормы) [Lewin 1947: 144-150].

Другая форма описания существования социальной организации применена в теории организационного обучения (К. Арджирис, Д. Шон), которая выражается в периодизации обучения и способах формирования необходимых компетенций. К ним относятся одноконтурное обучение (корректировка ошибок), двухконтурное обучение (пересмотр принципов). Такой подход наиболее конкретно описывает принцип всестороннего изучения функциональной релевантности и потенциальной адаптивности организации в условиях социально-управленческой трансформации [Владимирова, Полевая 2023: 248-255].

Отдельным характеризующим направлением в изучении социальноорганизационного сегмента стала теория ресурсной зависимости, которая утверждает, что изменения происходят под давлением ключевых ресурсов (бюджет, технологии, кадры, экспертиза). Для Росгвардии цифровизация – это стратегия снижения зависимости от внешних акторов и усиления автономии (Д. Пфеффер, Д. Саланчик). Стоит отметить, что ключевой и принципиальной особенностью структуры института и организации, а также их системологических характеристик является совокупность факторов, определяющих возникновение. В рамках проведенного сопоставительного анализа стоит заключить, что базовым различием социологических характеристик «организации» и «института» являются принципиальные катализаторы: цель – для организации и потребность – для института. В рамках данного умозаключения стоит перейти к структурному и системному подходу к изучению потенциала цифровизации Росгвардии.

Целесообразно отметить, что изучение процесса цифровизации, оценку ее текущего состояния, а также ситуативной социально-управленческой динамики стоит проводить с позиции верификации текущего запроса, как организационного, так и институционального [Кафиятуллина, Панфилова

• 2 022]. В дополнение к этому изучение цифровизации может быть актуализировано с позиции исследования потенциала цифровизации по таким причинам, как:

• а ) ретроспективная принципиальная амбивалентность параметров (изучение происшедшего события или явления социально-управленческого характера с позиции приращения к перспективе события или явления подобного типа не может достоверно подтверждать высоковероятностную универсальность в проявлении последствий [Леньков 2010]);

• б ) частичное несовпадение технических и технологических потребностей организации с фактическими возможностями (актуальное санкционное воздействие не позволяет в полной мере обеспечивать обновление ресурсноаппаратного обеспечения системы цифрового сопровождения).

Таким образом, актуальность изучения цифровизации в управлении может быть рассмотрена как потенциал ее соответствия потребностям динамики социально-управленческих процессов в Росгвардии – в текущий момент или на необходимую перспективу.

Для социологии управления важным значением будет отношение текущих потребностей к рискам оценки потенциала цифровизации и определения перспективных направлений. Говоря о рисках, стоит обратить внимание на такую особенность, как системная дисфункция [Кибакин, Кораблев 2020]. К ее компонентам можно отнести следующие направления:

• –    технократический перекос: перманентность использования ИИ без учета социальных последствий, что может привести к росту репутационных и кадровых потерь;

• –    киберзависимость: атака на единую цифровую платформу может повлечь за собой каскад деструктивных процессов, которые способны провоцировать паралич управления;

• –    социальную энтропию: раскол коллектива на IT -элиту и «консерваторов», что несет угрозу снижения оперативной эффективности управления.

К потенциальным перспективам цифрового сопровождения в управлении Росгвардии можно отнести следующие направления:

• а)    стратегические приоритеты:

• – развитие обратных связей (система сбора жалоб и заявлений граждан на ошибки алгоритмов способствует оперативной корректировке моделей ИИ);

• б)    баланс иерархии и автономии:

• – ИИ в настоящее время необходим для тактического прогнозирования, а также для свободы принятия решений на местах;

• в)    кадровая синергия:

  – гибридные команды (военнослужащие и сотрудники совместно с дата-сайентистами).

В свою очередь, структурный подход к изучению потенциала цифровизации Росгвардии отличается фокусировкой на анализе формальных элементов организации (иерархия, роли, регламенты) и их трансформации под влиянием цифровизации. Необходимо стремиться изучить потенциал способности структуры адаптироваться к технологическим инновациям без потери управляемости.

Соответствующим образом мы видим и другую форму отображения потенциала цифровизации Росгвардии, который может быть выражен в следующем соотношении:

Потенциал = (Гибкость структуры × Технологии) / Сопротивление изменениям, где:

– гибкость структуры – в первую очередь социально-управленческая устойчивость иерархии в организации к внезапным отклонениям в возможности следовать предписываемым действиям, приращенная к степени управленческой автономии субъекта управления, во вторую – наличие альтернативных способов управления при воздействии на устойчивость имеющейся системы управления;

– технологии – уровень импортозамещения, инноваций и санкционно адаптированных технических компонентов цифрового обеспечения в управлении;

– сопротивление изменениям – способность системы управления удерживаться в рамках отклонения от условно нормального (требуемого) уровня, обеспечивающего базовую управляемость; способность в допустимо короткие сроки находить альтернативу в управлении и устранять последствия деструктивного воздействия без принципиального изменения технической и технологической базы существующих инструментов управления.

Особая ценность структурного подхода заключается в его возможности сопоставления существующего состояния процессов и рисков их потенциальной трансформации. Один из примеров таких рисков отражен в табл. 1.

Таблица 1

Конфликты структурной трансформации

Конфликт	Причина	Последствия для потенциала
вертикаль vs Сеть	Цифровизация требует гибкости, но силовая структура основана на иерархии	Замедление внедрения инноваций (пример: 2-летнее согласование чат-бота для патрулей)
старые vs новые роли	Отсутствие переподготовки для «аналоговых» сотрудников	Рост напряжения: 40% конфликтов в коллективе (данные 2023 г.)
цифровой дуализм	Разрыв между формальными регламентами и реальными практиками	Использование запрещенных мессенджеров для оперативной работы может привести к риску утечек

В рамках проведенного анализа можно отметить такие предметные направления, как:

– общая (структурная и системная) адаптивность организации к изменяющимся вызовам внешней среды;

– институциональная ориентированность субъектов управления к потребностям как системы управления, так и ее отдельных социальноуправленческих компонентов;

– кадровая и профессиональная ориентированность системы управления при подготовке и переподготовке специалистов, сотрудников и военнослужащих Росгвардии в едином сегменте цифрового взаимодействия;

– комплексная ориентация на социально-управленческий компонент системы управления в интересах достижения уровня понимания работниками принципов работы цифровых инструментов в единой управленческой системе.

Данные компоненты потенциала цифровизации способны адаптировать систему подготовки кадров Росгвардии и их имплементацию к единому контуру социально-управленческой устойчивости системы цифрового сопровождения в управлении.

В заключение можно отметить следующее.

Цифровизация силовых структур, включая Вооруженные силы и Росгвардию, становится ключевым фактором повышения эффективности управления, оперативности принятия решений и боеготовности. Внедрение цифровых технологий открывает новые возможности для обучения, управления, логистики и взаимодействия между подразделениями. Цифровизация Росгвардии и Вооруженных сил – неизбежный процесс, который уже меняет подходы к безопасности и управлению. Однако успех зависит от баланса между инновациями и защитой от новых угроз. Внедрение цифровых решений должно сопровождаться усилением киберзащиты и подготовкой кадров для работы в условиях «умной» армии будущего. Цифровизация Росгвардии – это не только внедрение технологий, но и трансформация ее как социального института (часть государственной системы безопасности) и социальной организации (структура с внутренними нормами, иерархиями и практиками). Структурный подход доказывает, что цифровизация не упраздняет иерархию, а заново изобретает ее, превращая бюрократию из «тормоза» в инструмент эффективности. Системный подход доказывает, что цифровизация Росгвардии – не ИТ-проект, а перезагрузка всей организационной составляющей, где успех зависит от баланса между «цифрой» и «человеческим фактором». Цифровизация в данном случае – инструмент снижения уязвимости, и это объясняет приоритет импортозамещения над инновациями, особенно в условиях санкционного давления. Тем не менее без преодоления социокультурной инерции даже передовые технологии останутся «фасадом» традиционной бюрократии: формальные реформы терпят крах, если игнорируют «человеческое измерение» организации и ее институциональные особенности.