Потенциал социально-экономического развития регионов-аутсайдеров

Автор: Сагидов Юрий Нурмагомедович

Журнал: Региональная экономика. Юг России @re-volsu

Рубрика: Условия, ресурсы, факторы и механизмы развития Юга России

Статья в выпуске: 3 (13), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье подчеркивается, что современное состояние экономики страны и регионов является не депрессивным, а уже определившимся как интеграционное объединение с отрицательно катализирующим эффектом синергии, не способствующим становлению на путь модернизационного развития. Автор выделяет группу регионов аграрной ориентации с экономикой периферийного характера. На примере шести регионов Северного Кавказа и Калмыкии, имеющих территориальную сопредельность в южном приграничье России и гносиологически сложившуюся общность в цивилизационных признаках и ментальности, раскрыта сущность периферийного состояния их экономики. В порядке противопоставления понятий «депрессивность» и «периферийность» дана сущностная характеристика периферийного состояния региональной экономики. Автор считает, что периферийность регионов - проблема более сложная, чем депрессивность. Для ее преодоления необходимы меры, направленные не только на институциональные установки по совершенствованию экономических отношений, но и влияющие на неэкономические факторы воздействия на развитие экономики - социологического плана, политологического, правосудия, информационного и др...

Еще

Регион, периферийная экономика, региональный хозяйственный комплекс, юг России, депрессивность, государственное регулирование, стратегия, точки роста, развитие

Короткий адрес: https://sciup.org/149131134

IDR: 149131134 | DOI: 10.15688/re.volsu.2016.3.5

Текст научной статьи Потенциал социально-экономического развития регионов-аутсайдеров

F:\макет_РЭ_3\2\2_Sagidov.pmd

DOI:

Хозяйственная интеграция регионов страны предполагает катализацию результативности их совместной деятельности на основе эффекта синергии [18]. Какую направленность бу © Сагидов Ю.Н., 2016

дет иметь эффект, зависит от экономической развитости регионов, их научно-технической культуры и складывающихся цивилизационных качеств общественной среды. Россия является средоточием регионов не только с большими различиями в уровнях экономического развития, но и в ментальности населения, уровне и специфике культуры и властных отношений, системе ценностей.

На тенденцию увеличения различий в экономическом и социальном развитии во многом влияет та часть регионов страны, которая находится в состоянии хронического отставания. Исследования сущностных основ и причин отставания регионов этой группы и определение подходов к ускорению их развития является одной из проблем, от решения которых во многом зависит экономическая успешность и политическая безопасность страны, ее территориальная целостность.

Депрессивность или периферийность? Россия пока не только не встала на путь модернизационного развития, но, наоборот, сошла с осваиваемых в конце 80-х гг. ключевых позиций, 4-го технологического уклада (авиастроение, атомная энергетика), в то время как развитые страны начали освоение факторов 5-го, 6-го укладов (нанотехнологии, молекулярная биология и др.) [5].

Нарастает разрыв в уровнях развития регионов. По оценке агентства «РИА Рейтинг», максимальный интегральный показатель рейтинга социально-экономических уровней субъектов РФ в 2014 г. составил 82,132 (г. Москва), средний – 48,164 (Республика Коми) и минимальный – 14,136 (Республика Тыва). Разница между максимальной и минимальной оценками составила 5,8-кратную величину [16].

Если же рассматривать рейтинги по отдельным показателям, то асимметрия и тенденция ее нарастания предстанут более ярко (см. рисунок) 1. Такое же ранжирование было проведено работниками СОПС по итогам 2000 г. [7].

Ранжирование практически не меняется, за исключением отдельных перемещений в пределах десятки. Различие в том, что максимум по оси ординат в 2000 г. (730 %) больше минимума (22,8 %) в 32 раза [7, с. 20], а максимум 2013 г. (980 %) больше минимума (22,0 %) в 45 раз.

Аналитическим центром при Правительстве РФ регионы страны разделены на четыре группы: высокоразвитые, развитые, среднеразвитые и менее развитые (см. табл. 1). Первые три группы подразделены на подгруппы регионов с хозяйственной специализацией, преимущественно направленной на индустриальное развитие [6].

Интерес представляют семь из десяти регионов подгруппы «менее развитые аграрные» – Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика. Выбор всех этих субъектов в качестве объектов исследования обусловлен их географической сопредельностью и гносеологически сложившейся общностью многих черт практической культуры и ментальности.

В формулировке «менее развитые аграрные» присутствует щадящая семантика «менее развитые», в отличие от «отсталые регионы-аутсайдеры». Состояние этих регионов обычно формулируется как «проблемный» или «депрессивный регион». Первая формулировка не конкретизирует суть проблемности. Что касается формулировки «депрессивный регион», то она сомнительна. Термин «депрессивная экономика» имеет два классически определившихся аспекта. Один связан со сменой в мировой экономике технологических укладов, цикличностью волн ее развития [9]. Другой представляет собой кризис дискретных систем (страна, регион, отрасль предприятие и др.), имеющих существенный экономический потенциал, в том числе индустриальный. В обоих случаях депрессивность не является хроническим состоянием; в зависимости от типа кризиса она ограничена параметрами разной длительности.

В кризисе дискретных систем период депрессии, как правило, ограничивается четырьмя годами [4], хотя из истории известна максимальная продолжительность в семь лет. Главными проявлениями кризиса дискретных систем являются: падение производства, безработица, снижение доходов предприятий и населения. Преодолевается депрессия мерами санирования – организационного, финансового и технологического оздоровления. Выход из состояния депрессии на подъем, как правило, приводит систему на более высокий уровень развития и роста экономики.

Представленная Аналитическим центром при Правительстве РФ классификация регионов России по уровням их развития и хозяйственной специализации, отражает не депрессивное состояние. Это уже новое установившееся состояние экономики страны, структурно ориентированной на продажу природных ресурсов и с затухающим индустриальным потенциалом.

exHi/gAuaad ввяз на наь BHiamAj ни ем Hi/gAined емнидАиээ<1 t^sdeHi/eg-OH нШедем BMHi/gAusad HBMasaMdah-oseehede^ e9HieMiivgAu)dd HHMNiAii/ея PMiivgAu^dd нею a j ef в я иидАнээ d

qoei/go ввмэаонеаи иеп/у еииидАиээд

Таблица 1

Классификация регионов России по уровню развития

Высокоразвитые	Финансово-экономические центры	Московская обл., г. Москва, г. Санкт-Петербург
Высокоразвитые	Сырьевые экспортноориентированные	Республика Коми, Тюменская область (в том числе ХМАО, ЯНАО)
Развитые	С диверсифицированной экономикой	Ростовская, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Новосибирская, Сахалинская области, Татарстан, Саха (Якутия)
	С опорой на обрабатывающую промышленность	Липецкая, Ярославская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Челябинская, Иркутская, Омская области
	С опорой на добывающую промышленность	Белгородская, Мурманская, Кемеровская, Томская области, Пермский, Красноярский края, Башкортостан
Среднеразвитые	Промышленноаграрные	Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Архангельская (в том числе Ненецкий АО), Калининградская области; Карелия, Удмуртия, Хакасия, Приморский и Хабаровский края
Среднеразвитые	Аграрнопромышленные	Брянская, Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская, Псковская, Астраханская, Волгоградская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Курганская области; Бурятия, Алтайский, Ставропольский и Краснодарский края; Камчатка, Северная Осетия-Алания, Марий Эл, Мордовия, Чувашия
Менее развитые	Менее развитые сырьевые	Забайкальский край, Амурская, Магаданская области, Чукотский АО
Менее развитые	Менее развитые аграрные	Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чеченская Республика, Алтай, Тыва, Еврейская АО

Примечание . Составлено автором по: [6].

Для характеристики этого состояния подходят положения теории периферийной экономики [14]. Страны мира подразделяются на центр, полупериферию и периферию. Центр – это развитые страны мира, входящие в состав стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Остальные страны считаются экономически периферийными, так как показатели уровня их развития по величине удалены от показателей развитых стран.

Если соотнести положения указанной теории на отдельную страну – Россию, то ее регионы тоже можно подразделить на развитые, полу-периферийные и периферийные. При таком подразделении «менее развитые аграрные» регионы России попадают под определение не регионов с депрессивной экономикой, а регионов с периферийной экономикой.

Дело не просто в различии словесных выражений «депрессивность» и «периферийность». Это совершенно разные по сущности категории. Периферийность – проблема более сложная, чем депрессивность. Ее причины находятся не только в плоскости экономики; они включают «неэкономические грани экономики» [12]. От понимания различия в депрессивности и периферийнос-ти зависит, соответственно, различие в подходах к обеспечению успешности развития в одном и другом случаях.

Р. Пребиш выделяет факторы, определяющие суть периферийного состояния: «...специфика периферии проявляется во всем: в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровнях развития и демократизации, в системе землепользования и формировании излишка, в демографическом росте» [13, с. 9]. Это широкий охват характеристики пе-риферийности.

Периферийные регионы – это регионы с низким экономическим потенциалом и уровнем технической культуры. Пределы отставания в технической оснащенности в целом всего хозяйства регионов и промышленности, а также соотношение удельного веса сельского и городского населения, определяющие аграрную ориентацию, которая формализована в нормативных актах, отражены позициями 1–4 таблицы 2 2.

В отличие от пиковых ростов безработицы в периоды депрессий, в периферийных регионах наблюдается стабильное во времени превышение уровня безработицы и хроническая незанятость в экономике трудоспособного населения (см. позицию 7).

Таблица 2

Социально-экономические показатели исследуемых субъектов Юга России, 2013 г.

№ п/п	Показатели	Субъекты
№ п/п	Показатели	РФ	Адыгея	Калмыкия	Дагестан	Ингушетия	Кабар-дино-Балкария	Карачаево-Черкесия	Чеченская Республика
1	Стоимость основных фондов на душу населения, тыс. руб. Кратность различий *	929,4 1	356,9 -2,6	441,0 -2,1	332,6 -2,8	145,1 -6,4	252,9 -3,7	337,2 -2,8	300,4 -3,1
2	Стоимость основных фондов в промышленности, тыс. руб. Кратность различий	251,8 1	71,7 -3,5	34,6 -7,3	43,4 -5,8	16,2 -15,5	49,0 -5,1	62,4 -4,0	53,2 -4,7
3	Стоимость основных фондов на душу населения в сельском хозяйстве Кратность различий	25,6 1	27,4 0,9	39,2 0,7	23,0 -1,1	10,8 -2,4	27,8 0,9	57,2 0,4	9,2 -2,8
4	Удельный вес городского населения, %	74,2 25,8	47,0 53,0	45,1 54,9	40,4 59,6	42,4 57,6	52,3 ** 47,7	42,7 57,3	34,8 65,2
5	Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб. Кратность различий	92,4 1	35,8 -2,6	51,8 -1,8	60,3 -1,5	29,4 -3,1	25,7 -3,6	39,9 -2,3	30,8 -3,0
6	Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. Кратность различий	376,4 1	161,7 -2,3	145,3 -2,6	145,4 -2,6	100,9 -3,7	131,9 -2,9	133,2 -2,8	88,5 -4,3
7	Численность трудоспособного населения, незанятого в экономике, % от трудоспособной части населения	10,1	28,0	14,3	24,6	63,8	27,4	23,7	47,2
8	Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня, % от общей численности населения	10,8	12	35,4	10,1	19,5	18,6	19,5	19,7
9	Общая жилая площадь, приходящаяся на одного жителя, кв. м	23,4	24,4	22,8	17,1	13,5	18,7	20,1	18,1
10	Численность населения на одну больничную койку	110,3	133,4	107,2	141,9	215,9	105,9	127,3	138,4
11	Численность врачей на 1 000 чел. населения	49	39	54	39	38	45	38	27
12	Коэффициент естественного прироста населения	0,2	-0,6	4,7	13,3	17,7	6,6	4,4	19,9
13	Коэффициент миграционного прироста на 10 000 населения	21	50	-122	-73	63 ***	-32	-17	-35
14	Удельный вес дотаций в доходах консолидированного бюджета, %	–	64,6	90,7	94,8	99,0	83,8	77,9	92,0

Список литературы Потенциал социально-экономического развития регионов-аутсайдеров

Артоболевский, С. С. Западный опыт реализации региональной политики: возможности и ограничения практического использования/С. С. Артоболевский//Региональные исследования. -2008. -№ 3. -С. 3-16.
Валлерстайн, И. Модернизация: мир праху ее/И. Валлерстайн//Социология: теория, методы, маркетинг. -2008. -№ 2. -С. 21-25.
Википедия. Черты индустриального общества. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриальное_общество (дата обращения: 13.06.2016). -Загл. с экрана.
Гладкий, Ю. Н. Регионоведение/Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. -384 с.
Глазьев, С. Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России: науч. докл. в ООН РАН/С. Ю. Глазьев. -М.: Изд-во ГОУ ВПО «Государственный университет управления, 2008. -91 с.
Голяшев, А. В. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах: докл. в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации/А. В. Голяшев, А. М. Григорьев. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf (дата обращения: 23.03.2016). -Загл. с экрана.
Гранберг, А. Г. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения/А. Г. Гранберг, Ю. С. Зайцева. -М.: Изд-во СОПС, 2013. -117 c.
Зубаревич, Н. В. Региональное развитие и региональная политика в России/Н. В. Зубаревич//ЭКО. -2014. -№ 4. -С. 7-27.
Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики/Н. Д. Кондратьев. -М.: Экономика, 1989. -523 с.
Ленин, В. И. Полное собрание сочинений/В. И. Ленин. -М.: Изд-во Полит. лит., 1967. -Т. 41. -C. 241-254.
Мюрдаль, Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы/Г. Мюрдаль. -М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1958. -555 с.
Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов/науч. ред. О. Т. Богомолов. -М.: Изд-во ИНЭС, 2010. -796 с.
Пребиш, Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития/Р. Пребиш//Латинская Америка. -1977. -№ 6. -С. 9.
Пребиш, Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива?/Р. Пребиш. -М.: Изд-во ИЛА, 1992. -357 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели, 2014. -М.: Росстат, 2015. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: www.gks.ru/bgd/regl/B14_14h/Main.htm (дата обращения: 13.04.2016). -Загл. с экрана.
Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2014 г. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: vid1.rian.ru/id/ratings/rating.. region_2015.pdf (дата обращения: 12.05. 2016). -Загл. с экрана.
Сагидов, Ю. Н. Управление инновационным комплексом на уровне автономных республик: дис.. д-ра экон. наук/Сагидов Юрий Нурмагомедович. -М., 1990. -395 с.
Смирнов, Э. А. Теория организации: учеб. пособие/Э. А. Смирнов. -М.: ИНФРА-М, 2003. -248 с.
Узлов, Ю. А. Менталитет как фактор развития экономики/Ю. А. Узлов//Общество, политика, экономика, право. -2011. -№ 3. -С. 61-66.
Amin, C. I’mperialisme Et Le Developpement Inegal/C. Amin. -Electronic text data. -Mode of access: https://ru.wikipedia.org/wiki/Амин_Самир (date of access: 12.03.2016). -Title from screen.
Cardoso, F. H. Dependency and Development in Latin America/F. H. Cardoso, E. Faletto. -Berkeleyets, 1978. -1727 р.
Dos Santos, T. The Structure of Dependence/T. Dos Santos//Readings in U.S. Imperialism/ed. by K. T. Form, D. C. Hodges. -Boston, 1971. -226 р.

Еще

Статья научная