Потребительская активность населения Красноярского края как отражение социально-экономической ситуации в регионе

Среди позитивных моментов, которые характеризовали состояние российской экономики в 2011 г., назывался рост внутреннего спроса [1]. Судя по тому, что сбережения в значительной мере оказались нейтральным фактором этого процесса, поскольку были связаны со стремлением погасить кредиторскую задолженность, а потребительское кредитование только начинало восстанавливать докризисные объемы, на поддержание расходов населения существенное влияние оказывала экспансионистская фискальная политика, которая предусматривала, в том числе, увеличение пенсий и заработной платы в государственном секторе [2]. Можно ли говорить о тенденции восстановительного экономического роста и роста благосостояния, если правительственные программы с выходом из кризиса будут сворачиваться?

Красноярский край является уникальным объектом для изучения такого компонента совокупного спроса как потребительский спрос в силу того, что по территории край занимает 2 место в РФ, при этом едва ли найдется субъект федерации, столь же неоднородный по природно-климатическим, экономическим и демографическим показателям и показателям неравенства в распределении.

Ситуация текущего года в потреблении интересна для изучения тем, что она является показательной для определения дальнейшего хода воспроизводственного процесса: динамика потребления и причины, её обуславливающие, могут быть фактором либо восстановительного роста, либо фактором нового спада.

Как меняется потребительская активность населения Красноярского края, какова динамика источников потребления, и как может откликнуться региональный финансовый рынок на поведение потребительского сектора – такие вопросы стоят перед авторами данной статьи.

Оценим динамику расходов домашних хозяйств в кризисные 2008 и 2009 гг. Расходы населения увеличились с 456025,3 млн руб. в 2008 г. до 466329 млн руб. в 2009 г., то есть примерно на 2, 3 % [3]. Прирост соответствующих расходов в 2011 г. по сравнению с 2010 г. составил примерно 16,7 %.

Отмеченный рост расходов неадекватен росту потребления, так как в расходы включаются затраты на обязательные платежи и разнообразные взносы. Они не характеризует уровня потребления. Рассмотрим динамику этих расходов отдельно: увеличение обязательных платежей в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составило 13,4 %, а в 2011 г. по сравнению с 2010 г. – 16 % [4]. Таким образом, данные о приросте расходов на потребление, непосредственно характеризующие потребительскую активность населения, окажутся менее обнадёживающими.

Вполне адекватно характеризует изменение расходов на потребление динамика оборотов на рынке благ. Данные табл. 1 демонстрируют динамику, соответствующую представлениям о потреблении в кризисные годы и годы выхода из кризиса.

Из табл. 1 видно, что оборот розничной торговли, оборот общественного питания и оборот платных услуг в 2009 г. упали, соответственно, на 7,8, 24,2 и 4,5 процентных пункта по отношению к 2008 г. В 2011 г. эти же показатели возросли, соответственно, на 7,8; 9,4 и 3,7 процентных пункта по сравнению с 2010 г., что вполне коррелирует со стадией оживления. Значительный рост оборота общественного питания в 2011 г. может быть связан как с увеличением предложения на этом рынке, так и с ростом доходов населения. И тот и другой процесс можно считать факторами восстановительного роста.

Вместе с тем, при оценке динамики потребительской активности по показателям товарного оборота необходимо учитывать изменение числа потребителей. Изменения в численности населения вносят свой «вклад» в статистику об изменении динамики потребления.

Рассмотрим, как изменилась численности населения края в 2011 г.

Статистические данные говорят о том, что численность населения края за 2011 г. в целом увеличилась на 9 291 человека. Однако только в Красноярске, Норильске, Сосновоборске и в пос. Кедровый численность населения увеличилась (на 18 528, 2 052, 523 и 70 человек, соответственно). Следовательно, увеличение товарооборота здесь произошло и по причине увеличения числа покупателей. Хотя Красноярск обоснованно считается центром предпринимательской активности края [6], для получения полной объективной картины нельзя замыкать анализ потребительской активности только на нем. По остальным городским округам статистика показывает отрицательный общий прирост: наибольшая убыль населения произошла в городах Минусинск, Ачинск, Шары-пово и Назарово – на 1 058 , 801, 763 и 551 чел., соответственно (табл. 2).

Если оценить изменение численности населения в городах края вследствие миграционных процессов, то можно отметить снижение деловой активности в таких городах, как Шарыпово, Минусинск, Ачинск, Ле-сосибирск, Бородино, из которых уехало за год наибольшее число людей (см. табл. 2). Покидает места постоянного жительства экономически активное население страны и преимущественно молодежь. Превышение смертности над рождаемостью в городах Минусинск, Назарово, Дивногорск и др. говорит о старении населения: положительный естественный прирост, помимо определенного уровня развития здравоохранения, обеспечивается приростом населения в детородном возрасте. Всё это говорит о том, что 2010 и 2011 гг. не добавили оптимизма в ожиданиях людей, что перспективные программы развития региона пока не отразились на стратегических установках домашних хозяйств.

Доход является исходным фактором потребления. В связи с этим необходимо оценить динамику среднедушевых денежных доходов населения в рассматриваемые отрезки времени. Приведенные в табл. 2 дан- ные говорят о неуклонном росте номинальных доходов (табл. 3).

Однако для оценки источников потребления, особенно в условиях высокой инфляции, главное значение имеет оценка реального располагаемого дохода.

Теоретически стадии оживления экономики соответствует усиление инфляционных процессов. Российская экономика подвержена воздействию факторов, усиливающих инфляцию независимо от степени занятости ресурсов. Инфляция поддерживается у нас высокой степенью монополизации рынков благ, входящих в потребительскую корзину, наличием инфляционных ожиданий, структурными диспропорциями. Инфляция гасит мультипликационный эффект, на который возлагаются надежды теоретиков и практиков, осуществляющих политику увеличения госрасходов. Количественные параметры инфляции: 8,8 % в 2009 г.; 8,7 % в 2010 г. и 6,1 % в 2011 г. – демонстрируют её снижение и говорят об умеренных темах. Однако если учитывать, что такой уровень наблюдается на стадии кризиса и только что преодоленного спада, фактор роста уровня цен не приходится сбрасывать со счетов. Как оценивается инфляционная ситуация в крае?

Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения края свидетельствует о достаточно стабильном состоянии цен в 2010 и 2011 гг., однако докризисный уровень реальных располагаемых денежных доходов не достигнут: в 2009 г. произошло их падение до 94,8 % по отношению к 2008 г. (табл. 4).

Таблица 1

Динамика основных показателей, характеризующих уровень потребления [5] (стоимостные показатели в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

	2000	2005	2008	2009	2010	2011
Оборот розничной торговли	111,3	110,1	116,5	92,2	106,0	107,8
Оборот общественного питания	105,5	105,1	94	75,8	99,2	109,4
Платные услуги населению	88,9	101,6	102,6	95,6	98,8	103,7

Таблица 2

Изменение численности постоянного населения по городским округам Красноярского края в 2011 г. [7]

	Общий прирост	Естественный прирост	Миграционный прирост
г. Красноярск	18 528	2 301	16 227
г. Ачинск	–801	–67	–734
г. Боготол	–136	–83	–53
г. Бородино	–379	–74	–305
г. Дивногорск	–3	–101	98
г. Енисейск	–84	–17	–67
г. Лесосибирск	–333	30	–363
г. Минусинск	–1058	–219	–839
г. Назарово	–551	–164	–387
г. Норильск	2052	1270	782
г. Сосновоборск	523	51	472
г. Шарыпово	–763	83	–846
п. Кедровый	70	17	53

Таблица 3

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), рублей [8]

2008	2009	2010	2011
15 908,7	17 008,8	18 034,9	19 977,1

Таблица 4

Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году [9]

2008	2009	2010	2011
109,1	94,8	101,5	102,2

По данным Красноярской территориальной службы государственной статистики по краю цена продуктовой части потребительской корзины почти не изменилась (+0,2 %), тогда как по России произошло снижение цен на продуктовый набор на 6,1 % [10].

Таким образом, динамика реальных располагаемых доходов не может быть оценена однозначно для населения разных регионов края. Источник потребления – реальный располагаемый доход – по-разному изменяется в регионах края. Политика «выравнивания» регионов оказывается по-прежнему актуальной с этой точки зрения.

Значимыми для оценки социально-экономической ситуации являются изменения в структуре денежных доходов населения края в рассматриваемые отрезки времени. В 2009 г. снизилась доля доходов от предпринимательской деятельности с 10,8 до 9,8 %, несколько увеличилась доля оплаты труда – с 48,7 до 49,1 % и значительнее увеличилась доля социальных выплат – с 13,1 до 15,5 %. Доля доходов от собственности снизились несущественно – с 2,3 до 2,0 %. В 2010–2011 гг. доля доходов от предпринимательской деятельности стала расти и составила 10,8 %, доля оплаты труда превысила 50 %. Доля социальных выплат, увеличившись в 2010 г. до 19,3 %, сохранила тенденцию к увеличению в 2011 г., дойдя до 19,6 %. Можно сказать, что изменения в структуре доходов соответствуют оживляющейся экономике (рост доли доходов от предпринимательской деятельности) со значительной поддержкой потребления со стороны государства.

Если доходы росли на меньшую величину, чем потребление, то встает вопрос, что же обеспечивало рост потребительской активности? При исследовании динамики прироста финансовых активов обнаруживается, что прирост финансовых активов увеличился на 31,3 % в 2009 г. по сравнению с 2008 г. и уменьшился на 17,6 % в 2011 г. по сравнению с 2010 г. [11].

Таким образом, рост потребления в рассматриваемый период сопровождался уменьшением сбережений, следовательно, источником растущего потребления можно было бы считать сбережения населения. Статистические данные о структуре расходов подтверждают такой вывод. Если в 2009 доля сбережений увеличилась на 3,7 процентных пункта по сравнению с 2008, то в 2011 г. она снизилась на 4,6 процентных пункта по сравнению с 2010 г. [12].

Однако, как было замечено ранее, снижение сбережений произошло не из-за роста потребления. Специалисты связывают его с необходимостью погашать накопленную кредиторскую задолженность. Просроченная задолженность по кредитам физическим лицам в период с 2008 по 2009 гг. увеличилась на 64 %. Удельный вес просроченной задолженности по кредитам физических лиц в общем объеме выданных кредитов также увеличился, достигнув в 2009 г. 6,9%, тогда как в 2008 г. эта величина составляла 5,8 % [13]. Доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности по кредитам нефинансовым организациям и населению снизилась за 2010 г. с 6,2 до 5,7 %. Похожую динамику демонстрирует и другой индикатор «плохих» долгов. Доля проблемных и безнадежных ссуд в общем объеме ссуд за 2010 г. сократилась с 9,5 до 8,2 % [14]. Это значимая положительная тенденция, поскольку невозврат кредитов парализует банковский сектор и тем самым становится угрозой стабилизации экономики. Однако и непросроченная кредиторская задолженность со стороны потребительского сектора, не подкрепленная ростом доходов, может обернуться в будущем снижением спроса в связи с необходимостью погашать её. Тогда в будущем текущее потребление будет снижаться, и экономика снова столкнется с недостаточным совокупным спросом.

Каковы сегодняшние настроения потребительского сектора относительно покупок в долг? Аналитики Сбербанка России отмечают, что склонность к покупкам в кредит в октябре 2012 г. мало изменилась по сравнению с сентябрем. При определении Сводного индекса финансовых настроений Сбербанком РФ у жителей крупных городов отмечался всплеск оптимизма, такой же, какой имел место в октябре 2011 г. [15] Это говорит о том, что со стороны потребительского сектора можно ожидать покупательской активности, не подкрепленной повышением доходов, что усиливает риск снижения спроса в будущем. Наблюдения показывают, что ведущие банки оценили риски и повысили ставки по потребительскому кредитованию. По информации сайта Сбербанка России, изменения коснулись двух кредитных программ: «Потребительский кредит без обеспечения» и «Потребительский кредит под поручительство физических лиц». Максимальные ставки по потребительским кредитам в рублях составили 16–23,5 % годовых (ранее – 17–22 %), в валюте – 13–20,5 % (ранее – 14–19 %). Это уже второе повышение ставок Сбербанком с начала года. В марте банк увеличил ставки по потребительским кредитам в среднем 2 % [16].

Таким образом, мы видим, что положительный эффект от оживления потребительской активности не следует переоценивать в силу влияния на этот процесс увеличения численности населения в некоторых крупных городах края, а также в силу продолжения действия антикризисных программ. Кроме того, этот эффект может быть отрицательным в условиях потребления сверх дохода. В такой ситуации при снижении доходов в связи с, например, прогнозируемой на Западе новой волной кризиса текущий рост потребительской активности станет мощным внутренним фактором спада, усугубляющим внешние негативные тенденции. Рост реальных доходов населения становится необходимым сопутствующим растущему потреблению процессом.

В этой связи вновь остро встает вопрос о необходимости ухода от псевдокейнсианской, а по сути классической модели файн-тьюнинга, которая не решает структурных проблем рыночного механизма, а наоборот, усугубляет их [17]. Текущая ситуация в России и Красноярском крае сильно напоминает антикризисные меры США, которые привели к столь масштабному финансовому и экономическому кризису, начавшемуся в 2007 г. Только постоянное государственное вмешательство в рыночную экономику позволит действительно решать структурные проблемы рыночного механизма, а не создавать финансовый пузырь, как это делает модель файн-тьюнинга путем накачивания необеспеченными кредитными деньгами экономику в период ухудшения макроэкономических показателей.