Потребности людей как основа управления социальными системами

Общества представляют собой системные образования, в которых все взаимосвязано и взаимозависимо. Деятельность людей в рамках подобных систем зависит от многих факторов и ведет, прежде всего, к удовлетворению потребностей как «действующего» человека, так и его окружения, а также общества в целом.

Системный подход, рассматривающий общество как тип социальной системы, формируется в науке под влиянием общей теории систем, родоначальниками которой были А.А. Богданов и Людвиг фон Берталанфи. Однако принципы системности встречаются уже в трудах Платона и многих других мыслителей. Наиболее последовательно системный подход к обществу был применен в структурном функционализме – направлении, выросшем из социологии Конта, Спенсера, Дюркгейма и достигшим апогея своего развития в 30–50-е гг. XX в. Лидером этого направления, Толкотом Парсонсом, была создана всеохватывающая системная теория.

Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Система может быть понята только как нечто противостоящее своей среде. Она всегда «качественно определена, выделена относительно своей среды, способна быть автономной, отлична от других явлений» [1, с. 78].

Система всегда состоит из частей, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости. Элементы обладают интегральными свойствами и стремятся поддержать целостность системы. Любое изменение в положении одной части с неизбежностью приводит к изменению остальных частей. Таким образом, система, в том числе и социальная, – это явление, выделенное относительно своей среды, состоящее из взаимосвязанных частей, обладающих интегральными свойствами. Однако системе присуще еще одно свойство – эмерджентность , замеченное еще Э. Дюркгеймом, который писал, что общество – это «целое, которое не тождественно сумме своих частей, его свойства отличаются от свойств составляющих частей» [2, с. 93].

В любой системе выделяют структуру – относительно устойчивую связь элементов, отношения между системой как целым и ее частями, а также функцию – роль, которую выполняет элемент, тот вклад, который вносит конкретная деятельность в общую деятельность.

Каждый человек имеет ряд потребностей, удовлетворение которых является мотивом для его деятельности. Причем средством удовлетворения потребности может быть как определенный продукт, так и сама деятельность. Продукт здесь понимается в широком смысле как любое интеллектуальное, материальное, виртуальное или психологическое средство удовлетворения потребностей человека. Так, например, создание армии в государстве обусловлено потребностью общества в безопасности, взамен на которую общество ее содержит.

Человек имеет потребности и их надо удовлетворять. Источником получения продуктов для удовлетворения физиологических потребностей является природа. В первобытном обществе люди в первую очередь были озадачены проблемой пропитания, то есть удовлетворения своих низших потребностей. Продуктов, полученных от охоты и собирательства, с трудом хватало, чтобы прокормить племя. Элементарное развитие орудий труда, появление скотоводства и земледелия, привели к усложнению человеческого общества: появились народы, ведущие кочевой образ жизни и оседлые народы; стали развиваться обмен и торговля. Продукт, производимый на душу населения, увеличился, и появилась возможность освобождать отдельных людей от деятельности по их производству.

С развитием технологий количество продукта, получаемого от природы, увеличивалось многократно, при этом формы труда усложнялись, производственные цепочки удлинялись и разветвлялись. Это в свою очередь вело к усложнению и самого общества. Актуализировались новые потребности, которые необходимо было удовлетворять.

Современная экономика представляет собой предельно сложную систему, задача которой удовлетворение теоретически безграничных потребностей людей в условиях ограниченных ресурсов.

Для экономики существенны три составляющие: это, во-первых, природный фактор – наличие ресурсов и природные условия для хозяйственной деятельности; во-вторых, техникотехнологический фактор – уровень развития техники и технологий, который определяет качественную степень возможной отдачи от природы на единицу воздействия; и, в-третьих, психологический фактор – психология людей, производящих и потребляющих продукты, а также формирующих спрос на продукты.

Природный и технологический факторы являются объективными. Их изменение возможно лишь в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Психология же людей – это тот фактор, который позволяет регулировать экономику, а следовательно, и общество как в краткосрочной перспективе, так и в среднесрочной и долгосрочной.

Психологический фактор играет огромную роль в экономике. Его влияние можно особенно наглядно при формировании спроса и потребления (здесь основную роль играют продукты для удовлетворения потребностей) и в общественном разделении труда (здесь основную роль играет деятельность как средство удовлетворения потребностей).

Несмотря на все отрицательные последствия разделения труда, оно является необходимым для максимизации валового продукта общества. Безусловно, машинное, конвейерное, фабричное производство, является многократно более производительным, нежели ручное, мануфактурное. В то же время для функционирования экономики, построенной на машинном производстве, требуется высокая и, зачастую, весьма узкая квалификация специалистов. Разделение труда, возможно, и является причиной несправедливости в обществе, но оно абсолютно необходимо для выживания сегодняшнего населения планеты, которое уже перевалило за 6 миллиардов.

Современная экономика предоставляет человеку огромное число разнообразных профессий. Но всю трудовую деятельность условно можно разделить лишь на два больших вида: рутинный труд и труд управления (здесь не рассматриваем всевозможные специфические сферы деятельности людей). Причем управление без рутинного труда не имеет смысла, но и эффективность рутинного труда без грамотного управления значительно меньше. Поэтому для функционирования современного предприятия управленческий персонал столь же необходим, как и исполнительский.

Рутинный труд характеризуется тем, что он, как правило, неспособен удовлетворить высшие потребности в самоактуализации и творчестве, то есть сама деятельность не может быть средством удовлетворения этих потребностей. Поэтому для выполнения рутинного труда нет необходимости в удовлетворенности всех потребностей работника. Мало того, актуализация высших потребностей у человека, занимающегося рутинным трудом, ведёт к ухудшению качества его выполнения. Так, пробуждения у работающего на конвейере потребности к творчеству ничем хорошим не обернется для производительности его труда, а также произведенной им продукции.

Управление есть творческий процесс. Творчество есть высшая потребность, согласно иерархии Маслоу. Для качественного выполнения управленческого труда необходимо удовлетворение всех стоящих ниже по иерархической лестнице потребностей.

Уже из определений рутинного и управленческого труда видно, какой колоссальный источник напряженности в обществе в них таится. С одной стороны, весь реальный продукт общества производится работниками рутинного труда, с другой стороны, чтобы эти работники продолжали производить продукт, они должны жить в состоянии постоянной неудовлетворенности своих потребностей. В то же время управленцы никакого реального продукта не производят, но для того, чтобы они качественно выполняли свою работу, они должны жить в полном достатке.

Что может произойти, если попытаться искоренить неравенство на одном отдельно взятом предприятии? Рассмотрим два пути, как это можно сделать.

Первый путь – уменьшение довольствия управленческого персонала. Допустим, такое произошло. В результате у управленцев не стало хватать средств для удовлетворения всех их потребностей, что привело к их неудовлетворенности и, следовательно, деактуализации высших потребностей, позволяющих им качественно управлять предприятием. При плохом управлении неизбежно уменьшатся доходы предприятии и, следовательно, его работников, что еще больше усугубит ситуацию. В итоге мы получим либо обанкротившееся предприятие, так как в конкурентной среде ни одно предприятие с плохим управлением не выживет, и приход новой команды управленцев, которые восстановят старый порядок распределения доходов, либо старые управленцы вернут старую систему распределения доходов.

Второй путь – увеличить доходы работников рутинного труда до уровня зарплат управленческого персонала. Предположим, что это произойдет. Тогда, во-первых, количество прибавочного продукта, идущего на развитие, уменьшится, в результате чего начнется отставание от конкурентов, а через некоторое время производство станет не конкурентоспособным, доходы уменьшатся, прибавочного продукта будет не хватать управленческому персоналу, и они вновь введут неравенство в доходах; во-вторых, рабочий, получивший большие доходы, удовлетворит все свои потребности, после чего у него актуализируются высшие потребности, а качество выполнения рутинного труда понизится, в результате чего доходы предприятия уменьшатся, прибавочного продукта будет не хватать управленческому персоналу, в силу чего он вновь введет неравенство в доходах.

Таким образом, неравенство в обществе сегодня является вынужденной необходимостью, без которой нормальное функционирование экономики было бы невозможно.

В качестве подтверждения вышесказанного приведу один факт из истории экономики. Во второй половине XX в., когда европейские и американские компании открывали свои заводы в Индии и странах Африки, местное население охотно шло на них работать, хотя по западным меркам зарплаты там были очень низкие. Однако для местного населения и этих денег хватало для удовлетворения их потребностей. На предприятиях не было текучки кадров, наблюдалась относительная стабильность персонала, который соблюдал требования дисциплины. Таким образом, предприятия работали, принося колоссальные доходы их владельцам и ничтожные зарплаты работникам. Спустя некоторое время владельцы предприятий начали повышать заработную плату наемным работникам. Каково же было удивление европейцев и американцев, когда после повышения денежного довольствия рабочим, те переставали ходить на работу, прогуливали, не соблюдали элементарную дисциплину. Кроме того, возникла колоссальная текучка кадров.

Объясняется данный факт следующим образом: индусы и африканцы, устраивались на работу и получали зарплату, допустим, пять рупий в день, чего им хватало на еду для себя и семьи. При повышении заработной платы, например, до восьми рупий в день, за три дня работы они стали получать достаточно денег для покупки необходимого набора продуктов и перестали видеть смысл в том, чтобы работать больше. При этом у них актуализировались другие потребности, на удовлетворение которых они начинали тратить время.

Тогда возникает вопрос, какие уровни доходов для управленческого персонала и работников рутинного труда необходимы для нормального функционирования сложившейся экономической системы. Мы не будем рассматривать случаи, когда продукта физически не хватает для удовлетворения первичных потребностей в обществе. Считаем, что предприятие производит достаточно продукта как для ведения всей деятельности и развития, так и для содержания своего персонала.

Как уже говорилось выше, для того чтобы работники рутинного труда регулярно и качественно выполняли свою работу, у них не должны быть актуализированы высшие потребности. Таким образом, заработная плата работника рутинного труда должна быть такой, чтобы он мог поддерживать свою работоспособность и «воспроизводство» рабочей силы, то есть содержать семью и растить детей, но не больше.

Доходы же управленческого персонала должны удовлетворять все его потребности, чтобы была актуализирована потребность в самоактуализации и творчестве.

Однако пока модель социального управления получается слишком плоскостной и линейной. В действительности необходимо учитывать и другие моменты.

Вспомним еще раз рабочих Индии, которые, получив «повышенную» зарплату, перестали ходить на работу. На деле оказалось, что работники рутинного труда в Европе и в Индии очень сильно различаются. Доходы первых и вторых в жизни отличаются кардинально, притом что они занимают одинаковые должности, исполняют одни и те же функции и работают на одинаковых заводах. Почему это происходит? Дело в том, что у рабочих Индии и Европы, выполняющих рутинный труд, актуализирован одинаковый набор потребностей, но культура потребления у них различается. Так, если для удовлетворения потребности в еде индусу достаточно тарелки риса и стакана чая в день, то европейцу нужны полноценные завтраки, обеды и ужины с разнообразной пищей. Степень актуализации всего набора потребностей и, соответственно, набор необходимых для их удовлетворения средств далее будем называть культурой потребления.

Культура потребления играет огромную роль в экономике и является колоссальным инструментом регулирования (управления) экономикой, а следовательно, и обществом в целом.

Экономика – это система производства и потребления. Увеличение потребления вызывает увеличение производства и, следовательно, увеличение доходов людей, работающих на предприятиях. Увеличение доходов опять же вызывает еще большее увеличение потребление и производства и т.д. (естественно, все лимитировано ограниченностью ресурсов), уменьшение же потребления вызывает обратный эффект.

Таким образом, развитие экономики происходит за счет увеличения потребления и, соответственно, производства и доходов. Отсюда задача управленческого персонала на всех уровнях состоит в том, чтобы обеспечить такое распределение прибавочного продукта, дабы работники рутинного труда продолжали выполнять свою работу и воспроизводить себя, а управленческий персонал получал доходы, достаточные для удовлетворения своих потребностей, и мог бы качественно выполнять функции управления. При этом необходимо, чтобы оставался продукт на развитие в условиях конкуренции. Помимо этого, общество должно управлять актуализацией потребностей всех работников как рутинного, так и управленческого труда таким образом, чтобы каждый качественно выполнял свою работу.

Подобные выводы стали возможны благодаря соотнесению теории мотивации Маслоу и реально имевших место событий, составлявших конкретную социальную реальность. В данном случае теория не только адекватно отобразила социальную действительность, но и позволила объяснить ее. Кроме того, благодаря теории мотивации Маслоу, появилась реальная возможность «рукотворного» создания социального экономического неравенства, лежащего в основе упорядоченного общественного структурирования.

Ссылки: