Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов на региональном уровне

Одна из важнейших задач, которые стоят в настоящее время перед налоговыми органами - повышение эффективности деятельности. В данном случае речь идет о соблюдении принципа эффективности, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ) [1]. В соответствии с данным принципом территориальные органы ФНС как участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Особую актуальность вопросы повышения эффективности контрольной работы налоговых органов приобрели в настоящее время, когда наблюдается спад экономики в связи с пандемией короновируса и в связи с принятием налоговых каникул для отдельных категорий налогоплательщиков и ростом расходов бюджета на преодоление негативных последствий этих явлений.

Необходимо отметить, что деятельность налоговых органов регламентируется ис- ключительно на федеральном уровне, а субъекты Федерации не вправе принимать решений в данной сфере. Гипотеза исследования заключается в необходимости повышения эффективности контрольной деятельности налоговых органов без принятия дополнительных нормативных актов и без увеличения административного давления на бизнес.

Вопросы методологии оценки деятельности налоговых органов достаточно освещены в отечественной литературе, в частности, в работах Тихоновой А.В., Дзюба Д.В. [2], Васюкова О.Н., Елисеевой Е.И. [3], Яшиной Н.И., Александрова Е.Е. [4]. Направления совершенствования налогового контроля, в том числе предпровероч-ных процедур рассмотрены в работах Алехина С.Н. [5], Бушинской Т.В. [6].

Для выявления возможных направлений повышения эффективности авторами проведен ретроспективный анализ результатов контрольной работы налоговых органов Тульской области (рис. 1).

6,00%

4,00%

2,00%

0,00%

16,00%

14,00%

12,00%

10,00%

8,00% поступило налогов и сборов, всего

^™ дополнительноначислено по результатам контрольной работы, тыс. руб.

Рис. 1. Динамика результатов контрольной работы налоговых органов [7]

В течение 2010-2017 гг. в результате проведения контрольных мероприятий в бюджет дополнительно поступило 2,393,52% от поступивших в бюджетную систему налогов и сборов. Рост доначислений составил 735009 тыс. руб. или 74,2% к уровню 2010 года. При этом результативность мероприятий налогового контроля в разрезе видов налоговых проверок различается существенно. Традиционно результативность КНП существенно ниже, чем аналогичный показатель по ВНП (табл. 1), что обусловлено особенностями проведения самой проверки, а также особенностями подготовительного этапа.

Таблица 1. Результаты выездных налоговых проверок [7]

	2012	2013	2014	2015	2016	2017
кол-во ВНП	472	288	262	233	215	205
доначислено по ВНП, тыс. руб.	935778	6423508	1639350	1906465	1469517	1725731
кол-во ВНП, выявивших нарушения	470	288	261	231	212	204
доля результативных ВНП, %	99,6	100,0	99,6	99,1	98,6	99,5
доначисления на 1 ВНП, тыс. руб.	1982,6	22303,8	6257,1	8182,2	6834,9	8418,2
доначисления на 1 результативную ВНП, тыс. руб.	1991	22303,85	6281,03	8253,10	6931,68	8459,47

Из данных таблицы 1 видно, что результативность ВНП в рассматриваемом периоде в Тульской области колеблется от 98,6% до 100%, а доначисления на 1 результативную ВНП – от 1982,6 до 8459,47 тыс. руб., то есть в 3,25 раза в сравнении с 2010 годом. Рост результативности при одновременном сокращении числа ВНП обусловлен внедрением риск-ориентированного подхода в работе налоговых органов, концептуальные основы которого сформулированы в [8]. Критерии, сформированные в Концепции, рассчитаны исходя из показателей в целом по Российской Федерации и не могут учитывать имеющихся существенных различий ре- гионов России по уровню социальноэкономического развития, структуре хозяйства и отраслевой специализации, что обуславливает существенные различия между значениями индикаторов, рекомендованных ФНС, и реальными значениями рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и рентабельности активов (табл. 2).

Из таблицы 2 видно, что в Тульской области значительная часть налогоплательщиков имеет показатели ниже рекомендованных ФНС, что, безусловно, осложняет подготовительные процедуры ВНП, отбор объектов для проведения и может снизить ее результативность.

Таблица 2. Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и рентабельности активов по ключевым видам экономической деятельности Тульской области [9]

	2012		2013		2014		2015		2016		2017
	Рп	Р а	Рп	Р а	Рп	Р а	Рп	Р а	Рп	Р а	Рп	Р а
сельское хозяйство	2,17	8,86	8,86	1,06	4,22	1,78	12,9	0,84	13,4	3,73	11,7	3,05
производство   пи щевых продуктов	7,67	4,38	4,38	7,98	7,22	6,23	4,99	8,1	8	11,4	6,8	10,27
химическое производство	23,26	23,1 4	23,1	22,1	17,9	17,0	25,7	22,4	34,9	22,8	21,9	17,7
металлургическое производство	-1,49	1,71	1,71	1,19	4,85	5,15	14,2	13,6	8,74	6,22	7,78	5,63
строительство	2,13	18,5 8	18,6	0,11	3,42	2,08	2,76	-0,7	8,99	2,4	4,68	3,65
оптовая и рознич ная торговля	6,04	2,07	2,07	4,99	3,2	5,21	7,34	40,7	3,53	6,77	2,21	6,86

Примечание: в заштрихованных ячейках показатели ниже рекомендованных ФНС

Об эффективности деятельности территориальных налоговых инспекций можно судить по уровню, динамике и качестве задолженности налогоплательщиков в бюджетную систему (рис. 2). В исследуе- мом периоде задолженность снизилась на 1735364 тыс. руб. или на 26,1% к уровню 2012 года. Вместе с тем, уровень задолженности существенно различается по видам экономической деятельности.

Рис. 2. Динамика задолженности по налогам по Тульской области [7]

о брабатывающие производства

Рис. 3. Отраслевая структура задолженности по налогам и сборам по Тульской области [9]

Анализ структуры задолженности в разрезе видов экономической деятельности показал ее относительную стабильность во времени. В течение 2012-2018 годов преобладает задолженность по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства», при этом ее доля снижается с 25,8% в 2012 году до 13,6% в 2018 году.

Проведенный анализ позволил выявить ряд направлений повышения эффективности контрольной работы налоговых органов, которые представлены на рисиунок 4.

федеральный уровень: НК РФ, Концепция системы планирования выездных

• ¹             налоговых проверок, иные нормативные акты ФНС

  

  Рис. 4. Основные направления повышения эффективности контрольной работы налоговых органов

  
  

Предложенные направления позволят в перспективе:

– повысить результативность и эффективность выездных налоговых проверок

– учесть рыночную специализацию хо зяйства региона и выбрать соответствую щую траекторию организации контроль ной работы.

при одновременном снижении расходов на проведение контрольных мероприятий;