Повышение эффективности прямого участия государства в инвестиционной деятельности

Обеспечение стабильного экономического роста и реализация национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года в современных условиях невозможны без инвестиций. В этих условиях инвестиции выполняют двоякую роль. С одной стороны, в условиях глобализации экономики и действия международных санкций они выступают катализатором экономического роста. В тоже время, из-за высоких рисков и нестабильной экономической конъюнктуры инвестиционная привлекательность российской экономики для частных инвесторов снижается, и инвестиции государства в экономику служат основным источником капитала, способствуют привлечению частных инвесторов и обеспечивают макроэкономическую стабильность.

В рамках вопроса правового регулирования инвестиций следует выделить Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», где инвестиционная деятельность определена как комплекс мероприятий, направленный на вложение инвестиций с целью получения прибыли и (или) иного полезного эффекта. Но участие государства в поддержании инвестиционного процесса проявляется не только в правовом регулировании инвестиционной деятельности, но также в прямом инвестировании бюджетных средств и участии в инвестировании совместно с юридическими лицами.

Если мы говорим о формах государственной поддержки инвестиций в Российской Федерации, то можно сгруппировать их в три основных блока, а именно: создание благоприятных условий для инвестиционной деятельности с целью привлечения частных инвесторов; прямое участие государства в стимулировании инвестиций; иные формы участия государства в инвестиционной деятельности.

Первый блок включает в себя разработку и внедрение на практике определенного комплекса инструментов налоговобюджетной, а также амортизационной политики и иных составляющих экономической политики в целях стимулирования инвестиционной деятельности. Одним из важных инструментов регулирования ин- вестиционной деятельности являются налоговые инструменты, включая предоставление налоговых льгот инвесторам. Примером таких льгот является «трехлетняя льгота», согласно которой в случае владения в течение 3 лет и более ценными бумагами, инвестор может быть освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в случае продажи вышеупомянутых акций (данный порядок определен статьей 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Такая налоговая льгота не распространяется на акции, купленные ранее 1 января 2014 года, и здесь идет речь об акциях, котирующихся на бирже, а также паев паевых инвестиционных фондов. Если в собственность приобретаются ценные бумаги высокорисковых (высокотехнологичных компаний и проектов), то срок владения для освобождения от НДФЛ снижается до одного года.

Другим действенным инструментом регулирования инвестиционной активности является развитие лизинговых схем. Так, при часто используемой схеме финансового лизинга срок договора лизинга и срок полезного использования объекта лизинга могут совпадать. Таким образом, когда срок действия лизингового договора подходит к концу и остаточная стоимость объекта лизинга почти равна нулю, он может перейти в собственность лизингополучателя без внесения дополнительной оплаты. Данные об уровне развития финансового лизинга в Российской Федерации представлены на рисунке 1.

2000,0

1500,0

1000,0

500,0

0,0

с^ О с?3 О О- О- О О' О О5 о о „О „О „О „О' „О „О „О лО п0 „о „о „о „о

Года

Рис. 1. Общая стоимость договоров финансового лизинга в Российской Федерации за период 2006-2019 гг. [1]

Согласно данным, представленным на рисунке 1, можно отметить положительную динамику развития финансового лизинга в Российской Федерации, однако в целом его развитие нельзя назвать крайне успешным, поскольку в российской практике инвестиционной деятельности лизинг не является основным методом финансирования инвестиционной сферы. Такие инструменты регулирования инвестиционной деятельности, как возможность переоценки стоимости основных средств на уровень инфляции и совершенствование системы антимонопольного регулирования, повышают инвестиционную привлекательность российской экономики для внешних и внутренних инвесторов.

Характеризуя второй блок мер государственного участия в стимулировании инвестиций, отметим, что прямое регулирование инвестиционной деятельностью со стороны государства осуществляется через:

– предоставление государственных гарантий по проектам: например, Министерством экономического развития определен следующий порядок предоставления государственных гарантий – методика расчета размера поддержки определяется исходя из минимального объема государственной гарантии (от 1 млрд рублей), а предельный объем гарантии не может превышать половины от полной стоимости инвестиционного проекта;

– предоставление бюджетных средств на конкурсной основе: органами государственной власти и местного самоуправления проводятся конкурсы по привлечению дополнительных финансовых ресурсов в инвестиционные проекты;

– выпуск ценных бумаг в целях финансирования отдельных проектов.

В рамках третьего блока - иных форм участия государства в регулировании инвестиционной деятельности, выделим организацию независимой экспертизы инвестиционных проектов, а также защиту, в том числе правовую, интересов субъектов инвестиционной деятельности. Государство, используя все три блока, может комбинировать их в целях создания комфортных условий для развития благоприятного инвестиционного климата в государстве. При этом на объем инвестиций по большей части влияют нормативно-правовая база, налоговая и судебная системы, а также система поддержки предпринимательской сферы.

Одной из перспективных форм государственной поддержки инвестиционной деятельности в России является государственно-частное партнерство (далее - ГЧП). Механизм функционирования ГЧП может помочь в осуществлении следующих стратегических задач, а именно: снижение степени загрузки бюджета за счет поиска и привлечения финансовых ресурсов частного сектора; минимизация и разделение рисков между государством и деловым сектором страны; осуществление привлечения инноваций в производственную сферу, а также в сферу услуг; сохранение будущих объектов пользования в государственной собственности; улучшение условий инвестиционного климата в стране. На практике также предполагается, что механизм функционирования ГЧП в своей основе должен иметь предоставлять условия бизнес-сектору экономике для участия в формировании, а также реализации планов социально-экономического развития государства, причем с возможностью выражения своих собственных интересов. В таком случае в условиях ГЧП формируемые государством задачи могут корректироваться с учетом интересов частного сектора (бизнеса), а интересы частных инвесторов будут учитываться при составлении пла- нов социально-экономического развития государства. В качестве успешного примера реализации государственно-частного партнерства на региональном уровне следует отметить взаимодействие региональных органов власти и бизнеса в Московской области. Данный регион занимает первое место в рейтинге ГЧП Российской Федерации, и сегодня в регионе реализуется 37 проектов ГЧП на общую сумму более 80 млрд рублей. Примером наиболее значимых проектов ГЧП, реализованных в данном регионе, может выступить строительство двух онкокардиологических центров в городах Балашиха и Подольск в марте 2018 года. Общий объем инвестиций составил около 3,8 млрд рублей [3], а реализация данного проекта помогла решить ряд задач, в том числе, обеспечение нуждающихся пациентов с разным стадиями заболеваний кардиологической и онконаправленности в медицинском обслуживании; предоставление дополнительных (250) рабочих мест для медицинского персонала всех уровней; осуществление со-финансирования сферы здравоохранения

Характеризуя особенности бюджетных инвестиций в Российской Федерации, следует отметить, что они в основном направляются на нужны капитального строительства, реконструкции объектов, что указывает на их отождествление с капитальными вложениями как таковыми, поэтому в научных публикациях российских ученых бюджетные инвестиции часто определяются как денежные средства государства, направляемые в основные фонды [5-7]. По полученным данным рисунка 2 можно констатировать, что на протяжении 13 лет в Российской Федерации наблюдается темп роста инвестиций в основной капитал сохраняет устойчивую положительную динамику, при этом, темп ежегодного прироста колеблется от 4 до 20% объема вложенных средств.

25 ю

Рис. 2. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации за период 2006-2019гг. [2]

Другими значимыми проблемами предоставления бюджетных инвестиций являются: отсутствие комплексной системы государственного инвестиционного менеджмента, нарушение установленных сроков внесения изменений в сводную бюджетную роспись, рост числа недостроенных объектов, низкая результативность ввода объектов в эксплуатацию, отсутствие качественной оценки эффективности капитальных вложений с учетом социального аспекта.

Характеризуя проблемы предоставления бюджетных инвестиций, стоит выделить определенные барьеры, которые мешают расширению объема бюджетных инвестиций:

• -    несмотря на то, что на финансирование социально-значимых отраслей и национальных проектов идет преимущественно за счет бюджетных средств, все же внебюджетные источники финансирования также присутствуют (включая частные инвестиции), однако до сих пор не выяснено, в каких объемах и за счет каких механизмов будут привлекаться частные финансовые ресурсы;

• -    наблюдается частое несоответствие уровня выделяемых средств уровню их освоения по итогам реализации различных проектов и программ. Данный факт может возникать вследствие недостижения каких-либо заданных параметров, из-за чего возникает потребность в дополнительных финансовых ресурсах. Такая ситуация может быть вызвана и таким фактором, как коррупционная составляющая, которая лишь увеличивает финансовую нагрузку на главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств;

• -    недостаточно высокое качество управления государственными программами, которые предусматривают вложения в объекты государственной или муниципальной собственности. При этом, акцент внимания главных распорядителей бюджетных средств смещается с решения практических задач предоставления бюджетных инвестиций лишь на освоение ресурсов в целях достижения указанных показателей результативности;

• -    несовершенство нормативно-правовой базы, которое проявляется, например, в задержке принятия определенного нормативно-правового акта с жизненно важными для инфраструктурного проекта условиями реализации, такие как порядок по распределению субсидий, проведения конкурсов работ по проектам, а также принципы оформления контрактов в рамках данных проектов. Все это, в конечном итоге, может привести к торможению строительства объектов капитального характера.

Бюджетные инвестиции в Российской Федерации могут предоставляться через Федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП), а также в рамках реализации проектов ГЧП. В рамках ФАИП аккумулируется и предоставляется большая доля объемов бюджетных инвестиций на капитальные вложения за счёт средств федерального бюджета. Через механизм ФАИП выполняется комплекс мер, предусмотренный в рамках государственных программам, объем финансирования которых, указывается в соответствующем законе или решении о бюджете.

В структуре ФАИП наибольший удельный вес приходится на бюджетные инвестиции, которые направлены на строи- тельство объектов государственной (муниципальной) собственности – 401,5 млрд. рублей, а также бюджетные инвестиции в объекты в рамках государственного оборонного заказа – 141,4 млрд. рублей. Меньше всего предусмотрено на бюджет- ные инвестиции иным юридическим лицам в объекты капитального строительства – 6,4 млрд. рублей. Данные об удельных весах распределения бюджетных средств в рамках общего объема ассигнований представлены на рисунке 3.

Бюджетные инвестиции в строительство объектов государственной/муниципальной собственности

Бюджетные инвестиции в объекты в рамках гособоронзаказа

Бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества

Субсидии бюджетам субъектов РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной/муниципальноц собственности

5% 1%

Рис. 3. Основные направления бюджетных средств в рамках ФАИП за 2019 год [7]

Анализируя соответствие полученных и освоенных бюджетных средств в рамках ФАИП за период 2012-2019 годов, можно отметить, что семилетний рассматриваемый период уровень освоения бюджетных ассигнований имеет тенденцию к снижению. При этом, наименьший уровень освоенных средств ФАИП продемонстрировала в 2015 году (около 50%), а наибольший – в 2014 году (около 77%) (рис. 4).

1000,00

800,00

600,00

400,00

200,00

0,00

• ■    Получено средств, млрд рублей

• ■    Освоено средств, млрд рублей

  

  899,58  708,59  639,98  919,72  765,39  761,61  741,07  845,73

  556,59  505,97  498,04  455,32  469,84  460,55  436,56  481,52

  
  

• ■    Получено средств, млрд рублей

• ■    Освоено средств, млрд рублей

  Рис. 4. Соответствие полученных и освоенных бюджетных средств в рамках ФАИП за период 2012-2019 гг. [8]

В качестве основных потенциальных направлений решения проблем, возникающих в процессе предоставления и освоения бюджетных инвестиций нами, предлагаются следующие:

– изменить существующий подход к определению бюджетных инвестиций, рассматривая их не только как финансовые отношения в объекты капитального строительства, но и как финансовые отношения, направленные на предоставление общественных благ, в предоставлении которых частный инвестор часто не заинтересован. Отсюда эффективность бюджетных инвестиций должна оцениваться не только с позиций экономической эффективности (через расчет показателей NPV, IRR, PI и др.), но и через показатели, характеризующие выгоды для населения (улучшение качества жизни, снижение уровня безработицы, снижение цен на определенные товары и услуги и проч.), т.е.

через социально-экономическую эффективность;

– расширение нормативной базы предоставления бюджетных инвестиций с конкретизацией понятий «бюджетные инвестиции» и «эффективность бюджетных инвестиций»;

– активное использование качественной оценки эффективности бюджетных инвестиций с учетом социального аспекта по всем объектам, т.к. в настоящее время социальная эффективность оценивается лишь по крупным проектам;

– создание регламентированной комплексной методики отбора, реализации и последующего контроля проектов, реализуемых с привлечением бюджетных инвестиций, в которой в рамках контроля реализована задача повышения ответственности государственных заказчиков за правильность, точность и правдивость предоставляемой публичной отчетности по реализации программ и освоению бюджетных средств.

Полагаем, что реализация предложенных направлений позволит улучшить сложившуюся в России практику предоставления бюджетных инвестиций и повысит эффективность инвестиционной деятельности в целом.