Повышение качества транспортных услуг на основе развития железнодорожной инфраструктуры Сибирского федерального округа

способов повышения качества и их эффективности выступает ведущей задачей для обеспечения большей удовлетворенности потребителей.

Поскольку в процесс оказания качественных транспортных услуг вовлечено значительное количество субъектов, а уровень их качества тесно взаимосвязан с качеством эксплуатационной работы и уровнем транспортного обслуживания, оценка качества услуг в целом должна основываться на комплексных результатах количественного и качественного анализа. Система повышения качества услуг направлена на клиентоориентированность, в связи с этим потребительская оценка удовлетворенности является базовой составляющей (Юсупова, 2020).

Холдинг ОАО «РЖД» представляет собой сложную организационную структуру, выполнение производственных задач структурными подразделениями которого в определенной степени влияет на уровень качества транспортных услуг. Согласно роду деятельности подразделений, разные предприятия обеспечивают качество разных показателей из групп: надежность, результативность, доступность и удобства (Капелюк, Попова, 2023). Стоит отметить, что важной особенностью качества транспортных услуг является их комплексность – несоответствие качества одного фактора из группы показателей качества влечет за собой негативную итоговую оценку качества услуги в целом. К примеру, уровень качества показателя «Надежность» зависит от уровня безопасности, сохранности и экологичности. В случае несоответствия качества одного из факторов услуга воспринимается как некачественная в части обеспечения надежности. Ключевым субъектом, оказывающим влияние на все показатели качества услуг, является транспортная инфраструктура. Состояние пути и сооружений влияет на безопасность движения поездов, скорость и время в пути; состояние подвижных составов – на уровень комфортности; состояние и расположение вокзалов, станций – на уровень транспортной доступности. Степень износа объектов железнодорожного транспорта, масштаб обновления инфраструктуры, соответствие потребностям населения и запросам экономики имеет важнейшее значение для воздействия на уровень качества транспортного обслуживания (Соколов, Лавров, Морозова, 2017). Состояние транспортной инфраструктуры сказывается на производительности труда, инвестиционной привлекательности страны, экономическом росте регионов.

Для повышения качества транспортных услуг путем развития железнодорожной инфраструктуры в первую очередь необходимо обеспечить безопасность движения поездов. Для оценки влияния рисков на качество предоставляемых услуг в сети ОАО «РЖД» применяется риск-ориентиро-ванный подход к обеспеченности безопасности движения. Выявление рисков позволяет определить и своевременно направить силы для устранения негативных воздействий на объекты железнодорожной инфраструктуры. Формирование факторного анализа по структурным предприятиям различных сфер деятельности холдинга оказывает комплексное влияние на повышение уровня качества услуг. В свою очередь, внутренний контроль позволяет оценить выполнение должностных обязанностей персонала, занятого на содержании эксплуатационных участков. Предприятиями формируется карта рисков по отдельным эксплуатационным участкам, затем по результатам анализа значение рисков предприятия рассматривается среди подобных предприятий по всей сети дорог ОАО «РЖД». Критерии оценки показателей риска отражают 4 группы:

– недопустимый (риск выше 9,08 баллов);

• –    нежелательный (значение риска в диапазоне от 8,06 до 9,08);

• –    допустимый (значение риска в диапазоне от 7,41 до 8,06);

• –    риск, не принимаемый в расчет (риск менее 7,41) ¹.

Для эффективности деятельности предприятию необходимо оставаться в зоне допустимого риска или в зоне, не принимаемой в расчет.

Мониторинг рисков безопасности на объектах железнодорожного транспорта позволяет обеспечить эффективную систему контроля на этапах эксплуатации и содержания объектов инфраструктуры, получить достоверную информацию качества технологической дисциплины, пересмотреть программу приоритетности рисков и систему реагирования на них. К примеру, по сети железных дорог России находится 21 дистанция инженерных сооружений. Основным финансовым результатом деятельности является надлежащее содержание инженерных сооружений, а также создание условий обеспечения безопасного и бесперебойного движения поездов в границах железной дороги. Среднесетевой уровень риска безопасности движения поездов за II квартал 2023 года составляет 7,82 балла2. Однако 8 дистанций находится в нежелательной зоне риска, 3 дистанции – в недопустимой (рисунок 1).

Рисунок 1 – Категорирование дистанций инженерных сооружений сети ОАО «РЖД» по значимости риска безопасности

Figure 1 – Categorization of Distances of Engineering Structures of “RZD” JSC by Importance of Safety Risk

Дистанция инженерных сооружений Западно-Сибирской дороги с показателем риска безопасности движения поездов 8,29 баллов занимает 15 позицию из 21. Предприятие находится в зоне нежелательного риска, соответственно, вопрос повышения качества показателя «Безопасность» занимает первостепенное положение.

В предприятии определены проблемные факторы, находящиеся в зоне нежелательного риска:

• –    количество сооружений в неудовлетворительном и предотказном состоянии;

• –    количество замечаний, приходящихся на одно искусственное сооружение;

• –    сверхнормативный эксцентриситет на мостах;

• –    количество сооружений, имеющих отступления габаритности.

На уровень данных факторов влияют результаты деятельности мостовых цехов внутри предприятия. В Западно-Сибирской дистанции инженерных сооружений 30 мостовых цехов, отвечающих за текущее содержание сооружений, из них 6 находится в зоне нежелательного риска (20,0 % от общего количества) и 2 цеха – в зоне недопустимого риска (6,7 %). Для повышения уровня качества объектов по 8 мостовым цехам, а также улучшения уровня показателя качества «Безопасность» необходимо определить корректирующие мероприятия по содержанию искусственных сооружений, а также провести анализ работы персонала и уровень технологической дисциплины по отстающим участкам.

Зачастую показатели качества транспортных услуг имеют количественные и качественные характеристики, что затрудняет процесс оценки уровня качества и влияет на объективность. В статье анализируется уровень качества одного показателя качества «Надежность» по одному критерию – «Безопасность». По рассматриваемому предприятию критерий «Безопасность» выражен в количественных характеристиках по риск-ориентированному подходу. В соответствии с выявленными проблемными факторами безопасности в Дистанции инженерных сооружений определена интегральная оценка и значимость блока «Безопасность» без ретроспективы (таблица 1). Показатели качества отражают динамику работы предприятия в области качества предоставляемых услуг. По категорированию зон риск-ориентированного подхода авторами определены целевые значения для факторов риска, которые соответствуют положительной зоне риска, не принимаемой в расчет. Фактические значения по результатам работы за II квартал 2023 года сопоставляются с целевыми значениями для определения размера, характера и степени их выполнения. Интегральная оценка показывает уровень качества блока «Безопасность», а значимость – степень приближения к целевому значению.

Таблица 1 – Информация о достигнутых и целевых значениях показателей состояния Дистанции инженерных сооружений

Table 1 – Information on Achieved and Target Values of the Engineering Structures Company Status Indicators

Блок У1	Факторы X jt	Ед. изм.	Фактические значения Y 0 Xj1	Целевые значения X ji
Безопасность	количество сооружений в неудовлетворительном и предотказном состоянии ( *11 )	шт.	413	310
	количество замечаний, приходящихся на одно искусственное сооружение ( *21 )	шт.	28928	26955
	сверхнормативный эксцентриситет на мостах ( *31 )	шт.	317	150
	количество сооружений, имеющих отступления габаритности ( *41 )	шт.	57	35

Интегральная оценка включает в себя:

• 1.    Расчет относительной меры достижения проблемного фактора целевого значения в блоке «Безопасность» для выхода из зоны нежелательного и недопустимого уровня риска в зону риска, не принимаемую в расчет (α jk ).

• 2.    Определение значимости факторов в комплексной оценке блока (β jk ).

• 3.    Определение комплексной оценки блока «Безопасность» ( с 0 ) (Шаланов, 2022).

Результаты расчета комплексной оценки Дистанции инженерных сооружений по критерию качества (блоку) «Безопасность» представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Расчет комплексной оценки Дистанции инженерных сооружений по блоку «Безопасность»

Table 2 – Calculation of the Integrated Assessment of the Engineering Structures Company for the “Safety” Block

Xj1	Y 0 X j1	Х*ц	Y 0 X j1 «л = Хл	в -   “п РН = ум „ ^j=iaji	Pji (%)
* 11	413	310	0,751	0,271	27,1
* 21	28 928	26 955	0,932	0,336	33,6
* 31	317	150	0,473	0,171	17,1
* 41	57	35	0,614	0,222	22,2
∑			2,770	1,000	100,0
С ?			0,692

Комплексная оценка состояния дистанции инженерных сооружений по проблемным факторам блока «Безопасность» показывает, что предприятие на 69,2 % приблизилось к эталонному состоянию, при этом:

• –    фактор «количество сооружений в неудовлетворительном и предотказном состоянии» обеспечивает достигнутое состояние на 27,1 %;

• –    фактор «количество замечаний, приходящихся на одно искусственное сооружение» – на 33,6 %;

• –    фактор «сверхнормативный эксцентриситет на мостах» – на 17,1 %;

• –    фактор «количество сооружений, имеющих отступления габаритности» – на 22,2 %.

Доля влияния факторов риска на критерий «Безопасность» представлена на рисунке 2. В целом, отставание от эталонного состояния значительное и составляет 30,8 %.

В качестве корректирующих мер, направленных на повышение показателя качества «Безопасность», необходимо:

• 1.    Провести анализ работы персонала и уровня технической дисциплины по восьми мостовым цехам, показывающим отстающие значения рисков.

• 2.    Пересмотреть своевременные меры реагирования для улучшения технического состояния сооружений, а именно: провести анализ распределения денежных средств на приведение сооружений к нормативным стандартам, определить первоочередность текущего и капитального ремонтов. К тому же длительный срок эксплуатации искусственных сооружений негативно влияет на размер издержек на обслуживание и транспортные затраты.

• 3.    Обеспечить дополнительное стимулирование персонала мостовых участков, мотивирующее работников к обеспечению допустимых рисков безопасности движения поездов на объектах железнодорожного транспорта. Поддержание прочной инфраструктурной основы влечет за собой повышение роста экономической системы региона, улучшение качества жизни населения.

  

• ■    количество сооружений в неудовлетворительном и предотказном состоянии

• ■    количество замечаний, приходящихся на 1 искусственное сооружение

• ■    сверхнормативный эксцентриситет на мостах

• ■    количество сооружений, имеющих отступления габаритности

Рисунок 2 – Значимость факторов риска

Figure 2 – The Significance of Risk Factors

В целом по стране среднее значение индекса развития транспортной инфраструктуры на конец 2021 года составляет 3,24. На показатель влияет плотность сетей автомобильных и железных дорог в регионах, средний грузооборот и пассажирооборот на автомобильном, воздушном и железнодорожном видах транспорта, мобильность в регионах относительно числа жителей. Ниже среднего уровня находятся 59 регионов, максимальное значение индекса развития инфраструктуры (8,47) – в Москве1. Однако Центральный федеральный округ в связи с большим разрывом значений максимального и минимального индекса развития инфраструктуры занимает вторую позицию по среднему значению внутри страны (рисунок 3).

Рисунок 3 – Средний индекс развития транспортной инфраструктуры федеральных округов ²

Figure 3 – Average Index of Transport Infrastructure Development in Federal Districts

Транспортная инфраструктура Сибирского федерального округа имеет индекс развития ниже среднего всероссийского уровня – 3,13, что соответствует пятой позиции среди восьми федеральных округов. Лидирующий регион внутри округа – Кемеровская область (индекс развития транспортной инфраструктуры – 4,64). В Новосибирской области индекс равен 3,511.

Степень развития инфраструктуры влияет на принятие инвестиционных решений, в которых принципиальную роль имеет возврат капиталовложений. Возврат инвестиций зависит не только от эффективности выбранной бизнес-модели, но и от доступности рынков сбыта. В рамках страны барьеры движения факторов производства снижаются за счет развития инфраструктуры (Кирова, Назарова, Зубова, 2022). Вместе с тем, высокая мобильность факторов производства может привести к росту неравенства регионов, поскольку субъекты, имеющие высокую производительность труда, будут не только производить товары с большей добавленной стоимостью, но и будут притягивать трудовые и финансовые ресурсы из менее развитых регионов с низким уровнем благосостояния.

При анализе инвестиций в основной капитал транспортных предприятий наблюдается тенденция уменьшения инвестиций в железнодорожные пассажирские перевозки к концу 2021 года на 23,6 млрд руб., на грузовые перевозки резкое падение в 2020 году обусловлено пандемией Covid-19, падение составило 49,4 млрд руб., к концу 2021 года наблюдается тенденция роста (увеличение на 11,9 млрд руб.), однако по-прежнему значительно меньше 2019 года (на 37,5млрд руб.)2. Железнодорожный транспорт развивается в меньшей степени, чем автомобильный. Основные проблемы железнодорожной инфраструктуры в основном связаны с различием ее развития в разных регионах.

В рамках стратегии развития железнодорожного транспорта Российской Федерации до 2030 года3 возможно несколько вариантов повышения качества транспортной инфраструктуры, нацеленных на долгосрочное социально-экономическое развитие:

• –    рост инвестиций в развитие;

• –    минимальное развитие инфраструктуры для удовлетворения экономического спроса и повышения пассажирооборота;

• –    полное удовлетворение спроса грузовых и пассажирских перевозок, активное развитие высокоскоростных сетей.

В целом, развитие и оптимизация транспортной инфраструктуры выступает одной из приоритетных задач органов управления регионов. Помимо достижения социальных, политических целей положительный эффект скажется на инвестиционной привлекательности Сибирского федерального округа, а также на уровне качества транспортного обслуживания.