Повышение минимальных гарантий по оплате труда - задача реальная

The article considers the problem of improving living standards in Russia as an urgent necessity. The task of establishing minimum wages not lower than the subsistence minimum of able-bodied population is urgent too. The existing long-term imbalance has a direct negative impact on the level of poverty in our country. The article presents proposals on raising the minimum wage to the subsistence minimum of able-bodied population/ The paper presents the calculations (for 2000–2013,) the ratio of the minimum wage established a number of Federal laws of the Russian Federation in the period 2000–2013 years, and the subsistence minimum of able-bodied population, information on the amount which, in accordance with Art. 7 of the Federal law of October 24, 1997, № 134-FZ «On subsistence minimum in the Russian Federation», is published quarterly in official publications of the Government of the Russian Federation and official publications of bodies of Executive power of subjects of the Russian Federation; the ratio of the minimum wage and average wage in the same period, the amount of which is also published the official statistical bodies; the authors of the analysis of the obtained results. Additionally studied and analyzed similar indicators in other countries, the comparative analysis of these indicators with the Russian. In conclusion, based on the study, the authors proved the necessity of bringing the minimum wage to the subsistence minimum of the able-bodied population, and presents a number of suggestions for achieving that goal, including tactics, terms and financial sources of the problem solution. Notes that the decision of the analyzed problems will contribute to the stabilization of the economic situation in Russia, reducing the level of poverty within the country, as well as weakening the dependence of our country from foreign importers.

Еще раз о том, почему в России плохо быть бедным и почему надо, как минимум, уравнивать минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум трудоспособного населения (ПМтр). Мы поведем речь об экономической бедности, которая обусловлена недостатком у домохозяйств трудовых и предпринимательских доходов. Она не связана со снижением или потерей трудоспособности экономически активным населением. В последнем случае бедность является социальной и требует от государства адресной социальной поддержки соответствующих домохозяйств.

Экономическая бедность — результат перекосов государственной экономической политики. Не должно быть так, чтобы работник, выполняющий нормы труда, получал заработную плату, не позволяющую его семье преодолеть бедность. Размер минимальных доходов в домохозяйствах наемных работников должен регулироваться установлением обоснованных государством размера минимальной оплаты труда и установлением детских пособий. Это особо острая социальная проблема для современной России. Дело в том, что для тех домохозяйств, которые входят в разряд бедных в результате того, что получают зарплату в размере МРОТ (и ниже) до ПМтр, этого заработка не хватает для того, чтобы восстановиться и просто выжить. Ведь главная воспроизводственная функция оплаты труда в том и состоит, что она (зарплата) должна быть достаточной для компенсации тех затрат (физических, физиологических, интеллектуальных и т.п.), которые имеет человек в процессе своей трудовой деятельности и жизни как таковой (ведь чтобы жить и работать, надо питаться, одеваться, лечиться, восстанавливаться и т.д.). Если заработная плата ниже ПМтр, парадокс, но факт, что тем самым работодатель и государство дают согласие на возможность недо-компенсации этих затрат работникам, для которых, прежде всего, доход размером ниже прожиточного минимума является единственным. На наш взгляд, официальное разрешение и допущение выплаты работодателями наемному работнику зарплаты, недостаточной для выживания человека, нельзя объяснить никакими причинами и проблемами, в том числе экономическими кризисами и даже известными природными катаклизмами [в олгин , 2009. 2, с. 5 – 8.].

О соотношении МРОТ и ПМтр, их динамике и перспективе

Справедливости ради отметим, что соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения существенно увеличилось с 46% в 2008 г. до 77% в 2009 г. (в среднегодовом исчислении). Однако их соотношение в последующие годы практически не росло и составляло: 71% (2010 г.), 65% (2011 г.), 65% (2012 г.) и 66% (2013 г.) (см. табл. 1). Таким образом, в 2010–2013 гг. реального приближения МРОТ к ПМтр не происходило [Статистический ежегодник, 2013, 8, Социальное положение и уровень жизни населения России]. Более того, анализ показывает, что если в 2014 г. МРОТ не будет пересматриваться в сторону увеличения и останется на уровне 5554 руб., а уровень инфляции будет зафиксирован в пределах 6%, то соотношение МРОТ к ПМтр сократится на 1% по сравнению с 2013 г. и составит не более 65% при существующем ПМтр1. Не лучше статистика сравнения МРОТ со средней заработной платой. После существенного увеличения соотношения минимального размера оплаты труда (МРОТ) и номинальной среднемесячной заработной платы (СЗП) с 13% в 2008 г. до 23% в 2009 г (в среднегодовом исчислении) их соотношение в последующие годы затормозилось и составляло: 21% (2010 г.), 19% (2011 г.), 17% (2012 г.) и 17% (2013 г.)2 (см. табл. 2). Рассуждая аналогично логике предыдущего анализа, отметим, что если в 2014 г. минимальный размер оплаты труда более не будет пересматриваться и составит 5554 руб., то, при уровне инфляции в пределах 6%, соотношение МРОТ к СЗП составит не более 17% (при существующей СЗП).

А как мы выглядим в этом плане в сравнении с Европой?

По данным Евростата, соотношение МРОТ и СЗП в нашей стране значительно отстает от аналогичного индикатора в 16 европейских странах, в которых оно составляло от 31,7% (Чехия) до 50% (Словения) в 2012 г. (рис. 1).

Сравнительные данные соотношения МРОТ и среднемесячной заработной платы в динамике с 2008 по 2013 г. представлены в табл. 3.

МРОТ в России и мире в целом

Минимальный размер оплаты труда по России заметно отстает от большинства европейских стран. Так в Швейцарии в 2013 г. он составил 2400, Франции — 1720, Великобритании — 1540, России — 170 долл. США в месяц (рис. 2).

В соответствии с данными, представленными на рис. 2, Россия опережает по минимальному размеру оплаты труда только Украину (140 долл. США), Беларусь (130 долл. США), Азербайджан (120 долл. США) и Казахстан (115 долл. США), а также Узбекистан и Таджикистан (40 долл. США).

Рис.1. Соотношение МРОТ и среднемесячной заработной платы России и 16 европейских стран в 2012 г. []

Таблица 1

динамика доли мрот в пмтр в период 2000–2013 гг. (данные по мрот в таблице приведены как средневзвешенные за год. Значения ПМтр представлены за год)

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
ПМтр, руб.	13781	1629	1968	2304	2602	3255	3695	4159	4971
МРОТ, руб.	1322	2503	4004	4885	6006	7477	10008	15009	230010
МРОТ к ПМ, %	10	15	20	21	23	23	27	36	46
Годы	2009		2010		2011		2012		2013
ПМтр, руб.	5572		6138		6878		7049		791111
МРОТ, руб.	430012		433013		449414		461115		520516
МРОТ к ПМ, %	77		71		65		461115		66

Среднее значение ПМ за III и IV кварталы 2000 г.

С 1 июля 2000 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ.

С 1 июля 2001 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ; при этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г.№ 82-ФЗ МРОТ с 1 января 2001 г. составил 200 руб.

С 1 мая 2002 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 апреля 2002 г. № 42-ФЗ.

С 1 октября 2003 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ.

С 1 октября 2003 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ.

С 1 сентября 2005 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ; при этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ МРОТ с 1 января 2001 г. составил 720 руб.

С 1 мая 2006 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.№ 198-ФЗ.

С 1 сентября 2007 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ.

С 1 сентября 2007 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ.

По данным Минэкономразвития, в новом уточненном прогнозе, выполненном в 2014 г.

С 1 января 2009 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня2008 г. № 91-ФЗ.

С 1 января 2009 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24июня 2008 г. № 91-ФЗ.

С 1 июня 2011 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ.

С 1 июня 2011 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ.

С 1 января 2013 г. в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ.

Таблица 2

Годы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
СЗП, руб.	2223	3240	4360	5499	6739,5	8555	10 634	13 593	17 290	18 638	20 952	23 369	26 629	29 960
МРОТ, руб.	132	250	400	488	600	747	1000	1500	2300	4300	4330	4494	4611	5205
МРОТ к СЗП, %	6	8	9	9	9	9	9	11	13	23	21	19	17	17

Динамика доли МРОТ в СЗП в период 2000–2013 гг.

(данные по МРОТ в таблице приведены как средневзвешенные за год)

Источник значений среднемесячной номинальной начисленной заработной платы наемных работников — Росстат [www. ].

Соотношение МРОТ и среднемесячной заработной платы, в %1

Таблица 3

	Годы
	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Россия 2	13	23	21	19	17	17
Болгария	39,5	38,3	35,8	35,3	37,8	:
Чехия	35,2	34,0	33,3	32,5	31,7	:
Эстония	34,9	36,2	35,6	33,8	33,5	:
Ирландия	38,0	41,5	41,8	41,9		:
Греция	48,4	50,7	40,4	50,1		:
Испания	35,2	35,1	35,3	34,6	34,7	:
Франция	47,3	47,9	47,4	47,0		:
Хорватия	36,3	36,4	36,5	36,0	35,6	:
Латвия	36,2	40,9	42,2	45,1	43,8	:
Литва	39,6	40,5	42,0	41,1	40,8	:
Люксембург		45,4	45,9	46,7	46,9	47,7
Венгрия	38,5	38,6	38,8	39,1	44,3
Мальта	48,8	45,2	46,2	47,4	46,8	47,6
Нидерланды	44,2	44,1	44,6	43,8
Польша	35,7	39,7	38,4	38,3	40,1
Португалия	44,6	43,2	42,8	42,6	43,3	43,12
	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Румыния	30,1	33,3	32,3	35,8	34,2	:
Словения	41,0	41,1	47,5	49,0	50,0	:
Словакия	34,7	36,5	36,6	36,6	36,7	:
Великобритания	38,1	38,4	38,2	38,7	39,4	:
США	28,4	30,8	32,1	31,4	30,8	:

Примечание: « : » — нет данных.

О численности бедных в структуре занятого населения

Доля наемных работников с заработной платой ниже ПМтр составила в 2013 г. 7,8%, в том числе ниже МРОТ — 2,3%3. Иногда говорят, что, мол, не надо драматизировать и обострять в этом смысле ситуацию. Что, как видим, в реальной жизни получает доход ниже прожиточного минимума не так много работников — меньше 8%. Но это не так, такие рассуждения кроме вреда ничего не приносят. Даже если бы их были единицы или один, надо срочно, а не размеренно, не поэтапно решать эту серьезнейшую проблему. Ведь бедные — это не только кому до 30, но и люди в предпенсионном и пенсионном возрасте. А жизнь по своей продолжительности не беспредельна, и, как известно, в России она в этом смысле намного уступает развитым странам мира и Европы. Кстати, еще 44,5% наемных работников в 2013 г. имели общий уровень заработной платы ниже потребительского бюджета простого воспроизводства одинокого работника (социально-приемлемый потребительский бюджет = 3ПМтр) [Качество и уровень жизни населения в новой России, 2007, с. 191–200]. Таким образом, вывод напрашивается сам: примерно 50% наемных работников в Российской Федерации не в состоянии обеспечить своим семьям социально-приемлемый уровень текущего потребления4.

Проведенный анализ и обобщения дают возможность сделать ряд следующих практических заключений.

Коллизии в правовом контексте

Сложившаяся ситуация — несоответствие минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения противоречит российскому законодательству. Так, в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации «…минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения» [Трудовой кодекс Российской Федерации, 2001]. Здесь также отмечается, что месячная заработная плата человека, который отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже одного МРОТ. В противном случае — это уже не бедность, а более серьезное и трагическое явление. Таким образом, правовым вектором усиливается необходимость установления баланса между величиной минимального

Расчеты ВЦУЖ.

размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимизация бедности как фактор сдерживания расслоения населения по доходам

Повышение МРОТ до ПМтр является объективной, логичной и неотложной задачей. Ее решение позволит не только минимизировать уровень бедности и избыточного социально-экономического неравенства в нашей стране, но и стимулировать развитие экономики (рост платежеспособного спроса населения, а не рост инфляции, как часто прогнозируют, увеличение налоговых сборов и др., сокращение масштабов неформальной экономики и скрытого производства). К тому же, и это очень важно, доведение МРОТ до прожиточного минимума при одновременном (временном) замораживании зарплаты (ставок, окладов) тех, у кого она значительно выше ПМ, может создать условия для сокращения дифференциации в оплате труда, которая приобрела необоснованно высокие масштабы. Следствием капиталистических реформ стал двукратный рост неравенства в распределении работников по заработной плате: в 1990 г. коэффициент фондов составил 7,8, а в 2010 г. — 14,4 раза. Значительно вырос коэффициент Джини (индекс концентрации общего объема заработной платы), соответственно, с 0,317 до 0,413. [В.Н. Бобков, м ир р оссии , 2012, с. 3 – 26] н еравенство в распределении заработной платы является одной из главных причин социального расслоения населения на бедных и богатых, голодных и сытых, живущих во дворцах и бомжей. По большому счету, речь идет об углублении пропасти между участием людей в производстве и участием в потреблении. Представляем, что именно в этом одна из главных причин слабого развития социально партнерства в России. Не могут быть сегодня настоящими партнерами наемные работники и работодатели, труд и капитал, ибо уж слишком глубоко их расслоение по материальным, имущественным, моральным интересам, потребностям и возможностям.

О тактике, сроках и финансовых источниках решения проблемы

Доведение минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения может быть проведено дифференцированно по регионам (с учетом разной стоимости жизни, в некоторых из них МРОТ уже практиче- ски соответствует региональному ПМтр и регулируется трехсторонними соглашениями, в других — остается значительно ниже) и отдельным видам экономической деятельности (с учетом того, что в соглашениях социального партнерства по ряду конкретных видов деятельности эта задача уже решена, а для отдельных видов деятельности, например, в сельском хозяйстве и в сфере услуг, для малого и среднего бизнеса могут быть сделаны исключения и приняты более продолжительные сроки решения данной задачи). Для этого возможно принятие федерального закона с ориентировочным названием «О доведении МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» или «О дорожной карте повышения МРОТ» и о достижении им уровня 1,5 ПМ трудоспособного населения в 2014–2016 гг. или что, конечно, хуже, в среднесрочной перспективе. Рубеж в 1,5 ПМтр обоснован необходимостью учесть в величине МРОТ иждивенческую нагрузку — содержание одного ребенка двумя работающими родителями, каждый из которых получает МРОТ.

Объем средств, необходимый для повышения МРОТ до ПМтр, по оценкам ВЦУЖ, составит примерно 90 млрд руб. За базу для расчетов взяты официальные данные Росстата о численности занятых в экономике с МРОТ ниже ПМтр в 2013 г. [Российский статистический ежегодник, 2013, ]5. Естественно, логичен вопрос: где взять деньги для этого? Конкретные источники в известных фондах и ресурсах, которые, к сожалению, таяли в условиях кризиса, но пока еще остаются. Плюс дивиденды от продажи земли в «особых зонах», типа Жуковки, Барвихи и т.д., возможные сборы от налогов на роскошь, дискуссия о необходимости которых еще не закончилась, и т.д., и т.п. При большом желании деньги всегда найти можно, тем более не такие они и большие по сравнению с масштабами решаемой задачи.

К тому же ее решение будет способствовать усилению мотивации развития национального производства продукции и услуг, а, значит, ослаблению внешней зависимости России от импорта. Переоценить значения данного вывода сложно и бесперспективно. Как видим, надо быстрее и решительнее браться за дело социальным партнерам — представителям государства, труда и капитала.