Позиция автора и полемический контент в интернет-СМИ (на примере общественно-политического интернет-издания "Общая газета.Ru")

В значительной степени на формирование позиции читателя, его отношения к актуальной проблеме оказывает влияние то, в каком ключе подается публицистический текст. При этом, если для читателя становится очевидной авторская позиция в отношении обсуждаемого вопроса, велика вероятность, что эта публикация произведет на аудиторию большее впечатление, нежели безоценочный материал. Однако не все интернет-издания являются площадкой для выражения мнения автора и формирования позиции читателя, несмотря на высокую степень конвергентности (совмещения в себе различных возможностей: представления информации в текстовом и иллюстративном виде, дополнение радио- и видеоинформацией) современных СМИ. Более того, многие публицистические тексты информационных жанров лишены какой-либо оценочности, не обнаруживают проявления авторского отношения даже к самой актуальной на данный момент проблеме. Это характерно для журналистских жанров (чаще всего для информации и заметки), обнаруживаемых на страницах печатных изданий, в особенности газет. Такая же тенденция имеет место и в интернет-изданиях.

С одной стороны, весьма небольшой объем информационного материала не позволяет автору обстоятельно рассуждать о проблеме (обнаруживается лишь ее постановка), спорить с кем-либо даже в случае крайнего несогласия журналиста. С другой стороны, интернет-площадка в значительно большей степени, чем печатные СМИ, обладает ресурсами для констатации авторской позиции. Так, например, точка зрения журналиста может обнаруживаться в подборе респондентов, чьи мнения приводятся вслед за постановкой проблемы автором текста. Визуально эти реплики могут быть оформлены как врезки в основной текст или дополнительная информация на полях экрана монитора. Кроме того, многие новостные ленты интернет-ресурсов снабжены возможностью комментирования журналистской информации. Читатели, таким образом, выступают соавторами корреспондента, нередко - его противниками при выражении своей точки зрения. На отдельных интернет-площадках представлены авторские колонки, в материалах которых ведущие корреспонденты издания в открытой или завуалированной форме проявляют свою позицию.

Публицистические тексты, в которых авторская позиция выражена каким-либо образом, часто носят полемическую направленность: обнаруживают констатацию журналистской точки зрения, отстаиваемую различными способами. Рассмотрим специфику интернет-материалов, имеющих полемическую направленность на примере общественнополитического информационного интернет-издания «Общая Газета.КИ» [1].

Издание учреждено ООО «Общая Газета.РУ», оно унаследовало название ранее выходившего печатного издания «Общая Газета», издававшегося в России с 1991 года. Возглавлял газету, закрытую после поражения ГКЧП, журналист Егор Яковлев. Впоследствии он использовал прежнее название для своего нового детища, близкого по своей ориентации к партии «Яблоко». Тираж газеты достигал 265 тысяч экземпляров. Под тем же названием выходили тематические спецвыпуски, посвященные различным актуальным событиям. В 2001 году газету назвали одним из популярных «джинсовых» изданий (принимавших денежное вознаграждение за публикацию заказных статей).

Последний номер «Общей Газеты» в прежнем виде вышел в мае 2002 года, когда ее купил председатель совета директоров энергетической компании «Феникс-Холдинг», учредитель и президент издательского дома «Лейбман медиа груп» Вячеслав Лейбман. В августе того же года в помещении «Общей Газеты» он начал выпускать совершенно новое издание. Приступая к изданию нового СМИ, В. Лейбман сообщал, что «Общая Газета» будет переименована в еженедельник «Консерватор» и будет полностью отражать его собственные 2

политические убеждения, в частности, говорил, что издание понадобится ему для освещения выборов [2]. Однако судьба «Консерватора» была совсем недолгой: еженедельник выходил до начала 2003 года.

Сегодня «Общая Газета.RU» выходит на интернет-площадке, позиционирует себя как ежедневный дайджест, освещающий актуальные события различной тематики, на что указывают тематические вкладки: «Новости», «В мире», «Политика», «Экономика», «Бизнес», «Общество», «Спорт», «Культура», «Происшествия», «Техномир». На верхнее поле экрана вынесены заглавия «горячих» тем, работающие как гиперссылки, которые меняются в течение дня (своего рода новостная лента). Слева на экране представлена «Лента новостей», дополняющаяся в течение дня. После 00 час 00 мин каждого дня начинает формироваться новая новостная лента. Справа на экране – авторская колонка. В центре экрана акцентируется внимание на ведущей, по мнению редакционного коллектива, новости дня (раздел так и называется – «Главная новость»).

В материалах, опубликованных в новостной ленте «Общей Газеты», констатация позиции автора не ощутима. Структура каждого из материалов шаблонная: заголовок, сообщающий основную мысль текста; в первом абзаце – ответы на вопросы: что? где? когда?; цитаты лиц, упомянутых в тексте. Так, в ленте новостей 19.02.2015 г. было представлено 20 новостей, из которых 6 – по теме украинского конфликта. Все они построены по приведенной шаблонной форме. Возможности комментировать информацию у посетителей ресурса нет.

В противовес этому на информационном портале «LENTA.RU», где материалы строятся примерно по тому же принципу, читатели имеют возможность выразить собственную точку зрения, поспорить с оппонентами, прибегая к различным языковым средствам. Так, в тот же день, 19.02.2015 г., на этом портале ведущей темой также был украинский конфликт. Материалы, как можно увидеть, активно обсуждаются читателями. К примеру, публикация «Медведев поручил «Газпрому» поставить газ в Донбасс» с поясняющим подзаголовком «Поставки будут организованы в рамках гуманитарной помощи пострадавшему от боевых действий региону» был размещен в 13 час 17 мин. К 23 час 00 мин было свыше семисот комментариев. При этом читатели, не подозревая об этом, используют распространенные в полемических текстах приемы констатации собственной позиции: аргумент при помощи примера, аргумент к «городовому», аргумент при помощи аналогии [3]. Правда, постепенно отдельные комментарии удаляются; иногда сложно проследить конструктивный спор, направленный на отстаивание позиций оппонентов – читателей ресурса.

В «Общей Газете», хотя и отсутствует возможность комментировать новости, также есть платформа для выражения точки зрения автора – рубрика «Авторская колонка» [4]. Тематика материалов, написанных в жанре статьи или корреспонденции, часто – эссе, весьма разнообразная: от вопросов культуры до внешнеполитических отношений. Можно открыть один из предложенных материалов одного из авторов, а можно выбрать интересного читателю автора из общего списка. Во втором случае перед читателем открывается так называемая авторская площадка: фото конкретного автора, краткое представление (род деятельности, должность и место работы и т.п.), анонсы всех его материалов, представленных на платформе «Общая Газета.RU». Авторский состав ведущих рубрики насчитывает около 120 имен, среди которых известные журналисты и писатели, политики, деятели культуры и искусств. Такой авторский состав как раз и позволяет охватить широкий диапазон сфер и проблем, заглянуть туда, куда не всегда есть доступ у журналиста, мыслить под особым, узкопрофессиональным углом зрения (журналист не может быть глубоким специалистом во всех сферах). Ранее тексты «Авторской колонки» прозвучали в теле- или радиоэфире, были опубликованы на другой интернет-площадке; поэтому указывается дата первого выхода материала в свет со ссылкой на первоисточник (чаще всего это эфир радиостанции «Эхо Москвы», snob.ru, livejournal.com, facebook.com, персональные сайты авторов). Пополнение «Авторской колонки» регулярное, но не систематическое. Большинство их материалов имеют критическую направленность: авторы открыто выражают несогласие с существующим положением дел, точкой зрения или действиями кого-либо. Как правило, финал текстов открытой, что приглашает читателя к размышлению, продолжению дискуссии. Остановимся подробнее на некоторых материалах.

Так, один из постоянных ведущих «Авторской колонки» в «Общей Газете» – художник-карикатурист, член Союза художников России, врач-мозговед, кандидат медицинских наук, владелец бренда «Петрович» Андрей Бильджо. Заголовки его материалов всегда очень емкие и яркие, часто в качестве них используются прецедентные тексты – хорошо узнаваемые выражения, приводящиеся дословно или с некоторой трансформацией, чаще в ироническом ключе. Так, один из материалов озаглавлен как «Всё через зад» [5]. Начало материала весьма лаконичное: «Вы знаете сами, каким словом нужно заменить слово «зад». Так будет точнее». Речь о судьбе друга Андрея Бильджо, враче-проктологе (род профессиональной деятельности как раз обыгрывается в заголовке), которого после тридцати лет работы сократили в связи с «изменением штатного расписания». В таком положении, как говорит автор, вскоре оказались врачи и других специализаций. Автор текста явно недоволен не только ситуацией в жизни друга, но и рядом сопутствующих явлений современности: от чисто человеческого отношения («Его не пригласил к себе главный врач Г. В. Родоман, ни 4

его замы, и не сказали спасибо за преданность своему делу. Они не сделали этого хотя бы коллегиально, из уважения к альма-матер») до реформ в стране в целом («У меня возникает вопрос. А что, хамство и свинство – составляющая часть реформы? Видимо, это её неотъемлемая часть. Быть хамом и свиньей и плевать на тех, кто создавал до тебя что-то важное и нужное, и делал это в течение практически всей своей жизни – это черта сегодняшнего времени. При этом гордиться прошлым, точнее, кричать об этом на каждом углу – это тоже черта сегодняшнего времени. Лишить сотни и тысячи врачей работы, прикрываясь благими намерениями, – это тоже черта сегодняшнего времени. Причем делать это, максимально унизив врачей. Уничтожать целые отделения. Ломать целые больницы и корпуса, включая детские больницы и корпуса детских больниц. И планировать построить на этих местах элитарные дома и гостиничные комплексы»; «Я отказываюсь понимать то, что происходит и как это вообще возможно. Мне казалось, что даже цинизм имеет разумные границы. Оказывается – нет»). Для усиления напряжения внутри материала автор использует приемы, характерные для полемических текстов: аргумент при помощи примера (в дополнение к основной проблеме приводит «недавнюю историю из жизни»: опыт разочарования в сфере медицины одной больной, обратившейся к гинекологу), вопрос к оппоненту, хотя о конкретном противнике автора читателю предстоит догадаться самостоятельно.

Заслуживают внимания материалы в «Авторской колонке» тележурналиста и телеведущего Владимира Познера. Одна из последних публикаций в «Общей Газете» – «Об Украинском фронте, Освенциме и искажении исторической правды» [6]. Обращение к тематике актуально не только в силу обострения политической ситуации на Украине, но и в силу искажения исторической правды, о чем главным образом идет речь в материале. Автор обращается к «аргументу при помощи примера»: рассказывает о курьезном и в большей степени показательному случаю искажения исторической правды, произошедшему во время подготовки одной из программ «Первого канала». Автор категоричен в своих суждениях, что становится понятно из анализа лексики и стилистики материала («И если человек не безграмотный идиот, уж извините, не дебил и не просто враль, то зная, что фронтами во время ВОВ назывались самые крупные военные соединения, и называются они так по направлению удара: Украинский фронт, Белорусский фронт, Воронежский, Прибалтийский, Северо-западный, Сталинградский и т.д. Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист не только не знал этого, но решил, что фронты назывались по национальности. Принимаются законы, часто, на мой взгляд, нелепые, в частности, чтобы противостоять так называемому искажению исторической правды. Выдвигаются предложения, чтобы все учились в школе по одному учебнику истории, в котором только 5

одна и, конечно, совершенно правильная точка зрения. А вполне взрослый человек уверен, что Освенцим освободили украинцы»). В заключение автор предлагает принимать на работу после прохождения простого теста, в том числе на сообразительность, что оставляет читателя в раздумье над пунктирно обозначенной проблемой (открытый финал текста).

В подобном ключе развиваются другие проблемы в «Авторской колонке» общественно-политического интернет-издания «Общая Газета.RU».

Таким образом, полемические материалы, в том числе, в интернет-изданиях, обладают широким диапазоном публицистических средств. Важный аспект – способы констатации авторской позиции в материалах. Она может быть высказана неявно, однако проявляться в подборе респондентов, подтверждающих точку зрения автора. В аналитических текстах для констатации собственной точки зрения создатели полемических материалов часто используют специальные приемы, а также особым образом подобранную лексику.