Познавательные модели и реальность

Отражение действительности основано па модельном восприятии (принципе): веши, свойства, отношения предстают всегда как результат взаимодействия и этот результат есть слепок, копия, модель оригинала. Любой отраженный результат, таким образом, представляет собой смоделированный аналог.

Способность моделирования — фундаментальная характеристика человека, важнейшее свидетельство уровня развития его сознания. Существует вполне обоснованное предположение о наличии «ис ходной матрицы» мышления, которая заключает в зародышевой форме все будущие идеи-образцы. Такую мысль высказывал, например, Г. Лейбниц, предвосхитивший ряд идей современной генетики. Первичными образцами проявления моделирования служат примитивные орудия, приспособления, древнейшие наскальные рисунки и т. п. Все они — порождение исходной матрицы, имя которой разум.

В ходе эволюционного развития совершенствуются одновременно две вещи:

модельные функции сознания человека (интеграция, синтез свойств и качеств объекта в его аналоге) и сами средства (прежде всего, символические инструментарии) моделирования. В истории существенно важен масштаб модельного мировосприятия: по нему мы можем определять степень и уровень развития функционирующего мышления, особенно творческих и профессиональных способностей человека. Например, любые профессиональные навыки означают способность воспроизводить, создавать «продукт» деятельности па основе заложенного (сформированного) образца.

У Платона масштаб моделирующего мышления получает предельно универсальный смысл, поскольку его идеи суть нематериальные, бестелесные вечные сущности вещей как их «первообразы», «прообразы», «предки». Величие Платона и состоит в том, что этот гениальный грек установил своим учением об идеях безграничный масштаб моделирующего способа постижения сущности любой реальности (материальной и идеальной), утвердив генетическую связь «вещей» и «прообразов» .

Научные, познавательные модели выступают как способ истолкования, объяснения свойств, отношений, связей конкретных объектов через их сопоставление с оригиналом или исходным феноменом. Он позволяет выделять и объяснять простейшие структурные элементы и свойства целого различных систем.

Понятие «познавательная модель» ввел в 1980 г. А. П. Огурцов [2]. Однако корни познавательных моделей современной науки уходят в древние времена, в сферу философии, а еще глубже — в область примитивной оккультной мифологии и шаманизма.

В истории постижения реальности разрабатываются концептуальные (познавательные) модели в различных разделах научного знания, которые выражают уровень развития научных знаний, степень «проникновения» в сущность объекта или системы. Проиллюстрируем данное положение через логику изменения существенных сторон познавательной модели организма.

Первую концептуальную модель орга низма как целеустремленной системы дает нам Аристотель. Центральный системный принцип о несводимости целого к совокупности составляющих его частей он использует для определения «души» как сущности естественного тела, потенциально одаренного жизнью, как формы организации тела. Аристотель указывает на пределы, границы организма, представляя тем самым внешнюю среду как существенную необходимость для него. Будучи неотделимым от нее, организм активно противостоит ей и поглощает внешнее вещество порциями в соответствии с собственным устройством. Здесь можно «узреть» зачатки, идею гомеостаза (способности организма удерживать свои процессы па стабильном уровне, в равновесии).

Модель организма Аристотеля, таким образом, выражает три проблемы: 1) проблему целого и части; 2) соотношения внешнего и внутреннего с признанием первичности внешнего и активности внутреннего; 3) устойчивости существования организма (причина устойчивости — «энтелехия»). Это первая попытка моделирования сложноорганизованного объекта на основе системных качеств. Модель еще несовершенна и не дает возможности провести различие между реализацией генетического и социального наследования. Исходя из нее нельзя утверждать различие целеполагания животного и разумного целеполагания человека.

Р. Декарт создает механическую конструкцию-модель организма. Его модель, лишенная души как особой сущности, базируется на рефлекторном принципе, что обеспечивает понимание системных свойств живого организма (тела) с новых позиций. Например, проблема соотношения частей и целого разрешается благодаря представлению о том, что машина предполагает определенное устройство и для своего успешного функционирования нуждается в согласованном взаимодействии ее частей. При этом ответная реакция на внешние раздражители производится всей машиной, что означает реализацию принципа целостности. Принцип целесообразности поведения обеспечивается в такой (машинной) модели конст- руктивными особенностями, а в организме («живой машине») — его полезной службой на благо целого.

Модель Декарта стала революционной в сфере естествознания. Однако «конструкция» французского мыслителя не объясняла ряд важных свойств живых систем, например видоизменение в поведении организмов.

Следующим существенным шагом стала гомеостатическая модель организма Бернара — Кеннона, центральная идея которой состоит в том, что организм приобретает независимость от условий внешней среды за счет постоянства внутренней среды. Организм понимается как открытая энергетическая система, заключающая в себе специальную активность, направленную на поддержание гомеостазиса. Основной механизм ее саморегуляции — использование обратных связей по принципу круговой взаимосвязи сигнальных и корректирующих устройств. Факторы, которые обеспечивают гомеостазис, действуют скоординированно, а не порознь.

Активность в модели Бернара — Кеннона носит характер автоматизации. Наладка и переналадка организма нужны для поддержания собственной устойчивости, которая не дается просто так. Активность в данном случае следует трактовать как затрату ресурсов не на решение внешних задач, а на собственный гомеостазис. Метод, способ регуляции и контроля состояний организма предстает здесь как центральный.

Особо обозначилась проблема активной направленности организма на осуществление целей во внешней среде, которая больше всего привлекала ученых. В этом плане существенный вклад в моделирование функциональных целенаправленных процессов организма внесли П. К. Анохин, А. А. Ухтомский, У. С. Мак-Каллок.

Проблема регуляции получила развитие в энергоинформационной модели организма Н. А. Бернштейна. Активность у него выступает как наиболее общая, универсальная характеристика живых организмов, связанная с регуляцией потоков вещества, энергии и информации. Цель 26

организма — закодированная в мозгу модель того, что потребно будет организму в будущем, модель его будущего.

Исследования и моделирование живого организма показали, что его энергетические и информационные процессы обеспечиваются деятельностью центральной нервной системы и язык мозга не соответствует нашему языку общения (П. К. Анохин, У. С. Мак-Каллок, К. При-брам). Изыскания подтверждают изоморфизм в отношении между физическим миром (реальностью) и восприятием (моделью).

Таким образом, концептуальные модели организма создали фундаментальную основу для построения кибернетической модели организма и привели к формированию кибернетики как теории машин с обратной связью. Моделирование существенно расширило представления о структуре, системности, функционировании живого организма и продолжает оставаться стратегическим способом исследования.

В философии с самого начала ее становления формируются познавательные модели процессов изменения и развития. Это нашло выражение в различных представлениях о мире (стационарных и изменяющихся) древневосточных (например, в даосизме, буддизме) и древнегреческих мыслителей (в философии Эмпедокла и Гераклита, Платона и Аристотеля). В конце XVIII — начале XIX в. складывается логико-гносеологическая концепция развития (И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель). Затем возникают различные инварианты моделей развития. К таковым относятся: диалектико-материалистическая , градуалистская, натуралистская, «эмерджен-тизм» (модель творческого эволюционизма) и др.

В конце XX в. обнаруживаются ограниченность познавательных моделей, их неполнота и неприменимость к решению множества проблем. В сфере естествен-ных наук, особенно в области экспериментальной деятельности, ученые все чаще сталкиваются с недостаточными возможностями познавательной модели при решении задач. В этой ситуации встал воп- рос о «выходе», об изменении фундаментальной методологии. По сути дела, была выдвинута проблема поиска новой философской методологии. Он осуществлялся в направлении создания нового познавательного алгоритма, введения в познавательную модель этического, экологического императива. Новую познавательную модель или подход Н. Н. Моисеев назвал универсальным эволюционизмом [1].

Развитие исследований, прежде всего в сфере нелинейной динамики, процессов самоорганизации, убедительно показало, что:

• 1.    Классическая логико-познавательная модель развития стала малоэффективной и ограниченной.

• 2.    В классической модели развития не учитываются параметры порядка — главные степени свободы, иерархическая структура управлений, связей, эффекты согласованного поведения, стабилизирующие, разрушающие, упорядочивающие режимы состояний системы, механизмы самоорганизации.

• 3.    Среда — носитель форм организации и некоторых степеней свободы самоорганизующихся систем.

• 4.    Существуют процессы, явления, которые затруднительны (с точки зрения их механизма) для большинства моделей формообразования, морфогенеза (например, регенерация, восстановление некоторых органов животных в их жизнедеятельности).

• 5.    Исследования в области нелинейных процессов, механизмов нелинейной динамики обнаружили огромное разнообразие поведения, богатство возможностей, неоднозначность, неединственность выбора самоорганизующихся систем.

Таким образом, фундаментальная методология (философская методология) должна быть реконструирована принципиально в двух направлениях: а) всеобщности охвата процессов развития, строгой универсальности; б) конкретизации механизмов развития самоорганизующихся систем.

Однако для решения данной задачи требуются конкретные данные в сфере синергетики и их сущностные обобщения.

Это один из возможных вариантов реконструирования. Другой, на наш взгляд, связан с изменением представлений и понятий концептуально-знаковой сетки или системы координат для моделирования процессов развития. Например, представляет интерес моделирование, а вместе с тем и изменение представлений о регенерации в живой природе. Отсюда следует, что в любом случае классическая познавательная модель развития находится в точке, или на пороге, преобразования. Она нестабильна и не лишена недостатков.

В развитии научного познания исследование объектов посредством моделирования трудно переоценить. Современная наука не может обходиться без данного способа постижения природы и человека. Моделирование эффективно способствовало изучению атома, генетического кода, эволюции Вселенной, объектов микро- и мегамира.

Научная модель есть концепция объекта, определяющая связи и принципы его организации (самоорганизации). Как правило, научные модели — центрированные, т. е. заключающие в себе центр и систему отношений элементов с данным центром, поскольку объекты природы (и их концептуальные модели в науке) суть центрированные системы. В этом плане мы утверждаем; принцип центра — фундаментальный принцип организации и самоорганизации в природе и ее познании, которому, по нашему мнению, не придается должного значения.

Исследования нелинейной динамики, процессов и регулярностей саморазвива-ющихся систем порождают новые базовые модели, подходы, методы и новые понятия-концепты, которые могут стать основой для формирования более совершенной философской методологии в познавательной деятельности, новых концептуальных моделей. Существенным моментом ее является определение того, что принципиально невозможно смоделировать. Иначе проблему можно сформулировать как задачу классификации и анализа нашего незнания, что означает выход за пределы (или расширение) существующих познавательных моделей науки.

Но что может дать экстраполяция существующих познавательных моделей на область нашего незнания, кроме признания их непригодности? Однако это при знание есть основание для формирования следующего уровня постижения реальности. Такова суть логики моделирующего мышления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СЛИСОК

• 1.    Моисеев Н. Н. Современный рационализм / Н. Н. Моисеев. М. : МГВП КОКС, 1995. 376 с.

• 2.    Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание / Ю В. Чайковский // Путь. 1992. № 1. С. 62-108.

Поступила 16.06.05.

Экономика

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИПРЕДПРИЯТИЯ

По меткому замечанию Г. Саймона, сущность менеджмента составляет проектирование (дизайн), предполагающее в свою очередь творческую свободу действий, способность вносить изменения в систему |8]. Проектирование прежде всего «означает управление рычагами, определяющими уровень разделения труда и механизмы координации и тем самым — функционирование организации» [5, с. 53].

Рациональное формирование и проектирование системы финансовых ресурсов как объекта и системы управления как субъекта должны иметь в своей основе общественное разделение труда — первопричину не только формирования сфер и звеньев финансовой системы на уровне государства, обособления управленческих функций в финансовой системе предприятия, но и возникновения специализации и кооперирования внутри рассматриваемой системы. Именно такой двуединый подход, а также представление системы как динамической (предполагающей учет воспроизводственных процессов в элементах)

позволяют в наиболее полной мере учитывать особенности функционирования при адаптивном проектировании ее деятельности1

При адаптивном проектировании финансовой деятельности предприятия важность, с позиции системного похода, приобретают следующее основные части системы: объект, субъект, процесс управления. В этом аспекте мы постараемся раскрыть организацию финансовой деятельности, реализующей адаптивную направленность существования системы. Остановимся на вопросах, не рассмотренных нами ранее [2; 3].

Реализация функций управления в зависимости от уровня рассмотрения имеет специфику (рис. 1). Например, высший уровень управления (топ-менеджмент), представленный руководителем, ре-