Праксеологический подход к формированию инновационной составляющей учетного процесса

Учет, как одна их базовых функций управления, в настоящее время привлекает внимание ученых и практиков различных отраслей общественных наук. Глобализация мировой экономики требует новых методов управления организациями, и, соответственно, инновационного развития учетного процесса.

Учетный процесс и управление находятся в неразрывной связи с человеческой деятельностью. Более того, они являются продуктами человеческой деятельности. Поэтому, при проведении исследований тенденций развития учета и управления, наиболее существенным является праксеологический подход. Сущность праксеологического подхода заключается в проникновении в закономерности преобразования учетной и управленческой практики с позиции «умного делания», изменяющего действительность, и построение деятельности на основе этих закономерностей [2]. Обозначенный подход предполагает основания для структурно-функционального анализа основных используемых учетным персоналом в практике «инструментов», к которым относятся деятельность, метод, методика, технология. Проникая в их структуру, сооветствующий профессионал получает дополнительную возможность для оценки успешности или неуспешности своих действий, нацеленных на совершенствование системы управления.

Учетная праксеология, являясь общей теорией учетной деятельности, раскрывает ее сущность, закономерности и способы достижения эффективности и успешности деятельности учетного персонала. Будучи практико-ориентированной методологической системой, учетная праксеология интегрирует философские, научные, практические знания в области учетных действий, направленных на информационное обеспечение управления организацией.

Разделение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий требует всестороннего теоретического исследования и совершенствования последнего. Существует множество различных подходов к определению сущности, целей, функций и даже названий управленческого учета. Приведем самые популярные: креативный, социальный, экологический, интеллектуальный, идеальный, биховеристический. По нашему мнению, управленческий учет является по своей сущности инновационным, поскольку и с практической, и с теоретической (научной) точек зрения с невероятной скоростью развивает свою теорию, методологию и расширяет функции путем междисциплинарных связей с другими науками. Современные теории управленческого учета носят ярко выраженный персоналистический характер, ибо они сводят объяснение хозяйственных управленческих процессов к поведению лиц, в этих процессах занятых.

Великий российский ученый Соколов В. Я. обобщил взгляды ученых разных стран по поводу развития учетных теорий [4, с. 224], выделив четыре группы: 1) правовую, 2) психологическую, 3) информационную и 4) лингвистическую.

Все группы носят инновационный характер, то есть рассматриваются с позиции развития современных теорий управления организациями. Человеческий интеллектуальный капитал выходит на первый план, является ведущим ресурсом в общественном воспроизводстве.

Правовая, или юридическая, теория связывает бухгалтерскую науку с гражданским правом, объясняя предмет бухгалтерского учета как контроль прав и обязательств лиц, участвующих в хозяйственных процессах.

Психологическая, точнее бихеоверистическая, теория рассматривает каждое информационное сообщение, представленное в бухгалтерском учете, как стимул, призванный вызвать у пользователя, получателя этой информации, соответствующую реакцию.

Информационная учетная теория, развивая основные идеи психологической теории, исходит из принципиально новой категории «существенности». Существенность в управленческом учете определяется как степень влияния отчетного показателя на управленческие решения, принимаемые администрацией и менеджерами среднего звена. Чем выше существенность учетной информации, тем важнее она становится для администрации организации. В основе значения любого показателя лежит его информативность, причем, чем больше фактическое значение показателя отличается от ожидаемого, тем информативнее полученный результат. В качестве ожидаемых значений принимаются стандартные, то есть нормативные величины. Умение оперативно и качественно представить информацию для управленческого персонала является критерием оценки эффективной деятельности учетного персонала.

Лингвистическая теория рассматривает в бухгалтерском учете три аспекта: семантику, синтаксис и прагматику [4, с.225]. Согласно распространенным представлениям, семантика позволяет раскрыть значение языковых единиц – слов или словосочетаний, которые используются для обозначения бухгалтерских категорий. Но основное значение семантики сводится к тому, насколько то или иное информационное сообщение позволяет администрации предприятия определить и понять представленную бухгалтером информацию. Простыми словами: одинаково ли интерпретируют бухгалтерские отчеты исполнитель (бухгалтер) и пользователь (управленческий персонал). Взаимопонимание очень трудно достигается при игнорировании лингвистического подхода к теориям как со стороны ученых учетной науки, так и со стороны управленческой.

Для учета не менее важно и понятие бухгалтерского синтаксиса, который сводится к изучению структуры учетных категорий и отношений между ними. В парадигме двойной (диграфической) бухгалтерии синтаксис очевиден и сводится к правилам корреспонденции счетов. Методология учетной корреспонденции является очень сложным процессом. Понимание управляющим персоналом принципов и методики отражения хозяйственных операций на бухгалтерских счетах значительно увеличит их уровень доверия к учету, что положительно повлияет на процесс принятия решений.

Явление прагматизма в отношениях учетного и управленческого персонала не новое с точки зрения науки и практики. Его заострение приводит к конфликту интересов ответственных лиц с обеих сторон. Учетный работник, который готовит и представляет информацию о совершившихся фактах хозяйственной деятельности, в первую очередь, проводит мониторинг относительно того, не затрагивает ли данная информация его собственные интересы, или же интересы лиц, к нему приближенных. При этом возможно искривление информации, то есть недостоверное представление. Очевидно, это повлияет на принимаемое решение управленческим персоналом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Представление некачественной и недостоверной учетной информации не может быть постоянно не замеченным. Возникает недоверие к учетным работникам как к ответственным лицам за информационное обеспечение управления организацией, и к учету как к профессиональной деятельности в целом. В этом случае праксеологический подход позволит выявить слабые стороны этического отношения к выполнению профессиональных обязанностей учетным персоналом и соблюдение норм кодекса профессиональной этики. По этому поводу очень четко выразился ученый Кирейцев Г. Г., предупреждая о несостоятельности учета как практической деятельности без целостной научной основы: « …эмпиризм в учете, имеющий место как в ходе реформирования так и после него, скрывает отсутствие профессиональной мышления и приводит к плюрализму методологии учета» [1, с. 2].

Основная сложность применения любой системы учета ограничена апперцепцией пользователей учетной информации. Украинские ученые, профессор Пушкарь М. С. и профессор Чумаченко Н. Г. описали существенные черты идеальной системы учета: «…идеальная система учета основывается на определении общей цели развития бизнеса, учете запросов на информацию различных групп пользователей, которые имеют разные цели» [3]. Но действительно идеальным учет станет лишь в том случае, если люди, использующие его данные, будут столь же идеальны. Такой подход приводит к выводу, что эффективность учетной системы прямо пропорциональна развитости апперцепции ее пользователей. Апперцепция (лат. Ad – к и лат. perceptio – восприятие) – одно из фундаментальных свойств   психики  человека,  выражающееся  в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания как целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности.

Обусловленность восприятия должна быть обоюдной. В противном случае наблюдается коммуникационный разрыв, непонимание, что делает не эффективной, ненужной и даже вредной учетную систему. Такой разрыв определяется группой факторов, называемых барьерами коммуникации (помехи, предвзятость, сокрытие информации, непонимание и несвоевременность).

Совершенствование учетного процесса неразрывно связано с человеческим фактором. Достичь гармонии между учетным и управленческим персоналом возможно при условии обоюдной действенности на условиях целостности и системности. Это предполагает, прежде всего: 1) унификацию методики, терминологии и базовых понятий различных видов учета, независимо от их названия в учетных теориях; 2) непрерывное профессиональное образование специалистов по учету и по управлению организациями; 3) соблюдение принципов профессиональной этики учета и аудита.