Практика назначения уголовных наказаний за незаконную рубку лесных насаждений (на примере Республики Коми)

Республика Коми (далее по тесту - РК, Республика) находится на крайнем северо-востоке Европейской части России. Граничит на западе, северо-западе и севере с Архангельской, на востоке — с Тюменской, на юго-востоке — со Свердловской, на юге — с Пермской, на юго-западе — с Кировской областями [1].

Республика расположена большей частью в зоне тайги. Леса занимают около 70% [2] территории: преобладает ель, сосна, встречаются кедр, пихта, лиственница. Лес в республике является основным природоформирующим фактором и дает различные виды полезной продукции.

Лесной комплекс Республики Коми сегодня - это около 24% валового внутреннего продукта, свыше 12% поступлений в бюджет, 33,4% валютной выручки. Здесь работает каждый третий человек, занятый в промышленном производстве [3, c.7].

В виду указанных выше обстоятельств на территории Республики Коми совершается большое количество правонарушений, посягающих на лесные ресурсы. Одним из эффективных механизмов охраны лесов является применение уголовно-правовых норм об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.

Примером может служить судебное производство, которое проходило в Койгородском районном суде Республики Коми [4]. Булычев В.В. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, а также незаконную рубку деревьев в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Булычев В.В. в соответствии с трудовым договором являясь работником ООО, при выполнении работ по заготовке древесины на делянке согласно договору подряда, разрабатываемой ООО, решил совершить незаконную рубку деревьев эксплуатационного леса, расположенных за границей территории делянки с целью повышения общего объема заготовленной им древесины. Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, из личной заинтересованности, при помощи бензопилы спилил двадцать одно дерево породы сосна, общим объемом 18,7 кубических метра, семь деревьев породы ель, общим объемом 2,5 кубических метра, девять деревьев породы береза, общим объемом 3,7 кубических метра, одно дерево породы осина, общим объемом 0,9 кубических метра. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в результате незаконных действий Булычева В.В. лесному фонду причинен ущерб, который является особо крупным.

Он же, Булычев В.В. решил совершить незаконную рубку деревьев эксплуатационного леса, расположенных за границей территории делянки с целью повышения общего объема заготовленной им древесины. Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, из личной заинтересованности, при помощи бензопилы спилил шесть деревьев породы сосна, общим объемом 4 кубических метра и два дерева породы ель объемом 0,6 кубических метра. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в результате незаконных действий Булычева В.В. лесному фонду причинен ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Булычев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Булычев В.В. виновным себя в совершении незаконной рубке деревьев, в особо крупном размере, а также незаконной рубке деревьев в значительном размере, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Смульского С.А., не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Булычева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Булычев В.В. по ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубка деревьев, совершенном в особо крупном размере, а также как незаконную рубку деревьев, совершенную в значительном размере.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить наказание условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил признать Булычева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

• -    по ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

• -    по ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Булычеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Булычева В.В. обязанности: встать на учет в Уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Иным примером может служить уголовное дело, рассмотренное Сыктывкарским городским судом Республики Коми [5]. Подсудимый Казак В.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени до 11 июля 2013 года у Казак В.Л. возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории лесничества

Государственного учреждения Республики Коми «С» (далее по тексту - ГУ РК «С») г. Сыктывкара Республики Коми.

В период с 11 по 15 июля 2013 года, Казак В.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью заготовки дров, осознавая, что договор аренды или купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует, проехал в №... выдел ... квартала лесничества ГУ РК «С», который входит в состав особо охраняемой природной территории -Государственного природного заказника , где в нарушение ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ, умышленно, осуществил путем спиливания принадлежащей ему бензопилой незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов, а именно двадцати шести деревьев породы «берёза» в объёме 6.71 кубометра, четырех деревьев породы «осина» в объеме 1.78 кубометра и одного дерева породы «сосна» в объеме 0.087 кубометра. Срубленные деревья Казак В.Л. с помощью лиц, не подозревавших о его преступных намерениях, с территории ГУ РК «С» вывез, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате Казак В.Л. осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объёмом 8.58 кубометра, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на общую сумму 121 895 рублей.

Подсудимый Казак В.Л. вину свою по предъявленному обвинению признал частично и пояснил суду, что он действительно 13.07.2013 года совершил незаконную рубку деревьев, а именно 10 штук берёзы и 2 осины, которые были сухостоем и он не знал, что для их рубки нужно разрешение, рубку деревьев совершил при помощи принадлежащей ему бензопилы. На месте валки деревьев были уже пни деревьев со свежими спилами. С суммой, которая представлена за спилы деревьев, Казак не согласен, так как она должна быть меньше, поскольку он не спиливал то количество деревьев, которое ему вменяется. В своих первоначальных показаниях и при проверки показаний на месте оговаривал себя в количестве деревьев, поскольку перед допросом кто то, кто точно он пояснить не может, ему сказал, что если он будет признавать себя виновным, то возможно примирение сторон.

Оценив показания Казак В.Л., данные им в ходе досудебного производства по делу о том, что он умышленно совершил валку 25 деревьев, суд считает, что его показания в этой части соответствуют действительности, поскольку подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поэтому этим показаниям суд отдает предпочтение и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям Казак В.Л. в этой части у суда не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, подтверждены иными доказательствами.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется согласно Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее -Постановление № 273). В соответствии с пунктом 1 раздела I Приложения №1 Постановления № 273 размер ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, равен 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с пунктом 1 раздела I Приложения №1 Постановление №273, размер ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см., и деревьев лиственных пород не достигшие диаметра ствола 16 см., равен 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно пункта 6 Приложения №3 Постановление №273 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности. Для определения размера ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства РФ, согласно п. 5 Приложения №3 Постановление №273, применяются ставки, установленные Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее — Постановление № 310), в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. (первый разряд такс) для Железнодорожного района Республики Коми (к которому относится территория лесничества, согласно Таблицы 3 Постановления № 310, увеличенные в 1,3 раза, согласно ст. 3 Федерального закона № 216-ФЗ от 03.12.2012 г. "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Для сосны ставка платы за 1 кбм деловой древесины средней категории крупности составляет 134,08 руб. Для березы ставка платы, за 1 кбм деловой древесины средней категории крупности составляет 67,39 руб. Для осины ставка платы за 1 кбм деловой древесины средней категории крупности составляет 13,34 руб. Согласно пункту 8 Приложения №3 Постановления № 273 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

С учетом вышеуказанного, определяем размер вреда, причиненного лесному насаждению, вследствие незаконной рубки: для сосны ставка:

134,08 руб.*0,087кбм=11,66*50раз=583,25 руб=583руб (с точностью до 1 руб.); Для березы: 67,39 руб.*6,71 кбм=452,19 руб.*50раз=22609,35 руб=22609 руб. (с точностью до 1 руб.); Для осины: 13,34 руб.* 1,78 кбм=23,75руб*50раз=1187,00 руб=1187 руб. (с точностью до 1 руб.). Согласно п. 9 Приложения №3 Постановление №273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раза, если лесонарушение совершено на особо охраняемых природных территориях (583руб+22609 руб+1187руб)*5 раза Ш 895 рублей. Размер ущерба, причиненного лесному насаждению вследствие незаконной рубки 26 деревьев породы береза, 4 деревьев породы ель и 1 дерева породы сосна, по Акту о лесонарушении составляет 121 895 рублей,

За основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, проведены в установленном законом порядке, объективно согласуются с доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оценив протокол явки с повинной, суд считает, что изложенные в ней сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Признательные показания подсудимого суд не считает самооговором, поскольку они объективно согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Нарушений норм УПК при сборе доказательств не допущено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, место совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступного деяния, данные о личности подсудимого, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное и социальное положение.

В деле имеется гражданский иск Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 121 895 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, требования о возмещении материального ущерба в размере 121 895 рублей причиненный Российской Федерации виновными действиями Казак В.Л., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого Казак В.Л., поскольку данный иск обоснован материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил признать виновным Казак В.Л в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, по месту его работы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Казак В.Л в пользу Федерального бюджета Российской Федерации на счет его регионального бюджетного администратора – Комитета лесов Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск в сумме 121 895 (сто двадцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

В соответствии с приговором Мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми [6] Тухватов С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд признал Тухватова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначил ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Несмотря на внушительное количество обвинительных приговоров за преступления, совершенные путем незаконной рубки лесных насаждений, количество преступлений остается весьма значительным.

В соответствии с лесным, земельным, уголовным и административным законодательством все леса подлежат защите и охране от незаконных порубок. Данные меры осуществляют Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Государственная лесная охрана и иные органы, а обеспечивают исполнение органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако, как показывает практика, данных мер недостаточно для искоренения преступлений в данной сфере.