Практика применения положений методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87), о зачете мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ

Согласно статье 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение статьи 69 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

На применение вышеуказанной Методики ориентирует и судебная практика. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат при- менению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, учитывает множество показателей, которые входят в формулу расчета вреда, причиненного водному объекту, а именно: масса сброшенного загрязняющего вещества, расход сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ, продолжительность сброса, вид водного объекта, а также другие показатели.

Однако предметом исследования в настоящей статье будет пункт 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Он гласит: «В случае выполнения мероприятий (строительство и / или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов».

Применение указанного пункта не исчерпывается только его влиянием на расчет размера вреда, причиненного водному объекту, позволяя произвести зачет соответствующих затрат. Помимо этого, подобные мероприятия – это дополнительный механизм реализации принципа платности природопользования. Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.04.2016 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район», подобные мероприятия направлены на предотвращение или ликвидацию последствий загрязнения в натуре.

Соответственно, имеется потребность в исследовании и анализе практики применения (особенно судебной практики) пункта 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Судебная практика ориентирует на следующие особенности применения данного пункта.

• 1.    Затраты могут быть учтены при расчете размера вреда в случае, если они понесены на мероприятия, имеющие своей целью предупреждение или снижение сбросов тех веществ, которые вменяются нарушителю [1].

Примерами таких мероприятий являются (большинство примеров взято из решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 72

по делу № А53-14341/17, принятого после передачи дела на новое рассмотрение):

• –    инженерно-геологические изыскания по выявлению источников загрязнения объектов водной среды;

• –    выполнение работ по установке очистных сооружений (в том числе проектной и рабочей документации для таких работ);

• –    выполнение работ по организации новой системы водооборота, водоснабжения (в том числе проектной и рабочей документации для таких работ);

• –    приобретение нового оборудования (для целей учета затрат реальная установка значения не имеет) и замена узлов (элементов) ранее установленного оборудования с целью модернизации;

• –    приобретение лабораторного оборудования для анализа показателей вод;

• –    закупка веществ для очистки воды;

• –    разработка регламента использования оборудования;

• –    благоустройство места выпуска вод;

• –    мониторинг состояния объекта, экологический аудит.

Исходя из практики, мероприятие должно быть завершено, чтобы затраты на его проведение были учтены судом [3].

При этом, исходя из приведенного выше перечня, введение в эксплуатацию оборудования, окончание строительства не являются обязательным условием для учета затрат, что подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 № 10АП-10523/2020 по делу № А41-65652/2019.

Не учитываются при расчете размера вреда расходы на капитальный ремонт основных средств (поддержание эксплуатационного состояния).

Доказательствами несения затрат являются:

• –    инвестиционный проект (план природоохранных мероприятий), в том числе согласованный с органами государственной власти;

• –    договоры;

• –    акты;

• –    счета-фактуры;

• –    платежные поручения.

• 2.    В отдельных случаях может потребоваться проведение судебной экспертизы.

• 3.    По вопросу о том, оценивают ли суды целесообразность, необходимость и эффективность

• 4.    Росприроднадзор должен в рамках расчета размера вреда запрашивать у пользователей водных объектов документы, подтверждающие затраты на предупреждение или снижение сбросов [6]. Однако даже в случае отсутствия такого запроса документы, подтверждающие затраты, должны быть направлены в Росприроднадзор для проверки их обоснованности. Отсутствие доказательств такой отправки учитывается судом не в пользу ответчика [7]. При этом Методика не требует, чтобы ответчик имел положительное заключение Росприроднадзора. Обоснованность затрат устанавливается судом [8].

• 5.    Затраты могут быть учтены при расчете размера вреда в случае, если они понесены в году, когда Росприроднадзором был зафиксирован факт сброса загрязняющих веществ, к моменту этой фиксации, даже если расчет размера вреда был осуществлен в следующем году (в направленной претензии) [9, 10].

С целью установления того, относятся ли фактически понесенные затраты к тем затратам, что учитываются по п. 14 Методики, суд может назначить экспертизу [4].

мероприятий, направленных на предупреждение или снижение сбросов загрязняющих веществ, при зачете расходов, понесенных на такие мероприятия, в счет суммы исчисленного вреда, существует неоднозначная судебная практика.

Некоторые суды прямо отвергают возможность такой оценки. Примером такого подхода выступает Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2013 по делу № А13-9098/2012.

Однако существует и обратная позиция. Например, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 № 19АП-2492/2021 по делу № А14-20586/2019 суд указал: «Применение пункта 14 Методики применимо при условии реального практического результата, на который направлены потраченные денежные средства».

В другом случае суд посчитал, что ответчик не доказал, что такие мероприятия, как проектирование, оценка технического состояния строительных конструкций здания блока биологической очистки, размножение документации, ремонт систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, отделочные работы, работы по утеплению и облицовке стен, благоустройству, привели к предупреждению сброса загрязняющих веществ [5].