Практика развития коллективных форм хозяйствования на региональном уровне

называемому «демократическому менеджменту», или «партисипативному менеджменту».

Обозначим следующие ключевые направления развития демократических начал в управлении коллективными предприятиями на региональном уровне.

Применительно к ПК предлагается:

• 1)    предусмотреть в уставе ПК право наемного работника стать его членом при условии добросовестного выполнения трудовых обязанностей в течение срока, определенного уставом, а также внесения паевого взноса и соблюдения ряда других требований, установленных уставом. Это положение не только соответствует непреложному принципу добровольности и открытости членства в кооперативе, закрепленному в Декларации Международного кооперативного альянса о кооперативной идентичности, но и способствует повышению внутренней социальной устойчивости кооператива. Реализация названного положения предоставит право новому члену ПК, принятому из числа наемных работников, участвовать в принятии решений, а также в работе коллективных органов управления ПК. В настоящее время ГК РФ и Закон о ПК не предусматривают участия лиц наемного труда в принятии управленческих решений, в том числе тех, которые

непосредственно затрагивают права и интересы работников;

• 2)    внести изменения в устав ПК в отношении норматива максимальной численности наемных работников в целях минимизации риска утраты кооперативом своей сущности как формы объединения труда. Законом о ПК установлен норматив численности наемных работников – не более 30 процентов от численности членов кооператива ¹¹. Представляется целесообразным снизить названный показатель для всех видов ПК до 10 процентов ¹², как это имеет место в Мондрагонской кооперативной корпорации – МКК (Испания, Страна Басков) ¹³ и российских НП, и таким образом не только минимизировать риск утраты ПК своей сущности как объединения труда, но и повысить степень внутренней сплоченности (единения) всех участников процесса производства;

• 3)    внести в устав ПК положение об обязательном участии наемных работников в его доходах, как это имеет место в зарубежной практике. В России этот вопрос отдан на усмотрение общего собрания членов ПК (пункт 1 статьи 12 Закона о ПК). Реализация этой новации будет способствовать сближению интересов (мотиваций) наемных работников и кооператива;

• 4)    установить уставом ПК предельно допустимый размер паевых взносов члена

  
  
  

кооператива и, соответственно, степени его участия в прибыли кооператива (в мировой практике – в доходах), остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива (пункт 2 статьи 12 Закона о ПК), пропорционально размерам его паевого взноса. Это должно способствовать повышению внутренней социальной сплоченности членов ПК и доверия – двух важнейших показателей экономической и социальной устойчивости кооператива;

• 5)    повысить качество экономического образования членов ПК и наемных работников, поскольку его низкий уровень порой приводит к непоправимым издержкам. Наглядным примером актуальности этого предложения может служить единогласное решение 2 700 членов преуспевающего предприятия ПК «Электрокабель» (г. Коль-чугино) – одного из отраслевых лидеров, о преобразовании в 2002 году кооператива в ОАО по инициативе генерального директора. При этом в расчет не были приняты социально-экономическая целесообразность такой трансформации и ее последствия для членов ПК, включая утрату ими права принятия решений по демократическому принципу «один член – один голос» ¹⁴.

Применительно к НП предлагается:

• 1)    установить в уставе НП, других его внутренних нормативных документах более жесткие ограничения (в зависимости от размеров предприятия), во-первых, величины пакета акций, который может принадлежать работнику-акционеру по сравнению с нормами Закона о НП (не более 5 процентов), в особенности, когда речь идет о НП с большим числом работников-акционеров

(по Закону о НП их число может доходить до 5 000), во-вторых, размер оплаты труда генерального директора НП – также по сравнению с нормами Закона о НП (не более чем в 10 раз выше среднего размера оплаты труда одного работника за отчетный финансовый год) 15;

• 2)    проводить голосование на общем собрании акционеров НП единым (консолидированным) пакетом акций работников в соответствии с ранее принятыми ими коллективными решениями на собраниях трудовых коллективов или профсоюзных собраниях. Это послужит реализации на практике идеи так называемого императивного мандата. Эта функция может быть возложена на представителей работников-акционеров – физических или юридических лиц, например на профком предприятия;

• 3)    привлекать независимых экспертов, включая представителей региональных са-морегулируемых организаций коллективных предприятий, к участию в подготовке и принятии важнейших управленческих решений в НП, а также в контроле их исполнения с целью противодействия возможным злоупотреблениям руководством НП своим должностным положением и управленческими компетенциями;

• 4)    создавать и организовывать работу постоянно действующей системы обучения работников НП и их представителей основам экономических знаний и навыкам участия в управлении коллективным предприятием на демократической основе;

• 5)    учреждать совместно с другими НП и коллективными предприятиями иных форм при участии и активной поддержке региональных и местных органов власти опорные структуры коллективных предприятий, прежде всего следующих видов:

• •    инкубаторы коллективных предприятий – некоммерческие организации, деятельность которых должна быть направлена на патронаж и помощь коллективным предприятиям с момента их зарождения до стадии зрелости;

• •    собственные финансовые институты, например кооперативные банки в том числе с участием государства в их уставном капитале;

• •    консалтинговые центры;

• •    образовательные организации, осуществляющие обучение рядовых работников и менеджеров основам хозяйствования в условиях коллективного предпринимательства на демократической основе;

• •    региональный союз (ассоциация, федерация) коллективных предприятий, который должен обеспечивать не только их интеграционное взаимодействие, но и сотрудничество с органами региональной власти всех уровней, а также с заинтересованными институтами гражданского общества.

• •    Успех материализации положений региональной Программы создания и развития коллективных форм хозяйствования во многом зависит от внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство .

Применительно к ПК представляется целесообразным:

• 1)    придать особый статус кооперации как социально значимой формы хозяйствования;

• 2)    разработать федеральную государственную программу развития производственной и иных форм кооперации, предусматривающей комплекс мер государственной поддержки, в особенности на стартовом этапе функционирования кооперативов;

• 3)    снять запрет на участие органов государственного и муниципального управления, а также государственных и муниципальных унитарных предприятий в

создании и деятельности ПК (подобная практика имеет место в ряде стран, например в Индии);

• 4)    отнести ПК к категории некоммерческих организаций либо предоставить им право выбора – быть коммерческими или некоммерческими;

• 5)    предоставить ПК, перешедшим в категорию некоммерческих организаций и выполняющим социальные функции некоммерческого характера, льготы по налогам, кредитам, тарифам, арендной плате, приоритет в размещении государственных и муниципальных заказов социального назначения, а также льготы гражданам и юридическим лицам, оказывающим таким ПК материальную и иную помощь. Подобный порядок предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», однако на практике он воплощается, главным образом, на региональном и муниципальном уровнях;

• 6)    установить порядок, при котором член ПК, помимо паевого взноса, может вносить денежные средства на свой лицевой субсчет в кооперативе в качестве его кредитора единовременно или в рассрочку, как это имеет место, например, в Мондрагонской кооперативной корпорации;

• 7)    наделить наемных работников правом быть представленными в органах управления ПК с полномочиями членов ПК. Такая норма в российском законодательстве отсутствует, но представлена в законодательстве ряда развитых стран. Также этот вопрос решается положительно либо в уставе кооператива (как это имеет место, например, в Дании), либо его решение отдается на усмотрение общего собрания членов кооператива;

• 8)    установить порядок, при котором работники предприятия, которое имеет признаки банкротства либо находится на стадии ликвидации, получают право создавать на его имущественной базе или ее части новое предприятие с демократической системой управления в форме ПК;

• 9)    содействовать созданию ПК, членами которых могут стать безработные, как это имеет место, например, в Индии, путем организации и финансирования системы профессионального обучения и привития навыков принятия управленческих решений на базе центров занятости, а также предоставления льготных кредитов и субсидий безработным, изъявившим желание создать такой кооператив;

• 10)    принять закон о социальном аудите, который может осуществляться, во-первых, в обязательном порядке для выявления соответствия основных показателей социальной жизни ПК минимальным государственным социальным стандартам в случаях, прямо установленных законодательными актами, а также по требованию государственных органов, институтов гражданского общества или персонала предприятия, во-вторых, в добровольном порядке на условиях, установленных законодательством или внутренними нормативными актами аудируемого ПК.

Для создания и развития НП желательно:

• 1)    исключить запрет на создание НП в неакционерной форме;

• 2)    предоставить возможность изначального создания НП, понизив стартовый порог его образования с 49 процентов акций, принадлежащих работникам, до 25% + 1 акция (владение работниками-акционерами блокирующим пакетом акций);

• 3)    разрешить создание НП в ходе приватизации государственного и муниципального имущества, как это имело место при приватизации республиканского имущества в Кабардино-Балкарской республике до 2002 года ¹⁶;

• 4)    предусмотреть систему льгот работникам при создании НП в ходе приватизации государственного или муниципального имущества. Речь идет о возможности выкупа акций предприятия его работниками в рассрочку и со скидкой за счет будущих прибы-

• лей предприятия, а также о предоставлении налоговых льгот финансовым организациям в случае предоставления ими кредитов на такие цели. Это потребует внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (освобождение НП от уплаты налога на прибыль, снижение налогооблагаемой базы и т. п.), другие законодательные и нормативные акты;

• 5)    установить запрет совмещения постов генерального директора и председателя наблюдательного совета НП. Такое совмещение регулятивных, исполнительнораспорядительных и контрольных функций не только противоречит принципам производственной демократии, но и создает почву для различного рода злоупотреблений;

• 6)    сохранить демократический принцип «один акционер – один голос» при решении большей части вопросов жизнедеятельности НП (имеют место попытки исключить этот принцип из Закона о НП);

• 7)    расширить сферу полномочий контрольной комиссии НП и обеспечить представительство в ней профсоюзов, других органов работников – как акционеров, так и неакционеров;

• 8)    установить прямой запрет на отчуждение в любых формах принадлежащих работнику НП акций на сторону (вне предприятия), в том числе в форме дарения. Это может привести к угрозе захвата НП с использованием нормы Закона о НП, согласно которой генеральный директор избирается и освобождается от должности голосованием по принципу «один акционер – один голос». В условиях, когда законом о НП не установлен запрет на отчуждение акций путем дарения, в том числе лицу, не работающему на предприятии, появляется возможность злоупотребления этим демократическим принципом с целью захвата НП извне. Примером может служить ситуация, возникшая в начале XXI века на НП «Конфил» (г. Волгоград). На внеочеред-

  ¹⁶ См.: Ашинов С. А., Букреев В. В., Рудык Э. Н. Коллективные предприятия в России: проблемы и перспективы // Управление собственностью: теория и практика. 2006. № 2. С. 2–6.

  
  
  

ном собрании, созванном внешними акционерами, владеющими лишь 0,24 процента «подаренных» им акций, был избран новый генеральный директор. К чести работников НП «Конфил» они грудью встали на защиту своего предприятия от неоднократных попыток его насильственного захвата 17.

Среди мер по стимулированию создания коллективных предприятий можно предложить следующие :

• 1)    создать в обязательном порядке в акционерных обществах ФАРП, что требует внесения изменений в пункт 2 статьи 35 Закона об АО;

• 2)    в обязательном порядке ввести систему участия работников в прибыли предприятий, включая ООО, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также создать Фонд работников, средства которого могут быть использованы ими при приватизации имущества предприятия ¹⁸;

• 3)    восстановить в перечне способов приватизации государственного и муниципального имущества аренду с правом выкупа имущества предприятия юридическим лицом, в том числе образованным его работниками. Этот способ широко применялся на начальном этапе российской приватизации, а также в ряде зарубежных стран, например в Польше;

• 4)    предоставить право соответствующим органам государственной и муниципальной власти передавать имущество государственных и муниципальных предприятий, минуя приватизацию, в доверительное управление или концессию коллективному предприятию, созданному работниками. Такой порядок не запрещен Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ

«О приватизации государственного и муниципального имущества»;

• 5)    содействовать процессам формирования собственности работников в период ее становления путем предоставления юридическому лицу, образованному работниками, возможности выкупать имущество предприятия в рассрочку с освобождением прибыли предприятия, направляемой на эти цели, от налогообложения (полностью или частично), а также введения системы налоговых льгот банкам, которые предоставляют кредит для подобного рода выкупа. Такой порядок налогообложения предусмотрен, например, Законом Венгрии о собственности работников на акционерный капитал от 21 июля 1992 года;

• 6)    способствовать демократизации хозяйственной власти на микроэкономическом уровне как обязательной предпосылки формирования коллективных форм хозяйствования , а именно:

• •    определить гарантированный государством минимальный объем (стандарт) полномочий работников и их представителей в управлении предприятием (вне зависимости от его организационно-правовой формы) на основе трудовых прав на уровне норм, которые закреплены соответствующими международными актами, а также нашли отражение в законодательствах наиболее продвинутых в этом отношении стран;

• •    расширить круг вопросов, по которым работники или их представители имеют право на беспрепятственное получение бесплатной, документарной, полной и достоверной информации от работодателя о социально-

• экономическом состоянии и стратегии предприятия 19;

• •    ограничить максимальное число голосов, которыми располагает акционер при решении вопросов на общем собрании акционеров. Это дает возможность голосовать по принципу «один акционер – один голос» или использовать близкий к нему демократический принцип. Реализация такого предложения требует восстановления редакции статьи 11 Закона об АО, в которой такая возможность допускалась. В соответствии с указанной статьей «Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру»;

• •    установить нормативы представительства работников в совете директоров (наблюдательном совете), а также ревизионной комиссии предприятия (как государственного, так и частного) в качестве их полноправных членов подобно тому, как это было сделано, например в ФРГ и Словении;

• •    обеспечить трехстороннее представительство в наблюдательных советах (советов директоров) работодателей, работников ²⁰ и институтов гражданского общества, что авторами определяется как общественногосударственно-частное партнерство при принятии важнейших управленческих решений.

Разумеется, развитее коллективных форм хозяйствования не панацея, однако такие формы должны найти свою нишу в многоукладной экономике России и показать свою экономическую и социальную состоятельность.

В случае успешной реализации Программы в Липецкой области коллективные предприятия должны достичь намеченных индикаторов своего развития в регионе, что будет способствовать повышению уровня и качества жизни персонала предприятия и населения области в целом, а также созданию новых рабочих мест. В частности, показателей, касающихся увеличения числа граждан, вовлеченных в коллективное хозяйствование, роста объема продукции и услуг, выпускаемых коллективными предприятиями, и их прибыли, роста реальных доходов занятых на них работников, производительности труда, повышения фондоотдачи и качества выпускаемой продукции, увеличения доли используемых высоких технологий, доли такого типа предприятий на рынках, вклада в импортозамещение.

Предложенные в статье рекомендации могут быть использованы для развития форм коллективного хозяйствования и в других регионах России.